- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-03
- Bylos Nr.
- e2-154-971/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01429-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė (pirm.)
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- N. A.
- Trečiasis asmuo
- "Balticum TV", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, GelvoraSergel UAB, "Civinity namai vakarai", Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Aktiva Finants OU, "Ignitis", "Intrum Lietuva", Viešoji įstaiga "Vilniaus SOS vaikų kaimas"
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.2Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. patikslintą ieškinį atsakovui N. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VšĮ Vilniaus SOS vaikų kaimas, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, (duomenys neskelbtini), E. P., R. V., A. T., Z. S., L. O. D., V. I. D., antstoliai M. M., Zenas Zenkevičius, Aleksandras Selezniovas, Giedrius Jonauskas, Vida Daugirdienė, Reda Vizgaudienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė patikslintu ieškiniu prašo:
1. nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę – V.
2. Gyvenant santuokoje įgytas kreditorines prievoles, t. y. 1) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3063-1067/2021 priteista iš R. A. 649,53 Eur skola (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0180/23/01046); 2) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1415-965/2021 priteista iš R. A. 227,22 Eur skola (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0014/21/00486); 3) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. eL2-12562-911/2020 priteista iš R. A. 151,79 Eur skola (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0180/21/00183); 4) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. eL2-4566-676/2019 priteista iš R. A. 390,16 Eur skola (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)) (vykdomoji byla Nr. 0010/19/02298); 5) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. eL2-11024-980/2020 priteista iš N. A. 260,13 Eur skola (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0010/21/00493); 6) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. eL2-11921-911/2021 priteista iš N. A. 247,74 Eur skola (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0010/22/00298); 7) vykdymo išlaidos antstoliui M. M.; 8) vykdymo išlaidos antstoliui Zenui Zenkevičiui; 9) vykdymo išlaidos antstoliui Aleksandrui Selezniovui; pripažinti bendromis ieškovės ir atsakovo prievolėmis ir nustatyti, kad pagal šiuos kreditorinius įsipareigojimus ieškovė su atsakovu atsako solidariai.
3. Pripažinti asmeninėmis ieškovės R. A. prievolėmis: 1) baudžiamojoje byloje Nr. 1-417-963/2019 paskirta 4000 Eur bauda, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) (vykdomoji byla Nr. 0180/21/01200) bei vykdymo išlaidos antstoliui M. M.; 2) išlaikymo nepilnamečiams vaikams L. O. D., gim. (duomenys neskelbtini), (3821,71 Eur) ir V. I. D., gim. (duomenys neskelbtini), (3821,71 Eur) įsiskolinimai (vykdomoji byla Nr. 0091/19/00635 ir vykdomoji byla Nr. 0091/19/00636); 3) išieškojimai baudžiamojoje byloje Nr. 1-608-903/2018 L. O. D. (vykdomoji byla Nr. 0091/19/00633, 3000 Eur); V. I. D. (vykdomoji byla Nr. 0091/19/00632 (3000 Eur); VšĮ (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0091/19/00634, 2000 Eur); 4) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2624-328/2010 priteista iš R. A. 1077,07 Eur skola (vykdomoji byla Nr. 0074/ 10/16190) ir to pačio teismo sprendimu priteista iš R. A. 53,59 Eur skola (vykdomoji byla Nr. 0014/16/07651) (duomenys neskelbtini), taip pat pagal šiuos išieškojimus antstoliams vykdymo išlaidos.
4. Pripažinti asmeninėmis atsakovo N. A. prievolėmis: 1) Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-50/2009 priteista iš N. A. E. P. 5792,40 Eur suma (vykdomoji byla Nr. 0010/13/01979) ir R. V. 460,50 Eur suma (vykdomoji byla Nr. 0010/10/00274); 2) Palangos m. apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-137-01/2010 priteistas iš atsakovo išlaikymo išieškojimas 1303,29 Eur (vykdomoji byla Nr. 0014/10/00399) ir sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-137-01/03 išlaikymo išieškojimas 4767 Eur (vykdomoji byla Nr. 0014/03/03635) Z. S.; 3) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-702-676/2009 priteista iš N. A. 4170,53 skola A. T. (vykdomoji byla Nr. 0004/21/10851); 4) N. A. 2004 metais (vykdomoji byla Nr. 0014/16/02815, 50684 Eur) ir 2007 metais (vykdomoji byla Nr. 0014/16/05475, 724,05 Eur.) skirtos ATPK baudos, išieškotojas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, bei už administracinius teisės pažeidimus paskirtos baudos, išieškotojas VMI prie FM, 23 Eur (vykdomoji byla Nr. 0010/22/00139), 200 Eur (vykdomoji byla Nr. 0010/21/01444), 100 Eur (vykdomoji byla Nr. 0010/21/01361), 20 Eur bauda (vykdomoji byla Nr. 0010/21/00740), taip pat pagal šiuos išieškojimus antstoliams vykdymo išlaidos.
5. Priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi ir už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą išlaidas.
Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad su atsakovu jau metai kaip nebegyvena santuokinio gyvenimo ir bendro ūkio nebeveda, nepilnamečių vaikų neturi. Jų santuoka yra faktiškai iširusi ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Gyvendami santuokoje įgijo bendrų kreditorių. Minėti įsiskolinimai – tai šeimos reikalams imtos paskolos, o skolos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – tai mokesčiai už naudojimąsi gyvenamąja patalpa, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno kartu su atsakovu. Be to, tiek ieškovė, tiek atsakovas turi asmeninių kreditorių. Gyvendami santuokoje nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįsigijo, buityje naudojamų daiktų, kuriuos reikėtų pasidalinti, neturi. Įmonių jų vardu nėra registruota. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys VMI prie FM ir VšĮ (duomenys neskelbtini) atsiliepimuose į patikslintą ieškinį nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo neprieštarauja, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad išieškojimai vykdomojoje byloje pagal išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3063-1067/2021 ir vykdomojoje byloje pagal išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2642-328/2010 po santuokos nutraukimo būtų vykdomi iš R. A. asmeniškai; nepriteistą įsiskolinimą už pirminio kreditoriaus (duomenys neskelbtini) teiktas paslaugas, kurį (duomenys neskelbtini) 2008-12-23 perėmė reikalavimo teisių į skolą perleidimo sutartimi, po santuokos nutraukimo vykdo N. A..
Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė. Ieškovės įvaikintų nepilnamečių vaikų O. S. (dab. L. O. D.) ir V. T. (dab. V. I. D.) įstatyminiai atstovai (įtėviai) apie iškeltą civilinę bylą ir jų teisę įstoti į bylą trečiaisiais asmenimis buvo informuoti per Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinyje nurodytais motyvais patikslintą ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, davė paaiškinimus.
Atsakovas ir tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovės paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalys santuoką sudarė ir įregistravo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Šalys santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo. Ieškovės paaiškinimais šalys kartu negyvena apie pusantrų metų (apytiksliai nuo 2020 m. gegužės), ieškovė teigia atsakovui liepusi išsikraustyti iš jos nuomojamo socialinio būsto 2021 m. pabaigoje.
Iš Antstolių informacinės sistemos registro išrašo nustatyta, kad 2022-11-09 dienai iš ieškovės R. A. buvo vykdomi išieškojimai 13 vykdomųjų bylų. Antstolis M. M. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0180/22/00550 dėl 88,40 Eur skolos ir vykdomąją bylą Nr. 0180/21/00183 dėl 151,79 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai; vykdomąją bylą Nr. 0180/21/01200 dėl 4000 Eur baudos išieškojimo VMI prie FM naudai; vykdomąją bylą Nr. 0180/21/01046 dėl 649,53 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolis Zenas Zenkevičius vykdo vykdomąją bylą Nr. 0014/21/00486 dėl 227,22 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/19/02298 dėl 390,16 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolis Giedrius Jonauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00635 dėl 3821,71 Eur išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo L. O. D. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00634 dėl 2000 Eur sumos išieškojimo VšĮ (duomenys neskelbtini); vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00632 dėl 3000 Eur sumos išieškojimo V. I. D. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00633 dėl 3000 Eur sumos išieškojimo L. O. D, naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00636 dėl 3821,71 Eur išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo V. I. D. naudai. Antstolis Zenas Zenkevičius vykdo vykdomąją bylą Nr. 0014/16/07651 dėl 2653,59 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolė Reda Vizgaudienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0074/10/16190 dėl 1077,07 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai.
Iš Antstolių informacinės sistemos registro išrašo nustatyta, kad 2022-11-09 dienai iš atsakovo N. A. buvo vykdomi išieškojimai 14 vykdomųjų bylų. Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/22/00298 dėl 247,74 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai; vykdomąją bylą Nr. 0010/22/00139 dėl 23 Eur baudos, vykdomąją bylą Nr. 0010/21/01444 dėl 200 Eur baudos, vykdomąją bylą Nr. 0010/21/01361 dėl 100 Eur baudos, vykdomąją bylą Nr. 0010/21/00740 dėl 20 Eur baudos išieškojimo VMI prie FM naudai; taip pat vykdomąją bylą Nr. 0010/21/00493 dėl 260,13 Eur skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini) naudai; vykdomąją bylą Nr. 0010/13/01979 dėl 5792,40 Eur sumos išieškojimo E. P. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0010/10/00274 dėl 460,50 Eur sumos išieškojimo R. V. naudai. Antstolis Zenas Zenkevičius vykdo vykdomąją bylą Nr. 0014/10/00399 dėl 1303,29 Eur sumos ir vykdomąją bylą Nr. 0014/03/03635 dėl 4746 Eur išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo Z. S. naudai. Antstolė Vida Daugirdienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0004/21/10848 dėl 15865,56 Eur išlaikymo įsiskolinimo ir vykdomąją bylą Nr. 0004/21/10851 dėl 4170,53 Eur sumos išieškojimo A. T. naudai. Antstolis Zenas Zenkevičius vykdo vykdomąją bylą Nr. 0014/16/05475 dėl 724,05 Eur baudos ir vykdomąją bylą Nr. 0014/16/02815 dėl 506,84 Eur baudos išieškojimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.64 straipsnis). Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo daugiau kaip metus laiko, ieškovei atsakovo gyvenamoji vieta apskritai nėra žinoma, atsakovas procese buvo pasyvus ir byla nesidomėjo. Ieškovė patvirtino, kad taikytis nenori, yra tvirtai apsisprendusi dėl santuokos nutraukimo, todėl nebegalima tikėtis, kad šalys vėl pradės santuokinį gyvenimą. Konstatuotina, kad šalių santuoka faktiškai iširusi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir pagal CK 3.60-3.63 straipsnius, darytina išvada, kad yra pagrindas nutraukti šalių sudarytą santuoką. Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, ieškovės paaiškinimais abu yra kalti dėl santuokos iširimo - abu sutuoktiniai nenori ir nesistengia išsaugoti santuoką, todėl visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išanalizavus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (neišskiriant nei vieno iš sutuoktinių kaltės) (CK 3.61 straipsnis).
Nustačius, kad sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi, santuokos metu jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šie klausimai nespręstini.
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos mergautinė pavardė – V., atsakovui paliktina jo pavardė – A. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas neginčijo ir jokių prieštaravimų, jog ieškovės nurodytos prievolės kreditoriams būtų pripažintos jo asmeninėmis ar bendromis šalių prievolėmis, nepareiškė.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui, arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendrose sutuoktinių prievolėse yra skolininkų (abiejų sutuoktinių) daugetas.
Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2022-01-28 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-2044-1032/2022 iš R. A. priteista 79,17 Eur skola, 5 proc. procesinės palūkanos ir 9,23 Eur bylinėjimosi išlaidos (duomenys neskelbtini) naudai. Šios skolos išieškojimą vykdo antstolis M. M. vykdomojoje byloje Nr. 0180/22/00550 (ieškinyje ši skola nebuvo nurodyta). Iš pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo nustatyta, kad minėta skola susidarė laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2021-11-23 už į ieškovės nuomojamą socialinį būstą adresu (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją. Ieškovės teigimu, minėtu laikotarpiu bute gyveno atsakovas, nemokėjo už elektrą, todėl ši skola turėtų būti pripažinta bendra jos ir atsakovo skola. Atsakovas, kaip minėta, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimų neteikė, o teismas neturi pagrindo abejoti ieškovės nurodytais teiginiais, todėl minėtas skolinis įsipareigojimas kreditoriui (duomenys neskelbtini) ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliui M. M. pripažintina bendra solidaria šalių prievole (CK 3.67 straipsnio 1 dalis, 3.109 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).
Taip pat bendromis šalių prievolėmis pripažintini įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0014/21/00486 (skolininkė R. A.), įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio M. M. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0180/21/00183 (skolininkė R. A.), įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00298 (skolininkas N. A.), įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00493 (skolininkas N. A.), kadangi šios prievolės yra susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu (CK 3.67 straipsnio 1 dalis, 3.109 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).
Nėra ginčo, kad antstolio M. M. vykdomojoje byloje Nr. 0180/21/01200 iš ieškovės vykdomas 4000 Eur baudos išieškojimas VMI prie FM naudai yra jos asmeninė prievolė. Nors ieškovė prašė vykdomojoje byloje Nr. 0180/21/01046 iš jos vykdomą 649,53 Eur skolos išieškojimą (duomenys neskelbtini) pripažinti bendra šalių prievole, tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad skola šiam kreditoriui yra atsiradusi pagal ieškovės dar iki santuokos su atsakovu sudarytą 2009-05-08 paskolos sutartį, todėl turimi įsipareigojimai kreditoriui (išieškotojui) (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0180/21/01046 pripažintini asmenine ieškovės prievole (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašė ir antstolio A. Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/02298 iš jos vykdomą skolos išieškojimą (duomenys neskelbtini) naudai pripažinti bendra šalių prievole, tačiau teismo posėdžio metu sutiko, kad tai yra jos asmeninė prievolė pagal galimai iki santuokos su atsakovu su (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)) sudarytą ryšio paslaugų sutartį, todėl ši prievolė pripažintina asmenine ieškovės prievole (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).
Minėta, kad antstolis Giedrius Jonauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00635 dėl 3821,71 Eur išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo L. O. D. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00634 dėl 2000 Eur sumos išieškojimo VšĮ (duomenys neskelbtini) naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00632 dėl 3000 Eur sumos išieškojimo V. I. D. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00633 dėl 3000 Eur sumos išieškojimo L. O. D. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0091/19/00636 dėl 3821,71 Eur išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo V. I. D. naudai iš ieškovės R. A.. Kadangi šie išieškojimai susiję išimtinai su ieškove, todėl turimi įsipareigojimai minėtiems kreditoriams pripažintini asmeninėmis ieškovės prievolėmis.
Skolos kreditoriui (duomenys neskelbtini), kurių išieškojimą vykdo antstolis Zenas Zenkevičius vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/07651 ir antstolė Reda Vizgaudienė vykdomojoje byloje Nr. 0074/10/16190, yra atsiradusios (priteistos) dar iki santuokos su atsakovu, todėl įsipareigojimai kreditoriui (išieškotojui) (duomenys neskelbtini) minėtose vykdomosiose bylose pripažintini asmeninėmis ieškovės prievolėmis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).
Nesumokėtos administracinės baudos yra susijusios išimtinai su atsakovo asmeniu, todėl prievolės sumokėti turimus įsiskolinimus išieškotojui VMI prie FM antstolio A. Selezniovo vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0010/22/00139, Nr. 0010/21/01444, Nr. 0010/21/01361, Nr. 0010/21/00740 pripažintinos atsakovo asmeninėmis prievolėmis.
Antstolio Aleksandro Selezeniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/01979 vykdomas išieškojimas E. P. naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/00274 vykdomas išieškojimas R. V. naudai; antstolio Zeno Zenkevičius vykdomojoje byloje Nr. 0014/10/00399 ir vykdomojoje byloje Nr. 0014/03/03635 vykdomi išieškojimai Z. S. naudai; antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/10848 ir vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/10851 vykdomi išieškojimai A. T. naudai; antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05475 ir vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/02815 vykdomi išieškojimai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai susiję išimtinai su atsakovu, skolos atsiradusios (priteistos) dar iki santuokos su ieškove, todėl turimi įsipareigojimai minėtiems kreditoriams pripažintini asmeninėmis atsakovo prievolėmis.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, duomenų apie turėtas kitas bylinėjimosi išlaidas nepateikė; byloje taip pat nėra duomenų apie ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl dėl bylinėjimosi išlaidų atlygimo ieškovei ar antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo nesprendžiama. Atsakovas, tretieji asmenys duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas taip pat nepateikė, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui ar tretiesiems asmenims klausimas nespręstinas.
Šioje byloje žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, yra 94 Eur ir priteistinas iš atsakovo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 82 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 39,71 Eur, ir ši suma priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 307, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei R. A. palikti pavardę – V., atsakovui N. A. palikti pavardę – A.
Pripažinti bendromis solidariomis ieškovės R. A. ir atsakovo N. A. prievolėmis: įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio M. M. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0180/22/00550 dėl 88,40 Eur skolos išieškojimo iš R. A. ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliui; įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0014/21/00486 dėl 227,22 Eur skolos išieškojimo iš R. A. ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliui; įsipareigojimai išieškotojui UAB (duomenys neskelbtini) antstolio M. M. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0180/21/00183 dėl 151,79 Eur skolos išieškojimo iš R. A. ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliui; įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00298 dėl 247,74 Eur skolos išieškojimo iš N. A. ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliui; įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00493 dėl 260,13 Eur skolos išieškojimo iš N. A. ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliui.
Nustatyti, kad visi įsipareigojimai išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos antstolio M. M. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0180/21/01200 dėl 4000 Eur baudos; įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio M. M. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0180/21/01046 dėl 649,53 Eur skolos; įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/02298 dėl 390,16 Eur skolos; įsipareigojimai išieškotojui L. O. D. antstolio Giedriaus Jonausko vykdomose vykdomojoje byloje Nr. 0091/19/00635 dėl 3821,71 Eur išlaikymo įsiskolinimo ir vykdomojoje byloje Nr. 0091/19/00633 dėl 3000 Eur sumos; įsipareigojimai išieškotojui VšĮ (duomenys neskelbtini) antstolio Giedriaus Jonausko vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0091/19/00634 dėl 2000 Eur sumos; įsipareigojimai išieškotojai V. I. D. antstolio Giedriaus Jonausko vykdomose vykdomojoje byloje Nr. 0091/19/00632 dėl 3000 Eur sumos ir vykdomojoje byloje Nr. 0091/19/00636 dėl 3821,71 Eur išlaikymo įsiskolinimo; įsipareigojimai išieškotojui (duomenys neskelbtini) antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/07651 dėl 2653,59 Eur skolos ir antstolės Redos Vizgaudienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0074/10/16190 dėl 1077,07 Eur skolos išieškojimo iš ieškovės R. A., taip pat priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliams, po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis ieškovės R. A. prievolėmis.
Nustatyti, kad visi įsipareigojimai išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomose vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00139 dėl 23 Eur administracinės baudos, vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01444 dėl 200 Eur administracinės baudos, vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/01361 dėl 100 Eur administracinės baudos, vykdomojoje byloje Nr. 0010/21/00740 dėl 20 Eur administracinės baudos; įsipareigojimai išieškotojai E. P. antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/01979 dėl 5792,40 Eur sumos; įsipareigojimai išieškotojui R. V. antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/00274 dėl 460,50 Eur sumos; įsipareigojimai išieškotojai Z. S. antstolio Zeno Zenkevičius vykdomose vykdomojoje byloje Nr. 0014/10/00399 dėl 1303,29 Eur sumos ir vykdomojoje byloje Nr. 0014/03/03635 dėl 4746 Eur išlaikymo įsiskolinimo; įsipareigojimai išieškotojai A. T. antstolės Vidos Daugirdienės vykdomose vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/10848 dėl 15865,56 Eur išlaikymo įsiskolinimo ir vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/10851 dėl 4170,53 Eur sumos; įsipareigojimai išieškotojui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomose vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/05475 dėl 724,05 Eur administracinės baudos ir vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/02815 dėl 506,84 Eur administracinės baudos išieškojimo iš atsakovo N. A., taip pat priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliams, po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis atsakovo N. A. prievolėmis.
Kitoje dalyje patikslintą ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo N. A. 94 Eur žyminio mokesčio ir 39,71 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, priteistas sumas sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, įmokos už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kodas 5662.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šio sprendimo kopiją santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriui), kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.