- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-15
- Bylos Nr.
- T-898-1225/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10978-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Nuteistasis
- S. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, S. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.
Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, S. K. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. NĮ-22-3157, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, S. K. 2023 m. rugsėjo 26 d. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, jam taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 12 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 10 d., t. y. nepasibaigus probacijos terminui, buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma panaikinti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad nuteistojo priežiūra probacijos tarnyboje yra vykdoma nuo paleidimo dienos. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti skirtas pareigas. Intensyvios priežiūros laikotarpiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 15 straipsnio 1 dalimi, 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir jam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nuteistasis 2024 m. sausio 15 d. pilnai užbaigė probacijos tarnybos organizuotą elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2024 m. vasario 27 d. S. K. dalyvavo probacijos tarnybos psichologo konsultacijoje. Priežiūros laikotarpiu buvo fiksuoti nustatytos dienotvarkės pažeidimai, lankymosi draudžiamose zonose faktai, bandymai tyčiniais veiksmais slopinti elektroninio stebėjimo įrangos signalą ir nuslėpti savo buvimo vietą bei fiksuoti narkotinių medžiagų vartojimo faktai. Dėl šių priežasčių 3 kartus buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2 teikimai buvo atmesti, o trečiąjį teikimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi tenkino ir lygtinį paleidimą S. K. panaikino. Tačiau 2024 m. balandžio 17 d. probuojamasis pateikė skundą dėl priimtos nutarties. Kauno apygardos teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi S. K. skundą tenkino bei panaikino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nutartį, kuria asmeniui buvo panaikintas lygtinis paleidimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teikime dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nurodyta, kad priežiūros laikotarpiu dėl probuojamojo elgesio nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau 2023 m. spalio 17 d. jis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį, t. y. asmens šlapime buvo rasta kartafentanilio, norkarfentanilio ir difenhidramino. Skirta 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. kovo 12 d. S. K. surašytas dar vienas administracinis nusižengimas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį už narkotinių medžiagų vartojimą, už šį nusižengimą kol kas nėra surašytas protokolas (tikrinta 2024 m. gegužės 9 d.). S. K. nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba). Prieš lygtinį paleidimą iš laivės atėmimo vietų įstaigos S. K., atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, buvo nustatyta vidutinė rizika – 95 balai. 2023 m. spalio 18 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika padidėjusi iki 105 balų ir yra aukšta. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „teisės pažeidimai“ – didelis teistumų skaičius; 2) „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ – asmens darbinė patirtis maža, nerodo motyvacijos dėl sėkmingo įsidarbinimo; 3) „lėšų tvarkymas“ – asmuo neturi jokių pastovių pajamų, turi įsiskolinimų; 4) „gyvenimo stilius ir draugai“ – laiką dažniausiai leidžia su asmenimis, kurie taip pat teisti; 5) „emocinė gerovė“ – praeityje yra buvę savęs žalojimo faktų; 6) „narkotinių medžiagų vartojimas“ – prižiūrimasis teistas už narkotinių medžiagų vartojimą, priežiūros metu taip pat fiksuoti vartojimo faktai; 7) „mąstymas ir elgesys“ – asmuo linkęs elgtis impulsyviai, nėra linkęs spręsti esamų problemų, neapgalvoja neigiamų savo elgesio pasekmių; 8) „nuostatos“ – asmuo linkęs teisinti savo nusikalstamas veikas, bausmės laikotarpiu linkęs pažeidinėti nustatytas sąlygas. 2024 m. kovo 19 d. peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika išlieka nepakitusi – aukšta.
Probacijos tarnyba teikime atkreipė dėmesį ir į tai, kad, nors prižiūrimasis dažnai kalba apie prastą emocinę savijautą, depresinius jausmus, tačiau net ir siunčiamas jis nesilanko nei probacijos tarnybos, nei Priklausomybės ligų centro specialistų konsultacijose, nenori priimti jokios siūlomos pagalbos ir nėra linkęs pripažinti daromų pažeidimų. Paskutiniu metu prižiūrimasis vengia bendrauti ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba, pats apie išvykimus nepraneša, ne visada atsiliepia į priežiūrą vykdančios pareigūnės skambučius, nepateikęs dokumentų apie dabartinę sveikatos būklę. Asmens piktybiški dienotvarkės nesilaikymo atvejai niekaip nesusiję su jo gydymusi, kadangi asmens buvimas gydymosi įstaigose, niekada nebuvo traktuotas kaip bausmės sąlygų pažeidimas. Nors asmuo savo elgesį ir bando pateisinti prasta tiek emocine, tiek fizine sveikata, tačiau akivaizdu, kad dabartinė prižiūrimojo būklė jam netrukdo nuolat ir sistemingai pažeidinėti lygtinio paleidimo bei intensyvios priežiūros sąlygas.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis S. K. teismo posėdyje paaiškino, kad pažeidimus daro dėl patiriamo streso, nervų dėl savo sveikatos būklės, kadangi jam yra diagnozuotas vėžys, gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, lankosi pas psichologę, serga depresija. Probacijos tarnyba neduoda laisvo laiko, o tuo laiku, kurį neva turi, važiuoja išgerti vaistus nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Iš ligoninės buvo išėjęs, nes susitiko su draugais kavinėje išgerti kavos. Prašė teikimo netenkinti.
Prokuroras teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą prašė atmesti, kadangi bausmės vykdymas baigėsi 2024 m. gegužės 12 d., o padaryti pažeidimai nebuvo tokio pobūdžio, kad būtų tikslinga pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
BVK 82 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme, pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir išklausius proceso dalyvių paaiškinimus nustatyta, kad S. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos, t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. Nuteistasis S. K. tą pačią dieną pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, taip pat specialiosiomis probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, pareigomis bei taikomais draudimais.
Nustatyta, kad nuteistasis S. K. nevykdė specialiosios probuojamojo, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, pareigos nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, o būtent: 1) 2024 m. kovo 26 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo iš namų dar kartą išėjo 12 val. 03 min. ir į juos grįžo 21 val. 24 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 2) 2024 m. kovo 27 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko ir toliau fiksuotas asmens judėjimas Kauno mieste, į namus prižiūrimasis grįžo 21 val. 54 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 3) 2024 kovo 27 d. nuo 11 val. 42 min. iki 12 val. 22 min. asmuo lankėsi (duomenys neskelbtini), nors probacijos tarnyba, jam yra uždraudusi lankytis šioje zonoje, kadangi prižiūrimasis yra pripažinęs, jog čia atvyksta įsigyti narkotinių medžiagų; 4) 2024 m. balandžio 10 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko ir toliau fiksuotas asmens judėjimas Kauno mieste, į namus prižiūrimasis grįžo 19 val. 50 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 5) 2024 m. balandžio 10 d. nuo 10 val. 49 min. iki 11 val. 14 min. asmuo lankėsi (duomenys neskelbtini); 6) 2024 m. balandžio 11 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo iš namų dar kartą išėjo 09 val. 30 min. ir į juos grįžo 11 val. 30 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuota, jog prižiūrimasis vyko į (duomenys neskelbtini); 7) 2024 m. balandžio 11 d. dar kartą iš namų S. K. išvyko 11 val. 2 min. ir į juos grįžo 19 val. 19 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 8) 2024 m. balandžio 11 d. nuo 12 val. 58 min. iki 13 val. 16 min. asmuo vėl lankėsi (duomenys neskelbtini); 9) 2024 m. balandžio 11 d. nuo 13 val. 29 min. iki 13 val. 46 min. fiksuotas prižiūrimojo buvimas dar vienoje draudžiamoje zonoje – anksčiau teisto asmens namuose, su kuriuo probacijos tarnyba S. K. yra uždraudusi bendrauti, kadangi probuojamasis yra pripažinęs, kad šis asmuo jį „pavaišina“ narkotinėmis medžiagomis; 10) 2024 m. balandžio 12 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko ir toliau fiksuotas asmens judėjimas Kauno mieste, į namus prižiūrimasis grįžo 15 val. 11 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 11) 2024 m. balandžio 12 d. nuo 09 val. 36 min. iki 10 val. 01 min. asmuo lankėsi (duomenys neskelbtini); 12) 2024 m. balandžio 12 d. nuo 13 val. 12 min. iki 13 val. 25 min. dar kartą fiksuotas asmens buvimas (duomenys neskelbtini); 13) nuo 15 val. 55 min. iki 18 val. 23 min. asmuo vėl buvo išvykęs iš namų, vėl vyko į draudžiamą zoną – (duomenys neskelbtini); 14) 2024 m. balandžio 13 d. dėl nuolatinių dienotvarkės pažeidimų S. K. laisvas laikas numatytas nebuvo, tačiau 09 val. 53 min. iki 11 val. 47 min. asmuo buvo išvykęs iš namų, vėl vyko į (duomenys neskelbtini); 15) 2024 m. balandžio 13 d. dar kartą iš namų prižiūrimasis išvyko 16 val. 02 min. ir į juos grįžo 21 val. 26 min.; 16) 2024 m. balandžio 15 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko ir toliau fiksuotas asmens judėjimas Kauno mieste, į namus prižiūrimasis grįžo tik 2024 m. balandžio 16 d. 00 val. 15 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 17) 2024 m. balandžio 16 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 10 val. 14 min., ir į juos grįžo 18 val. 55 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 18) 2024 m. balandžio 17 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 10 val. 27 min., ir į juos grįžo tik 2024 m. balandžio 18 d. 00 val. 09 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 19) 2024 m. balandžio 18 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 10 val. 27 min. ir į juos grįžo 19 val. 54 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 20) 2024 m. balandžio 19 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 11 val. 19 min., ir įjuos grįžo tik 2024 m. balandžio 20 d. 00 val. 48 min., sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 21) 2024 m. balandžio 22 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko ir toliau fiksuotas asmens judėjimas Kauno mieste, į namus prižiūrimasis grįžo 14 val. 19 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 22) 2024 m. balandžio 23 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 11 val. 44 min., ir į juos grįžo 22 val. 09 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 23) 2024 m. balandžio 24 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko ir toliau fiksuotas asmens judėjimas Kauno mieste, į namus prižiūrimasis grįžo 20 val. 15 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 24) 2024 m. balandžio 26 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 15 val. 57 min., ir į juos grįžo 18 val. 13 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 25) 2024 m. balandžio 29 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 10 val. 39 min., ir į juos grįžo 14 val. 09 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 26) 2024 m. gegužės 2 d. prižiūrimojo laisvas laikas buvo numatytas nuo 06 val. 30 min. iki 09 val. 30 min., tačiau po laisvo laiko asmuo dar kartą iš namų išvyko 14 val. 20 min., ir į juos grįžo 15 val. 41 min., el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini); 27) dėl sveikatos problemų 2024 m. gegužės 3 d. S. K. buvo stacionarizuotas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Pulmonologijos ir Imunologijos klinikoje, tačiau 2024 m. gegužės 5 d. nuo 13 val. 00 min. iki 17 val. 18 min. fiksuotas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini).
Taip pat nustatyta, kad nuteistasis S. K. nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Remiantis probacijos tarnybos teikime nurodytais duomenimis bei Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, 2023 m. spalio 17 d. jis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį, t. y. asmens šlapime buvo rasta kartafentanilio, norkarfentanilio ir difenhidramino. Už šį nusižengimą S. K. skirta 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad dėl tokio paties pobūdžio pažeidimų probacijos tarnyba anksčiau jau 3 kartus kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 23 d. ir 2024 m. kovo 14 d. nutartimis buvo atmesti, teismui padarius išvadą, kad probacijos sąlygos pažeidimai nelaikytini piktybiškais, nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo. Trečiasis teikimas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi buvo tenkintas ir S. K. buvo panaikintas lygtinis paleidimas, tačiau Kauno apygardos teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi, patenkinęs nuteistojo skundą, 2024 m. balandžio 10 d. nutartį panaikino.
Teismui pateikti duomenys patvirtina probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kad ir po Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria buvo panaikintas lygtinis paleidimas, priėmimo, nuteistasis ir toliau sistemingai nesilaikė nustatytos dienotvarkės: laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki 2024 m. gegužės 13 d., iš viso 22 kartus, su priežiūrą vykdančiu probacijos tarnybos specialistu nesuderintu laiku buvo nesuderintose vietose. Dar 5 dienotvarkės pažeidimai buvo fiksuoti laikotarpyje nuo probacijos tarnybos kreipimosi į teismą su 2024 m. kovo 19 d. teikimu iki Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutarties priėmimo.
Teismo posėdyje nuteistasis neneigė, kad nesilaiko nustatytos dienotvarkės. Paaiškino, kad turi sveikatos problemų, vartoja vaistus, jam yra diagnozuotas vėžys, nuolatos jaučia nerimą, pažeidimus daro dėl streso, nervų. Nuteistojo nuodytas aplinkybes apie jo sveikatos būklę patvirtina ir asmens byloje esantys duomenys. Nors S. K. paaiškinimai užfiksuotų probacijos sąlygų nesilaikymo atvejų nepaneigia, jo elgesio nepateisina, tačiau aptariamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nors nuteistojo padaryti pažeidimai formaliai sudaro prielaidas spręsti klausimą dėl jam taikomo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, vis tik pirmiau aptarti pažeidimai savo esme nėra itin šiurkštūs ir iš esmės yra susiję tik su nustatytos dienotvarkės nesilaikymu. Nors S. K. probacijos vykdymo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, atkreipiamas dėmesys, kad nuobauda jam buvo paskirta 2023 m. spalio 17 d. ir šis baustumas jau buvo įvertintas svarstant ankstesnius probacijos tarnybos teikimus bei nagrinėjant nuteistojo skundą aukštesnės instancijos teisme. Duomenų apie naujus administracinius nusižengimus, padarytus po 2023 m. spalio 17 d., teismui pateiktoje bylos medžiagoje nėra. Nors Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nurodyta, kad 2024 m. kovo 12 d. užfiksuotas narkotinių medžiagų vartojimas, už tai atsakomybė numatyta ANK 71 straipsnio 2 dalyje, šiuo metu sprendimas dėl šio galimo nusižengimo padarymo nėra priimtas, S. K. nėra nubaustas ir jam nuobauda nepaskirta. Byloje nėra duomenų ir apie naujus ikiteisminius tyrimus ar nagrinėjamas baudžiamąsias bylas.
Svarstomo klausimo kontekste aktualu pažymėti, kad pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, probacijos vykdymas yra grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Tai reiškia, kad probacijos metu probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti. Nuteistasis, nesilaikydamas nustatytos dienotvarkės, iš tikrųjų elgiasi neatsakingai ir, kaip matyti iš teismo posėdyje duotų paaiškinimų, tokio elgesio kritiškai nevertina, yra linkęs jį pateisinti. Tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai, nors ir sistemingi, vis tik nėra labai šiurkštūs ir pakankami spręsti, kad bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekti tik panaikinus lygtinio paleidimo taikymą ir pasiuntus jį atlikti visą neatliktą bausmę. Aptariamu atveju, net ir esant padidėjusiai nusikalstamo elgesio rizikai, nėra pakankamo pagrindo pripažinti, kad nuteistojo elgesys per visą probacijos laikotarpį tapo toks pavojingas, kad būtų reikalinga jį izoliuoti nuo visuomenės.
Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, atsižvelgus ir į bausmės pabaigos laiką (bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 12 d.), daroma išvada, kad tenkinti probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo S. K. nėra pagrindo, todėl jis atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl S. K. taikomo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo atmesti.
Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus