Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajam S. K. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

2. Teikime nurodoma, jog nuteistasis S. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti 2021 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. sausio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą bausmę su 2022 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo faktinio paleidimo momento, t. y. 2023 m. rugsėjo 26 d. Bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 12 d. Jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, atsakomybe už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nuteistasis žinodamas visas sąlygas ir galimas jų nevykdymo pasekmes pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nes 2023 m. spalio 8 d. išvyko iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, kai tą dieną jam nustatytas laisvas laikas buvo nuo 14.00 val. iki 17.00 val., tačiau asmuo iš namų išvyko 10.00 val. ir grįžo 10.55 val., vėliau asmuo išvyko iš namų nuo 10.56 val. iki 17.12 val. į gydymo įstaiga, Kauno skyriui pateikti apsilankymą gydymo įstaigoje patvirtinantys dokumentai. Asmuo paaiškino, kad nuo 10.00 val. iki 10.55 val. jis buvo išvykęs, nes vyko į gydymo įstaigą, bet pastebėjo, kad neturėjo asmens tapatybę įrodančio dokumento, todėl buvo priverstas grįžti namo. Medicininiai išrašai, kuriuos pristatė S. K., parodė, kad jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Toliau S. K. 2023 m. spalio 12 d. 10.05 val. išvyko iš namų ir į juos grįžo tik 15.01 val. 2023 m. spalio 16 d. į Kauno skyrių atvykęs prižiūrimasis paaiškino, kad tą dieną vyko į gydymo įstaigą, tačiau iš el. stebėjimo sistemos duomenų matyti, kad asmuo iš namų buvo išvykęs 5 (penkioms) valandoms, o gydymo įstaigoje užtruko tik 41 min. Taip pat 2023 m. spalio 13 d. S. K. iš namų išvyko 10.04 val. ir į juos grįžo 15.46 val., kur buvo ir ką veikė asmuo paaiškinti nesugebėjo. 2023 m. spalio 15 d. nuo 9.40 val. iki 11.44 val. fiksuotas asmens judėjimas netoli namų, asmuo paaiškino, kad vyko į vaistinę, tačiau vienoje vaistinėje nebuvo vaistų, kurių jam reikėjo, kitoje jis neturėjo nuolaidų kortelės, dėl to teko eiti į dar vieną ir jis užtruko. 2023 m. spalio 16 d. 11.00 val. buvo numatytas asmens atvykimas į Kauno skyrių, 8.06 val. S. K. paskambino priežiūrą vykdančiai specialistei ir informavo, kad išvyko iš namų ne pagal numatytą dienotvarkę, kadangi 9.20 val. jis turi būti pas gydytoją 7.21 val. S. K. išvyko iš namų ir iki 9.23 val. buvo netoli savo namų, nuo 9.40 val. iki 10.01 val. prižiūrimasis buvo (duomenys neskelbtini) ir vietoje to, kad asmuo, kaip sutarta 11.00 val. atvyktų į Kauno skyrių, 10.52 val. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini). 11.06 val. susisiekus su probuojamuoju telefonu, asmuo paragintas vykti tiesiai į Kauno skyrių, S. K. bendravo nerišliai, dėl ko kilo įtarimas dėl galimo asmens apsvaigimo. Į Kauno skyrių asmuo atvyko 12.45 val., jam buvo atliktas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testas, asmuo tikrintas alkotesteriu, tačiau rezultatai neigiami. Nepaisant neigiamo narkotinių medžiagų vartojimo testo rezultato, atsižvelgiant į neadekvatų asmens elgesį, buvo atliktas bendras prižiūrimojo būklės įvertinimas ir dėl šių požymių: asmeniui ašaroja akys, virpa rankos, jis dirglus, mieguistas, elgesys sulėtėjęs, ilgai mąsto, mintis dėsto nerišliai – nustatyta, kad asmuo yra apsvaigęs. Asmuo teigė, kad iš Kauno skyriaus jis vėl turi vykti į (duomenys neskelbtini) pas psichiatrą, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje matyti, kad S. K. 14.38 val. atvyko iki (duomenys neskelbtini) ir net neužėjęs į pastato vidų apsisuko, į namus asmuo grįžo 15.45 val. Taip pat 2023 m. spalio 17 d. 13.05 val. fiksuotas S. K. išvykimas iš namų pažeidžiant nustatytą dienotvarkę. Bandant su prižiūrimuoju susisiekti telefonu, jo telefonas buvo išjungtas. Paskambinus S. K. tėvui, asmuo paaiškino, kad po tą dieną numatyto laisvo laiko sūnus grįžęs į namus elgėsi neadekvačiai, agresyviai, galimai buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tad tėvai jam iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą, kurie S. K. išvežė į gydymo įstaigą. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir Administracinių nusižengimų duomenis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. S. K. šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2023 m. spalio 16 d. nuteistasis pradėjo dalyvauti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 95 balų, pakartotinai 2023 m. spalio 18 d. atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika padidėjusi iki 105 balų ir yra aukšta. Kadangi probuojamasis nevykdo jam paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nesilaiko sudaryto buvimo vietų grafiko, todėl siūloma probuojamajam S. K. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes, papildomai nurodė, jog nuteistasis nuo spalio 19 d. pradėjo (duomenys neskelbtini), nuo tos dienos pažeidimų nefiksuota, jis bendrauja su jais ir bendradarbiauja.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti, nes nuteistasis daro pažangą, atvyksta į probaciją, gydosi ir pradės dirbti.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. K. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog turi priklausomybę narkotikams, nuo kurios pradėjo gydytis, kiekvieną dieną važiuoja į (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus, pradės dirbti, sudaręs jau darbo sutartį, tėvų prašymu probacijoje jam panaikintas laivas laikas, kad negalėtų susitikt su bloga kompanija įtraukiančia jį į narkotikus, nori būti laisvėje, pažada daugiau nepažeidinėt taisyklių, jam gydymas padeda, narkotikų jau nevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 15 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. K. į probacijos registrą yra įtrauktas nuo 2023 m. rugsėjo 26 d., jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka bei sąlygomis, jam išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Tačiau S. K. nesilaikė nustatytos dienotvarkės: 2023 m. spalio 8 d. išvyko iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę, kai tą dieną jam nustatytas laisvas laikas buvo nuo 14.00 val. iki 17.00 val., tačiau asmuo iš namų išvyko 10.00 val. ir grįžo 10.55 val., vėliau asmuo išvyko iš namų nuo 10.56 val. iki 17.12 val. į gydymo įstaiga, Kauno skyriui pateikti apsilankymą gydymo įstaigoje patvirtinantys dokumentai. Asmuo paaiškino, kad nuo 10.00 val. iki 10.55 val. jis buvo išvykęs, nes vyko į gydymo įstaigą, bet pastebėjo, kad neturėjo asmens tapatybę įrodančio dokumento, todėl buvo priverstas grįžti namo. Medicininiai išrašai, kuriuos pristatė S. K., parodė, kad jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Toliau S. K. 2023 m. spalio 12 d. 10.05 val. išvyko iš namų ir į juos grįžo tik 15.01 val. 2023 m. spalio 16 d. į Kauno skyrių atvykęs prižiūrimasis paaiškino, kad tą dieną vyko į gydymo įstaigą, tačiau iš el. stebėjimo sistemos duomenų matyti, kad asmuo iš namų buvo išvykęs 5 (penkioms) valandoms, o gydymo įstaigoje užtruko tik 41 min. Taip pat 2023 m. spalio 13 d. S. K. iš namų išvyko 10.04 val. ir į juos grįžo 15.46 val., kur buvo ir ką veikė asmuo paaiškinti nesugebėjo. 2023 m. spalio 15 d. nuo 9.40 val. iki 11.44 val. fiksuotas asmens judėjimas netoli namų, asmuo paaiškino, kad vyko į vaistinę, tačiau vienoje vaistinėje nebuvo vaistų, kurių jam reikėjo, kitoje jis neturėjo nuolaidų kortelės, dėl to teko eiti į dar vieną ir jis užtruko. 2023 m. spalio 16 d. 11.00 val. buvo numatytas asmens atvykimas į Kauno skyrių, 8.06 val. S. K. paskambino priežiūrą vykdančiai specialistei ir informavo, kad išvyko iš namų ne pagal numatytą dienotvarkę, kadangi 9.20 val. jis turi būti pas gydytoją 7.21 val. S. K. išvyko iš namų ir iki 9.23 val. buvo netoli savo namų, nuo 9.40 val. iki 10.01 val. prižiūrimasis buvo (duomenys neskelbtini) ir vietoje to, kad asmuo, kaip sutarta 11.00 val. atvyktų į Kauno skyrių, 10.52 val. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini). 11.06 val. susisiekus su probuojamuoju telefonu, asmuo paragintas vykti tiesiai į Kauno skyrių, S. K. bendravo nerišliai, dėl ko kilo įtarimas dėl galimo asmens apsvaigimo. Į Kauno skyrių asmuo atvyko 12.45 val., jam buvo atliktas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testas, asmuo tikrintas alkotesteriu, tačiau rezultatai neigiami. Nepaisant neigiamo narkotinių medžiagų vartojimo testo rezultato, atsižvelgiant į neadekvatų asmens elgesį, buvo atliktas bendras prižiūrimojo būklės įvertinimas ir dėl šių požymių: asmeniui ašaroja akys, virpa rankos, jis dirglus, mieguistas, elgesys sulėtėjęs, ilgai mąsto, mintis dėsto nerišliai – nustatyta, kad asmuo yra apsvaigęs. Asmuo teigė, kad iš Kauno skyriaus jis vėl turi vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje matyti, kad S. K. 14.38 val. atvyko iki (duomenys neskelbtini) ir net neužėjęs į pastato vidų apsisuko, į namus asmuo grįžo 15.45 val. Taip pat 2023 m. spalio 17 d. 13.05 val. fiksuotas S. K. išvykimas iš namų pažeidžiant nustatytą dienotvarkę. Bandant su prižiūrimuoju susisiekti telefonu, jo telefonas buvo išjungtas. Paskambinus S. K. tėvui, asmuo paaiškino, kad po tą dieną numatyto laisvo laiko sūnus grįžęs į namus elgėsi neadekvačiai, agresyviai, galimai buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tad tėvai jam iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą, kurie S. K. išvežė į gydymo įstaigą. Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. S. K. šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, kaip nurodė teismo posėdžio metu pradės dirbti pagal jau sudarytą darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2023 m. spalio 16 d. nuteistasis pradėjo dalyvauti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika tapo aukšta – 105 balai. Įvertinus šių aplinkybių visumą, teigiamus probuojamojo socialinius ryšius, jo siekį pasitaisyti, gydantis nuo priklausomybės ir įsidarbinant, jauną amžių, tai, kad naujų ikiteisminių ar administracinių nusižengimų tyrimų nėra, nustatyti aukščiau nurodyti probuojamojo pareigos pažeidimai dėl dienotvarkės nesilaikymo neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis tapo pavojingesnis visuomenei ir šiuo metu jį būtina izoliuoti. Nuo probacijos tarnybos pareigūnų nuteistasis niekada nesislapstė, su jais bendradarbiavo, atvyko kviečiamas į teismą, davė paaiškinimus. Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija.

9. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog S. K. ne itin atsakingai laikėsi visų probacijos sąlygų, šešis kartus nesilaikė nustatytos dienotvarkės, fiksuotas narkotinių medžiagų vartojimo faktas, tačiau duomenų apie kitų specialiųjų pareigų, nustatytų lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems, pažeidimą nenustatyta. Be to, nuteistasis ne itin seniai paleistas iš pataisos namų, o nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini piktybiškais, dėl ligos nuteistasis vykdavo pas gydytojus, į vaistines, nuteistasis yra gana jauno amžiaus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, įsidarbino, gydosi nuo priklausomybės narkotikams, todėl, teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės šiuo metu nėra būtinas, priešingai, jis tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistasis nebegalėtų integruotis į visuomenę. Tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir vykdys jam skirtas pareigas. Dėl minėtų priežasčių visumos teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas šiuo atveju būtų neproporcingas, juolab duomenų apie šiurkščius probacijos sąlygų pažeidimus nėra, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų asmuo nepadarė, pažeidimus pripažįsta, gailisi dėl savo elgesio. Visa tai sudaro pagrindą probacijos tarnybos teikimą atmesti.

10. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nepažeisti nustatytos dienotvarkės, nedaryti administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. K. atmesti.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.