Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Laukaičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad V. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 996,10 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 5 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir transporto priemonės konfiskavimas. Probacijos tarnyba V. S. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. sausio 31 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. liepos 30 d. Probuojamasis 2025 m. vasario 5 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2025 m. vasario 13 d. įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (surinko 63 balus). Sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, bei žema – pažįstamiems suaugusiems. 2025 m. gegužės 29 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, išryškėjo nauja probleminė sritis „Gyvenimo stilius ir draugai“, svertinis balų skaičius nuo 63 pakilo iki 66. Didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. 2025 m. liepos 18 d. pervertinus riziką pokyčių neįžvelgta. 2025 m. rugsėjo 1 d. dar kartą pervertinus riziką, svertinis balų skaičius nuo 66 pakilo iki 70. Didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. 2025 m. spalio 2 d. pervertinime pokyčių neįžvelgta. 2025 m. lapkričio 26 d. pervertinus riziką svertinis balų skaičius nuo 70 pakilo iki 72. Didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. 2026 m. sausio 19 d. pervertinime pokyčių neįžvelgta. 2026 m. kovo 17 d. pervertinus riziką nustatytas svertinis balų skaičius – 68. Mažinant didelės žalos pasireiškimo tikimybę, probuojamasis buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantę. 2025 m. vasario 19 d. priklausomybių konsultantė nurodė, kad asmuo užsiregistravo ir nuo 2025 m. kovo mėnesio pradės dalyvauti S. R. programoje. V. S. 2025 m. vasario 22 d., 2025 m. kovo 18 d., 2025 m. balandžio 18 d., 2025 m. gegužės 5 d., 2025 m. gegužės 22 d., 2025 m. gegužės 27 d. dalyvavo programos užsiėmimuose. 2025 m. birželio 26 d. gauta informacija, kad probuojamasis pilnai išklausė programą S. R.. 2025 m. vasario 26 d., 2025 m. kovo 13 d., 2025 m. gegužės 22 d., V. S. nesudarė sąlygų būti patikrintam, 2025 m. gegužės 23 d., 2025 m. gegužės 26 d., 2025 m. gegužės 27 d., probuojamasis neatsiliepė telefonu, su juo susisiekti nepavyko. Nuo 2025 m. gegužės 21 d. pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau tarnybos neinformavo. Dėl probacijos sąlygų pažeidimų Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. birželio 13 d. nutartimi V. S. paskirta papildoma pareiga – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Su ja supažindintas 2025 m. birželio 26 d. V. S. 2025 m. liepos 17 d. nerastas namuose. Dėl padaryto pažeidimo 2025 m. liepos 23 d. organizuota Atvejo vadyba. Priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei siekiant sugriežtinti teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolę vykdant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. 2025 m. spalio 24 d. probuojamasis pateikė prašymą dėl elektroninio stebėjimo priemonių taikymo termino pratęsimo 3 mėnesiams. Prašymas tenkintas. 2025 m. rugpjūčio 28 d. patikrinimo metu, apie 19.26 val., V. S. nustatytas 0,84 promilių girtumas. 2025 m. rugsėjo 1 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad tikrinimo metu buvo apsvaigęs, nes serga depresija, sutiko nuvykti gydytojo konsultacijai. Dėl padaryto pažeidimo 2025 m. rugsėjo 2 d. dar kartą organizuota Atvejo vadyba bei priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias pasekmes nevykdant probacijos sąlygų. Pridėti dalyvavimą nuo priklausomybių kenčiantiems programoje. Pridėti 1 mėnesio dalyvavimą motyvaciniuose pokalbiuose. 2025 m. rugsėjo 4 d. Probuojamasis 2025 m. rugsėjo 29 d. nenuvyko psichiatro konsultacijai, taip nevykdė Individualiame priežiūros plane suplanuotos priemonės. 2025 m. spalio 2 d. paaiškinime V. S. nurodė, kad nenuvyko konsultacijai, nes sumaišė dienas. 2025 m. spalio 2 d. individualaus susitikimo metu paaiškėjo, kad V. S. 2025 m. liepos 23 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse 505 straipsnio 1 dalyje, už tai 2025 m. rugsėjo 24 d. jam paskirta 40 Eur bauda. Tą pačią dieną paaiškinime probuojamasis nurodė, kad nepateikė pajamų mokesčių deklaracijų (deklaracijos nepateiktos už 2022 m., 2023 m., 2024 m.), nes buvo išvykęs į užsienį. V. S. nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. iki 2025 m. spalio 9 d. dalyvavo programos užsiėmimuose, kuri skirta asmenims piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis. Probuojamasis nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. pradėjo dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose. Dėl padarytų pažeidimų, kad probuojamasis nevykdė individualiame priežiūros plane numatytos priemonės bei padarė administracinį nusižengimą, 2025 m. spalio 8 d. vėl organizuotas Atvejo vadybos posėdis bei priimtas sprendimas, probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Individualaus darbo metu nukreipti asmenį į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl deklaracijų pateikimo, taip pat tęsti numatytas resocializacijos priemones bei 2025 m. spalio 30 d. nuvykti į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) Žemaitijos psichikos sveikatos centrą konsultacijai. Probuojamasis 2025 m. spalio 9 d. supažindintas su Atvejo vadybos metu priimtu sprendimu. 2025 m. spalio 30 d. gauta informacija iš UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro, kurioje nurodyta, kad probuojamasis centre lankėsi 2025 m. spalio 30 d., pravestas profilaktinis pokalbis. Diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Patikrinimo metu 2025 m. lapkričio 22 d., apie 12.23 val., V. S. nustatytas 0,24 promilių girtumas. 2025 m. lapkričio 26 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad tikrinimo metu buvo neblaivus, nes draugas pasiūlė atsigerti „mikso“, o jis pamanė, kad tai yra nealkoholinis gėrimas. Individualaus susitikimo metu V. S. sutiko gydytis priklausomybės ligas. Dėl padaryto pažeidimo 2025 m. gruodžio 3 d. dar kartą organizuota Atvejo vadyba bei nuspręsta teikimu kreiptis teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo – gydytis priklausomybės ligas. 2025 m. gruodžio 5 d. probuojamasis supažindintas su Atvejo vadybos metu priimtu sprendimu, gydytis priklausomybės ligas sutiko. 2025 m. gruodžio 4 d. patikrinimo metu, apie 21.35 val., V. S. nustatytas 0,62 promilių girtumas. 2025 m. gruodžio 5 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad tikrinimo metu buvo neblaivus, nes sukilo noras išgerti alaus. Paaiškinime taip pat nurodė, kad sutinka gydytis priklausomybės ligas. Dėl pažeidimo 2025 m. gruodžio 10 d. vėl organizuota Atvejo vadyba bei priimtas sprendimas -probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2025 m. gruodžio 18 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi V. S. paskirta papildoma pareiga - gydytis priklausomybės ligas. 2026 m. sausio 15 d. patikrinimo metu, apie 20.22 val., V. S. nustatytas 1,00 prom. apsvaigimas. 2026 m. sausio 19 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad tikrinimo metu buvo neblaivus, nes yra priklausomas. Dėl daromų pažeidimų 2026 m. sausio 21 d. dar kartą organizuotas Atvejo vadybos posėdis bei priimtas sprendimas: probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą. Siekiant sudaryti galimybę įvykdyti teismo paskirtą papildomą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas 2026 m. sausio 28 d. nuvykti į UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centrą” psichiatro konsultacijai ir vykdyti skirtas rekomendacijas. Taip pat siekiant motyvuoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų „Individualiame priežiūros plane” numatyti priemonę dalyvauti motyvuojančioje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas” bei lankyti priklausomybės konsultanto konsultacijas. Probuojamasis 2026 m. sausio 29 d. dalyvavo psichiatro konsultacijoje, paskirtas medikamentinis gydymas. 2026 m. vasario 4 d. V. S. pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys - Pokalbis -Pasikeitimas”. Probuojamasis 2026 m. kovo 16 d. į trečiąjį programos užsiėmimą neatvyko, neinformavo, į telefono skambučius neatsiliepė. V. S. 2026 m. vasario 6 d., 2026 m. vasario 25 d. dalyvavo priklausomybės konsultanto konsultacijose. 2026 m. kovo 10 d. į suplanuotą konsultaciją neatvyko. 2026 m. kovo 12 d. patikrinimo metu, apie 21.38 val., V. S. nustatytas 0,83 prom. apsvaigimas. 2026 m. kovo 17 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad 2026 m. kovo 12 d. buvo neblaivus, nes baigėsi vaistai ir kilo noras išgerti. Paaiškinime taip pat nurodė, kad 2026 m. kovo 10 d., nenuvyko priklausomybės konsultanto konsultacijai, nes praleido datą, o 2026 m. kovo 16 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, nes blogai jautėsi. Dėl daromų pažeidimų 2026 m. kovo 18 d. organizuota Atvejo vadyba bei priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probuojamasis sistemingai nevykdo teismo skirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ne kartą buvo primintos galimos teisinės pasekmės, jei netinkamai vykdys probacijos sąlygas, tačiau išvadų nedaro, priežiūros laikotarpiu nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai didėjo, siūlo probuojamjam V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2025 m. sausio 9 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. S. paaiškino, jog šiuo metu nedirba, gyvena su sugyventine, augina šešių mėnesių sūnų. Supranta, kad blogai pasielgė, jog nutraukė gydymą, manė, jog galės laikytis ir nevartoti alkoholio, tačiau nesugebėjo. Pripažįsta, kad turi priklausomybę. Probacijos tarnybos atstovė siūlė vykti gydytis į reabilitacijos centrą, bet jis nebuvo apsisprendęs, nes ten gydymas stacionare, nenorėjo ilgam palikti šeimos, dabar sutinka vykti gydytis, supranta, kad tai paskutinė galimybė. Nenori vykti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Prokuroras nurodė, jog nuteistasis pažeidė eilę nustatytų pareigų. Pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro. Teikimas yra pagrįstas, visos teikime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, prašė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 10 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Išdėstytos nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, teismas pažymi, kad probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui. Išdėstytos nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę.

Iš asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, paties nuteistojo paaiškinimų matyti, kad nuteistasis nuo probacijos pradžios iki šio teikimo teismui pateikimo dienos ne kartą nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tinkamai nevykdė pareigos – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas.

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nors nuteistasis V. S. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nepranešdavo apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, taip tuo nesudarydamas sąlygų būti patikrintam, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šie pažeidimai nelaikytini tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Teismo vertinimu, patenkinus teikimą ir panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntus V. S. atlikti paskirtą bausmę, būtų paneigti teisingumo ir protingumo principai, nebūtų išnaudotos visos probacijos galimybės tinkamai paveikti nuteistąjį ir taip sudaryti sąlygas jam resocializuotis.

Teismo posėdžio metu nuteistasis gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, pripažino, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, išreiškė pasiryžimą gydytis ir spręsti su tuo susijusią problemą.

Nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog atsižvelgus į tai, kad nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programose, dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje, lankėsi UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre, teikė paaiškinimus dėl pažeidimų, buvo pradėtas medikamentinis gydymas, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, probacijos pabaiga numatyta – 2026 m. liepos 30 d. bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas.

Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas mano, kad yra pagrindas teikimą atmesti ir nuteistajam V. S. dar kartą suteikti galimybę spręsti alkoholio vartojimo ir elgesio problemas, išaiškinant, kad turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti paskirtus įpareigojimus, nepažeisti probacijos sąlygų ir nedaryti naujų pažeidimų, nes priešingu atveju bausmės vykdymas jam gali būti panaikintas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.