Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

B. D. A., gim. (duomenys neskelbtini), Kamerūno pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 str. 2 d.

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirb. MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal BK 292 str. 2 d. (2 kaltinimai) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. T., kartu su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrininkų grupėje, dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius. 2021-09-19, 14.51 val. vienam iš užsieniečių - F. K., R. T. atsiuntus jų buvimo vietos koordinates (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) , Ignalinos rajonas, kelias Nr. 111 Utena-Kaltanėnai-Švenčionys), R. T. 2021-09-19, apie 15.00 val. jo vairuojamu keleiviniu automobiliu VW Transporter Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajonas, kelias Nr. 111 Utena-Kaltanėnai-Švenčionys paimti 8 užsieniečius, tai yra:

Irako Respublikos pilietį S. S. H. C., gim. (duomenys neskelbtini)

kuriuos įsodinęs į minėtą automobilį, nuo nurodyto momento ir vietos juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, kurie 2021-09-21, 09.30 val., minėtame viešbutyje buvo rasti VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų.

2. R. T., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius. 2021-09-20 18:38 val. iš asmens (neteisėto migranto) - F. K. į jam priklausantį telefoną per „WhatsApp“ programėlę (telefono numeris (duomenys neskelbtini)) gavęs sms žinutę, kad dar kiti asmenys laukia ir kad juos reikia paimti, jis iš savanaudiškų paskatų - už 400 eurų piniginį atlygį, už kiekvieną asmenį, 2021-09-20, apie 20.00 val. jo vairuojamu automobiliu Kia Ceed's, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajonas, kelias Nr. 111 Utena-Kaltanėnai-Švenčionys paimti 5 užsieniečių, t. y.

kuriuos įsisodinęs į minėtą automobilį, nuo nurodyto momento ir vietos juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, kurio kambaryje Nr. 1, minėtus asmenis neteisėtai apgyvendino iki 2021-09-21, 09.30 val., kada jie buvo rasti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų.

Šiais savo veiksmais R. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 2 d.

Bylos duomenys.

3.1. 2021-10-02 apklaustas kaip įtariamasis B. D. A. parodė, kad jis supranta kuo yra įtariamas, bet kaltu neprisipažįsta. Jokių priklausomybių neturi, galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose nėra įrašytas. Yra Kamerūno pilietis, į Lietuvą atvyko 2019 m. spalio mėnesį kaip studentas, turėjo studento vizą. Buvo išvykęs į Belgiją, bet turėjo grįžti, nes baigėsi vizos galiojimas. Kai baigėsi teisėtas buvimo Lietuvoje laikas, tada buvo Pabradėje, nuo 2020 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. liepos mėn., prašėsi prieglobsčio, bet prieglobstis nebuvo suteiktas. Turi Kamerūno pasą, kuris yra Lietuvos Migracijos tarnyboje. Norėjo vesti Lietuvos pilietę, bet negalėjo, nes negalėjo atgauti paso. Jam yra įteiktas įpareigojimas išvykti iš Lietuvos iki 2021 m. spalio 18 d. Nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini). Verčiasi tuo, kad padeda draugams ir pažįstamiems iš Kamerūno susitvarkyti dokumentus studijoms Lietuvoje, ir už tai gauna pinigus. Per mėnesį uždirba apie 500 eurų, mokesčių nemoka. Butą nuomojosi trise, mokėjo 500 eurų, mokestį dalijosi trise. Įtarime minimą R. T. pažįsta. Susipažino 2019 metais, kai tik atvyko į Lietuvą. Per www.booking.com svetainę surado hostelį „(duomenys neskelbtini)“, jame buvo apsistojęs savaitę. R. dirba minėto viešbučio registratūroje. Nuo to laiko su R. bendrauja. Jis yra pažįstamas, nėra artimas draugas. Susitinka labai retai, keletą kartų per metus. 2020 metais žiemą, prieš išvykstant į Pabradę, kartais apsistodavo pernakvoti R. viešbutyje. Paskutinį kartą su R. buvo susitikęs maždaug prieš mėnesį, prašė R. pagalbos apgyvendinant hostelyje asmenis. Jo pažįstami, su kuriais susipažino būdamas Pabradėje, vardai A. ir H., susisiekė su juo telefonu ir paprašė padėti sutikti jų „brolius“ ir apgyvendinti. Šie draugai kiek žino yra pasiprašę prieglobsčio Nyderlanduose, ten gyvena. Mano, kad jie Nyderlanduose yra teisėtai, jų pavardžių nežino, kokia jų tautybė nežino, bet jie iš Jemeno, gyveno Dubajuje. A. ir H. naudojasi vienu telefono numeriu, kuris telefone pavadintas "KD". Bendravo su jais per „WhatsApp“ programėlę. Maždaug prieš mėnesį jie paprašė padėti trims jų „broliams“ apsistoti Vilniuje. Susitiko su jais Vilniaus centre, apgyvendino R. viešbutyje dalyvaujant pačiam R. Vieno iš jų vardas buvo M., kitų nežino. Tuo metu nežinojo ar tie asmenys Lietuvoje yra legaliai, tuo nesidomėjo, bet dabar supranta, kad tada galimai prisidėjo prie nusikaltimo. R. telefono ir kitų kontaktų tiems asmenims nedavė, nežino ar kas nors gavo R. kontaktus. Už šią pagalbą pinigų negavo. Ar R. gavo užmokestį nežino, mano, kad negavo, tie žmonės susimokėjo patys už kambario nuomą, turėjo dokumentus, identifikavimo korteles. Maždaug prieš dvi ar tris savaites vėl susisiekė. H. ir A. ir paprašė iš miško Ignalinoje paimti 4 jų „brolius“, atsiuntė koordinates. Vieta buvo miške, suprato, kad tai gali būti kažkas neteisėto, su jais nustojo bendrauti, žinutes ignoravo. Su R. po to karto, kai apgyvendino tuos tris asmenis, susitikęs nebuvo, su juo nebendravo. Gyvendamas Pabradėje girdėjo, kad nelegalūs migrantai nori patekti į Europą, kad nelegalūs migrantai yra gabenami, apgyvendinami, bet jis tuo neužsiima, nenori to daryti. Rugsėjo 19-20 dienomis su R. nekontaktavo, susitikęs nebuvo, tomis dienomis viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ nesilankė. Su R. nesitarė gabenti ar apgyvendinti įtarime nurodytų 13 neteisėtai Lietuvoje esančių asmenų. Jis naudojasi telefonu „Honor“, auksinės spalvos, SIM kortelė „Pildyk“ arba „Ežys“, tiksliai neprisimena, telefono numerio neprisimena. Su R. bendravo anglų kalba. R. telefono numerio neturi įsivedęs, skambino jam iš atminties, jo telefono numerį atpažįsta pamatęs, bet numerio neprisimena. Bendravo su R. tik telefono skambučiais, per jokias programėles nebendraudavo. Kada paskutinį kartą buvo „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje tiksliai neprisimena, maždaug prieš mėnesį. Kur buvo ir ką darė rugsėjo 19, 20 dienomis tiksliai neprisimena, mano, kad buvo (duomenys neskelbtini) su draugais E., su kuriuo kartu gyvena, ir I. iš Uzbekistano. Su asmeniu vardu O. susipažino būdamas Pabradėje, šiuo metu O. yra Anglijoje, ryšiu nepalaiko, O. kontaktų neturi. Asmens vardu S. nepažįsta (t. 6, b.l. 60-63).

3.2. 2021-10-08 ir 2022-01-17 papildomai apklaustas kaip įtariamasis B. D. A. dalinai pakeitė anksčiau duotus parodymus. Nurodė, kad jo telefone, „WhatsApp“ programėlėje yra išlikęs susirašinėjimas su draugu, kuris šiuo metu yra Nyderlanduose. Draugo kontaktai išsaugoti telefone „KD“ vardu. Draugas 2021-09-10, 2021-09-19, 2021-09-20 rašytose žinutėse prašo paimti 4 žmones iš miško. Atsiuntė jų koordinates. B. D. A. sutiko padėti, nes buvo gaila žmonių. Nurodė, kad tai kainuos 600 dolerių už pervežimą ir apgyvendinimą. 2021-09-19 du kartus skambino R., paaiškino situaciją, paprašė padėti, pasiūlė už tai 500 Eur, kas yra ekvivalentiška tiems patiems 600 JAV dolerių. R. atsakė, kad jo mašina sugedusi, pažadėjo perskambinti, bet neperskambino. Todėl B. D. A. nustojo atsiliepti į kitus skambučius ir sumanymo už 600 dolerių pargabenti 4 žmones iš miško atsisakė. R. telefono numerio niekam nedavė (t. 6, b.l. 68-71, 76-78).

3.3. 2022-01-19 papildomai apklaustas įtariamuoju, B. D. A. parodė, kad kaltu neprisipažįsta. Dalinai pakeitė anksčiau duotus parodymus. Nurodė, kad anksčiau apklausose minėtų 4 asmenų buvimo vietos koordinačių neturėjo. Nežinojo, kad jie Lietuvoje yra nelegaliai (t. 6, b.l. 86-88).

3.4. 2021-11-25 akistatos su R. T. metu B. D. A. papildė, kad 2021-09-19, prieš skambindamas R. T., parašė jam žinutę per programėlę WhtasApp. Paskambino tada, kai R. T. į žinutę neatsakė (t. 5, b.l. 137-141).

3.5. Apklaustas teisme B. D. A. iš esmės davė parodymus, atitinkančius jo 2022-01-19 išdėstytą poziciją. Nurodė, kad viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ paskutinį pats gyveno 2019 metais. Tais metais buvo apsistojęs 2 kartus. 2 ir 4 dienom. Suprato, kad R. T. yra šio viešbučio vadybininkas. Nyderlanduose gyvenančio draugo prašymą už 600 JAV dolerių atlyginimą pervežti 4 Lietuvoje esančius žmones, telefonu perdavė R. T.. R. T. atsakė, kad jo mašina sugedusi, pažadėjo paskambinti arba parašyti žinutę, tačiau to nepadarė. Todėl B. D. A. vėlesnius Nyderlandų draugo skambučius ignoravo, sumanymo padėti 4 Lietuvoje esantiems emigrantas atsisakė ir tolesnio jų likimo nežino. R. T. telefono numeriu su niekuo nesidalino, 4 jo minėtų emigrantų buvimo vietos koordinačių neturėjo. Padėti jiems norėjo vien iš gailesčio, jokios materialinės naudos nesiekė.

4.1.1. 2021-09-27 apklaustas kaip įtariamasis R. T. parodė, kad jis jokių priklausomybių neturi, galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėse įskaitose nėra įrašytas. Savo kaltę prisipažįsta iš dalies.

4.1.2. Viešbutis „(duomenys neskelbtini)“ , esantis (duomenys neskelbtini) priklauso mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“. Viešbutyje yra 20 kambarių. Tai šeimos verslas, kuriame dalyvauja įtariamojo tėvas, motina ir pats įtariamasis. R. T. administruoja apgyvendinimą ir veda buhalteriją. Viešbučio paslaugos reklamuojamos internete. Su klientais sudaromos nuomos sutartys. Už paslaugas atsiskaitoma ir pavedimu ir grynais į viešbučio kasą. Be to, R. T. dar dirba pavėžėju su automobiliu Opel Insignia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau 2021-09-18, dirbant, automobilis sugedo.

4.1.3. Savaitę prieš įvykį viešbučio kambarį Nr. 1, esantį antrame aukšte, skyrė asmeniui vardu E., kuris. Tai juodaodis, apie 30 metų amžiaus, apie 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, susipynęs kelias kasas vyras. Nuomos sutarties nesudarė, nes E. nežinojo, kuriam laikui apsistos, ketino sudaryti sutartį kitą dieną. R. T. tik pasidarė E. asmens dokumento kopiją. Davė E. savo telefono numerį. Pats E. išsinuomotame kambaryje negyveno ir R. T. asmeniškai jo daugiau nematė, tik bendravo telefonu.

4.1.4. 2021-09-19 E. telefonu, parašęs žinutę per programėlę WhatsApp paprašė pavėžėti ir apgyvendinti jo išnuomotame kambaryje ne mažiau kaip 5 žmones. Tą pačią dieną, apie 13:30 val. R. T. paskambino angliškai kalbantis žmogus, paaiškino, kad jis ir dar keli asmenys paleisti iš stovyklos, laukia miške, sušalo, prašė parvežti juos į viešbutį. Per „WhatsApp“ programėlę atsiuntė koordinates vietovės, esančios kelyje netoli miško, Švenčionėlių raj. Į sutartą vietą atvažiavo apie 15:00 val., mikroautobusu „VW Transporter“, kurį pasiskolino iš viešbučio kavinėje dirbančių draugų. Įlaipino 8 užsieniečius, atgabeno į viešbutį ir apgyvendino E. kambaryje. Apgyvendinimo dokumentų nesutvarkė, nes nebuvo aišku, kuriam laikui svečiai apsistos. Ketino viską sutvarkyti pirmadienį. Apgyvendinimo kaina mėnesiui buvo 1 800 Eur. Dalis emigrantų pinigų neturėjo, žadėjo sumokėti pavedimu, todėl vienam iš jų telefonu išsiuntė savo mokėjimo kortelės numerį ir asmens tapatybės kortelės fotonuotrauką.

4.1.5. Kitą dieną darbui išsinuomojo automobilį „Kia Seed“. Pirmadienį vakarop sulaukė skambučio iš nepažįstamo angliškai kalbančio vyro. Vyras, kuris matyt gavo R. T. telefoną per E., prašė paimti dar vieną 4 žmonių grupę iš tos pačios vietos Švenčionėlių rajone. R. T., kaip ir pirmą kartą, nuomotu automobiliu atvežė iš tos pačios vietos į viešbutį dar keturis emigrantus, apgyvendino tame pačiame E. kambaryje. Kiek pamena, su šia antra grupe apie užmokestį nekalbėjo, nes ketino šį klausimą aptarti su E.

4.1.6. E. užtikrino, kad tiek pirmos, tiek antros grupės žmonės yra oficialiai paleisti iš emigrantų stovyklos, turi visus reikalingus dokumentus. Todėl R. T. neturėjo pagrindo manyti, kad vykdo nelegalų užsieniečių gabenimą ar apgyvendinimą (t. 5, b.l. 118-121).

4.2. 2021-09-29 R. T. iš nuotraukų atpažino B. D. A. kaip asmenį, kuris prisistatinėjo E. vardu ir apie kurį davė parodymus 2021-09-27 apklausoje (t. 5, 127-130).

4.3.1. 2021-09-29 apklausoje įtariamasis R. T. papildomai parodė, kad su B. D. A. (E.) susipažino maždaug prieš du metus, kai pastarasis gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Po to jokių bendrų reikalų neturėjo, nebendravo. 2021 m. rugsėjo mėn. pradžioje B. D. A. (E.) vėl apsilankė viešbutyje, teiravosi dėl apgyvendinimo galimybės. Tą dieną dar parvežė B. D. A. (E.) į namus, kažkur (duomenys neskelbtini). Todėl ir jo telefono numerius (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pavadino „Prie Justų“, pagal rajoną, kuriame yra gatvė. Jokių sutarčių su B. D. A. (E.) nepasirašinėjo, tik turi telefone išsaugojęs jo asmens dokumento fotonuotrauką. 2021-09-19 atvežus pirmą grupę emigrantų, B. D. A. (E.), laukė ir pasitiko juos viešbučio kambaryje. Atvežus antrą grupę, E. viešbutyje nebuvo.

4.3.2. Daliai pirmos grupės žmonių išsiuntė savo asmens dokumento fotonuotrauką ir banko sąskaitą. Tam, kad mokėjimas būtų pervestas per „Western Union“, nes į įprastinę banko sąskaitą tie žmonės mokėti neturėjo galimybių. Nei iš pirmos nei iš antros grupės žmonių po 300-400 Eur už pervežimą ir apgyvendinimą nerinko. Vienintelė įvardinta suma, tai buvo pirmai grupei įvardinta 1 800 Eur suma už viešbučio paslaugas.

4.3.3. Iš automobilio „VW Transporter“ specialiai sėdynių neišiminėjo, keleiviams specialiai slėptis neliepė. Automobilis „VW Transporter“ be sėdynių buvo eksploatuojamas kaip krovininis jau ilgą laiką iki kaltinime nurodytų įvykių (5 t., b.l. 124-126).

4.4.1. 2022-02-28 R. T. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad neturėjo jokios tyčios ir jokio tikslo gabenti ir slėpti į Lietuvą neteisėtai patekusius užsieniečius: juos apgyvendino jo administruojamame hostelyje „(duomenys neskelbtini)“ nežinodamas ir nesidomėdamas, kokį jie teisinį statusą turi Lietuvoje. Taip pat nedalyvavo jokios bendrininkų grupės veikloje ir nėra niekaip susijęs su nenustatytais bendrininkais. Užsieniečius apgyvendino tik todėl, kad į jį kreipėsi iš anksčiau pažįstamas B. D. A., kurio prašymu hostelyje jau anksčiau buvo apgyvendinęs užsieniečius. Todėl sutiko tiek pavežti užsieniečius, tiek ir juos apgyvendinti. Su B. D. A. ar kitais asmenimis neturėjo jokio išankstinio susitarimo vykdyti BK 292 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas. Nežinojo, kad asmenys, kuriuos buvo prašoma atgabenti iki administruojamo hostelio, Lietuvos Respublikoje yra nelegaliai ar kad jie yra pabėgę iš pabėgėlių centro. Jis pats neinicijavo ir neorganizavo užsieniečių gabenimo, jokio papildomo ketinimo, kaip tik gauti įprasto dydžio atlygį už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, neturėjo.

4.4.2. R. T. ir jo šeima valdo hostelį „(duomenys neskelbtini)“ jau dešimt metų. Hostelyje nuolat apsistoja įvairių tautybių asmenys. Vienu metu hostelis gali priimti iki 100 svečių. Todėl toks užsieniečių apgyvendinimas nebuvo neįprastinis ar akivaizdžiai nusikalstamas. Dėl nedidelės kainos ir lanksčių galimybių gyventi neapibrėžtą laikotarpį, hostelis yra populiarus tarp į Lietuvą atvykusių užsieniečių. R. T., kaip apgyvendinimo paslaugas teikiantis asmuo, neprivalo kiekvienu atveju tikrinti ir įsitikinti, ar hostelio svečiai Lietuvoje yra teisėtai.

4.4.3. 2021 metų rugsėjo mėnesio pradžioje paskambino buvęs bendradarbis M. B. ir pasakė, kad jo pažįstamas asmuo atveš apgyvendinti kelis asmenis. Tą pačią dieną B. D. A. atlydėjo tris arabų ar indų kilmės vyrus. Tie trys vyrai dokumentų neturėjo, žadėjo pateikti vėliau, todėl kambarys buvo įregistruotas pagal B. D. A. dokumentus ir pastarojo vardu ir pats apmokėjo už nakvynę. B. D. A. lankė juos viešbutyje. Pagyvenę kurį laiką hostelyje, trys vyrai iš jo išsikraustė. Išsikraustydami skundėsi, kad B. D. A. juos apgavo, pasisavinęs pinigus, kuriuos tų trijų vyrų artimieji siuntė B. D. A. vardu.

4.4.4. 2021-09-18 B. D. A. parašė žinutę ir paprašė nuvažiuoti paimti iš stovyklos išėjusių daugiau nei 5 asmenų ir juos apgyvendinti. Nesakė, kad šie asmenys Lietuvoje yra nelegaliai ar kad jie pabėgo iš pabėgėlių stovyklos. Šios informacijos nesakė ir patys užsieniečiai. Anksčiau B. D. A. hostelyje buvo apgyvendinęs legaliai Lietuvoje buvusius asmenis, todėl ir šį kartą juo pasitikėjo. Kadangi užsieniečius hostelyje apgyvendino savaitgalį, jų dokumentų neprašė, sutarčių nepildė, planavo tai padaryti pirmadienį, tačiau nespėjo, kadangi iš ryto atvyko policijos pareigūnai. Atvežęs svečius į hostelį apgyvendino juos viename kambaryje ir nesidomėjo, nei kuo jie užsiims, koks jų tikslas. Nors dalis liudytojų nurodė, kad 2021-09-19, kai vežė užsieniečius mikroautobusu, liepė jiems gulėti ant slėptis gulint ant grindų, kategoriškai tai neigia. Mikroautobuse, kurį pasiskolino, nebuvo sėdimųjų vietų, todėl jiems liepė sėstis ant žemės, bet tikrai neliepė gulti ar slėptis. Juo labiau, kad vienas užsienietis sėdėjo priekyje, greta R. T. 2019-09-20 taip pat neveikė su jokiais tariamais bendrininkais ir nebuvo su niekuo susitaręs. Užsieniečius iki hostelio apgyvendinimui gabeno gavęs tiesiogiai žinutę su tokiu prašymu. (t. 5, b.l. 152-153).

4.5.1. Apklaustas teisme R. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad hostelį pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai valdo apie 10 metų. Hostelyje yra du blokai po 4 kambarius. R. T. yra vienintelis darbuotojas, atlieka visas ir vadovo ir administratoriaus viešbučio priimamajame funkcijas, priiminėja svečius. Grynųjų pinigų kasos nėra. Lankytojai apgyvendinami pagal rašytines nuomos sutartis. Patalpas hosteliui nuomavosi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios savininkas galimai buvo R. T. tėvas L. T., o vadovas, galimai – brolis. Koks konkrečiai fizinis ar juridinis asmuo nuomojosi patalpas hostelio veiklai- pasakyti negali.

4.5.2. B. D. A. pažinojo maždaug nuo 2019 m. kaip hostelio svečia. 2020 m. rugsėjo pradžioje B. D. A. vėl pasirodė, atlydėjo ir apgyvendino hostelyje 4 savo pažįstamus užsieniečiais. Kol šie gyveno hostelyje, B. D. A. lankė juos, bet negyveno. B. D. A. atlydėti užsieniečiai nepateikė dokumentų, todėl R. T. kaip svečia ketino įforminti B. D. A. ir tuo tikslu nusifotografavo jo asmens dokumentą. Po kelių dienų minėti svečiai išsikėlė ir R. T. nei jų nei B. D. A. daugiau nematė,

4.5.3. 2020-09-18 paskambino B. D. A., paprašė paimti jo pažįstamus iš Pabradės apylinkių ir apgyvendinti Vilniuje, hostelyje. R. T. atsakė, kad jo automobilis sugedęs ir tuo pokalbis baigėsi. Tačiau kitą, dieną gavo žinutę anglu kalba su tokiu pačiu prašymu, buvo atsiųsto vietos koordinatės. Suprato, kad tai tie patys žmonės, apie kuriuos išvakarėse kalbėjo su B. D. A.. Pasiskolino draugų autobusą „VW Transporter“. Autobuso sėdynės buvo išimtos, nes draugai jį naudojo kaip krovininį transportą. Nuvažiavo pagal nurodytas koordinates. Nurodytoje vietoje įlaipino 8 užsieniečius. Vienas iš jų, kalbantis angliškai, atsisėdo priekyje į keleivio sėdynę, o likę sugulė ant autobuso grindų. Kas miegojo, kas tiesiog gulėjo ar sėdėjo, specialiai slėptis niekam neliepė. Atvykus į Vilnių, paprašė sumokėti už apgyvendinimą ar 300 ar 400 JAV dolerių, nes prognozavo, kad užsieniečiai apsistos vienai-dviem savaitėm. Nedaugelis turėjo grynųjų pinigų, todėl davė jiems savo asmens tapatybės kortelės kopiją tam, kad pinigus užsieniečiai galėtų pervesti per Western Union sistemą. Apgyvendino bloke iš 4 kambarių, sutarčių nesudarė, nes turėjo kitų skubių darbų, buvo išeiginė, ketino tai padaryti pirmadienį.

4.5.4. Kitą dieną, tas pats asmuo, su kuriuo bendravo telefonu išvakarėse ir kuris siuntė savo buvimo vietos koordinates. Atsiuntė prašymą iš ten pat paimti ir apgyvendinti hostelyje dar 4 ar 5 užsieniečius. Nuomotu automobiliu „Kia“, kaip ir pirmą kartą nuvažiavo pagal atsiųstas koordinates maždaug į tą pačią vietą kaip ir išvakarėse, įsodino 4 ar 5 užsieniečius ir parvežęs į Vilnių, apgyvendino juos hostelyje, tame pačiame kambarių bloke, kaip ir pirmą grupę. Negali paaiškinti, kodėl visa 12 užsieniečių grupė susigrūdo į vieną dvivietį kambarį, nes leido jiems naudotis visais 4 bloke esančiais kambariais. Iš per „Western Union“ pervestų pinigų išgrynino apie 600 eurų, kuriuos padėjo į seifą, ketindamas vėliau apskaityti.

4.5.5. Kaltu neprisipažįsta, nes nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jo pavėžėti ir hostelyje apgyvendinti užsieniečiai, neturi leidimo gyventi Lietuvoje ir kad jie neteisėtai pasišalino iš laikinos apgyvendinimo vietos. Mokestis, kurį prašė sumokėti buvo vien už apgyvendinimo paslaugas.

5. Atlikus abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) (R. T.) ir (duomenys neskelbtini) (B. D. A.) telekomunikacinių įvykių suvestinių analizę nustatyta: 2021-09-04 21.26.57 val. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis; 2021-09-04 21.42.08 val. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis; 2021-09-10 12.16.08 val. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) išeinanti SMS žinutė (t.2, b.l. 140-144).

6. 2021-09-19 ir 2021-09-20 R. T. abonento numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie Ignalinos rajone esančių telekomunikacijos bokštų (t. 2, b.l. 140-144).

7. Kratos metu pas R. T. paimto telefono Iphone nuotraukų galerijoje rasta B. D. A. vardu išduoto asmens dokumento kopija (t. 4, b.l. 11).

8. Apžiūrėjus B. D. A. kratos metu paimtą telefoną „Honor 8“ rastas susirašinėjimas „WhatsApp“ programėlėje su vartotojais kurių telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini):

8.1. 2021-09-09 B. D. A. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašoma, kad jei draugai išeis, ar galės juos paimti, B. D. A. atrašo, kad taip, klausia kiek žmonių;

8.2. 2021-09-10 susirašinėjime nurodoma, kad bus 3 ar 4 asmenys. B. D. A. prašo atsiųsti koordinates, nurodo, kad kainuos 600 dolerių kartu su apsistojimu jo bute;

8.3. 2021-09-19 asmuo iš telefono numeris (duomenys neskelbtini) rašo B. D. A., kad reikia kuo greičiau paimti 4 asmenis, laukiančius džiunglėse, bei nuvežti juos į sostinę. Prašo paskubėti, nes džiunglėse žmonės jau nuo vakar;

8.4. 2021-09-19 asmuo iš telefono numeris (duomenys neskelbtini) rašo, kad reikia važiuoti greičiau, nes jie neturi nei vandens, nei telefono įkroviklio. B. D. A. rašo, kad tai kainuos 700 dolerių, prašo atsiųsti koordinates, klausia kiek žmonių, informuoja, kad jam reikia susisiekti su vairuotoju;

8.5. 2021-09-20 asmuo iš telefono numeris (duomenys neskelbtini) rašo, kad reikia kuo greičiau atvažiuoti paimti, nes mirs iš šalčio, nuo vakar ryto iki dabar yra džiunglėse (t. 3, b.l. 159-175).

9. 2021-09-21 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas kambarys Nr. 1, esantis viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Aptikta 13 neteisėtų migrantų, kurie buvo viename kambaryje. Kambaryje yra dvi lovos, ant grindų patiesti čiužiniai, išmėtyti drabužiai, batai (t. 1, b.l. 41-42).

10. Liudytojas M. K. teisme parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėn. dirbo Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos tyrėju. Gavus informacijos, kad hostelyje “(duomenys neskelbtini)”galimai slepiasi nelegaliai Lietuvoje esantys asmenys, kartu su migracijos tarnybos pareigūnais atvyko patikrinti šio viešbučio. Viešbučio priėmime nieko nebuvo, tik veikė paliktas neišjungtas kompiuteris. Nieko iš viešbučio administracijos rasti nepavyko, todėl patikrinimas atliktas jiems nedalyvaujant. Antrame aukšte, kambaryje Nr. 1 rado 13 asmenų, kurie paaiškino, kad į viešbutį atvyko ne patys, o juos atgabeno ir apgyvendino kiti asmenys.

11. Liudytojas V. K. teisme parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, vyr. specialistu. Gavo informacijos, kad Vilniuje, hostelyje “(duomenys neskelbtini)” galimai slepiasi nelegaliai Lietuvoje esantys asmenys, kartu su migracijos tarnybos pareigūnais apie 08:30 – 9:00 val. atvyko patikrinti šio viešbučio. Viešbučio priėmime nieko nebuvo, tik veikė paliktas neišjungtas kompiuteris ir stovėjo nebaigtas gerti kavos puodelis. Skambino vienam iš viešbučio savininkų, pastarasis nurodė turėjusio budėti darbuotojo telefoną. Paskambinus pastarajam, šis į darbo vietą grįžti atsisakė. Nieko iš viešbučio administracijos rasti nepavykus, patikrinimas atliktas jiems nedalyvaujant. Vienoje iš patalpų rado miegantį miegantį asmenį, kuris pažadintas sutriko, nepateikė jokių asmens dokumentų. Tai sustiprino įtarimus. Tęsiant apžiūrą, kitame kambaryje rado susigrūdusius 12 neeuropietiškos išvaizdos asmenų, iš kurių nė vienas neturėjo jokio asmens dokumento. Užrašius asmenų pavardes paaiškėjo, kad tai tie patys asmenys, kurie neseniai pabėgo iš užsieniečių stovyklos (duomenys neskelbtini) k. Apie 11:00 val. visus rastus nelegaliai Lietuvoje esančius asmenis išgabeno į Vilniaus pasienio rinktinę.

12. Liudytojas L. T. teisme parodė, kad jo sūnus R. T. nuo 2016 m. dirba hostelyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. hostelyje buvo apie 30 įvairaus dydžio kambarių. Nakvynės kainos svyravo nuo 300 iki 600 eurų mėnesiui. Negali pasakyti, koks ūkio subjektas valdo šią apgyvendinimo įstaigą, nes sūnus turi ne vieną įmonę. Spėja, kad tai gali būti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Negali pasakyti, kas buvo atsakingas už hostelio buhalterinę apskaitą. Liudytojas, pirmadienį atvykęs prie hostelio, rado daug pareigūnų, kurie ieškojo sūnaus. Susiskambinęs su sūnumi, iš jo sužinojo, kad šis užsiėmęs ir atvykti į hostelį negalį. Todėl pats liudytojas kartu su pareigūnais apėjo ir apžiūrėjo juos dominusias hostelio patalpas. Nieko įtartino nerado, išskyrus užsieniečius, kurie jau buvo rasti hostelyje ir sulaikyti iki liudytojo atvykimo.

Dėl 2021-09-19

13. Liudytojas D. J. teisme parodė, kad su R. T. yra draugai. 2021 m. rugsėjo mėnesį paskolino R. T. autobusą VW Transporter, kuriuo naudojosi darbo reikalais. Autobusas buvo naudojamas kroviniams pervežti, todėl iš jo buvo išimtos keleivių sėdynės. R. T. nesakė kokiu tikslu skolinasi transporto priemonę, tik sakė, kad jo paties automobilis tą dieną buvo sugedęs. Jokio atlyginimo iš R. T. negavo.

14.1. Liudytojas F. K. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad į Lietuvą atvyko iš Afganistano per Baltarusijos Respubliką. Buvo apgyvendintas mokykloje, kur praleido apie 2 mėnesius, tada sekdamas tautiečio iš Afganistano vardu M. pavyzdžiu, pabėgo, klaidžiojo aplinkiniais miškais. Prisijungė dar grupė iš apie 8 pabėgėlių. Asmens, kuris nuvežė iki viešbučio ir jame apgyvendino telefono numerį gavo iš kažkurio grupėje buvusio arabo. Bendravo su juo telefonu. Atvažiavo automobilis be sėdynių. Vairuotojas liepė visiems sugulti ant grindų, perspėjo, kad reikės susimokėti už kelionę ir nakvynę. Atvykus į viešbutį, apgyvendino visus viename kambaryje, liepė sumokėti po 400 Eur už atvežimą ir dvi nakvynes, davė savo asmens kortelės duomenis tam, kad būtų galimą atlikti pavedimą. Liudytojo draugai sumokėjo vairuotojui 400 Eurų pavedimu per „Western Union“ (t. 1, b.l. 133-139).

14.2. F. K. iš fotonuotraukų atpažino R. T. kaip asmenį, kuris mėlynos spalvos automobiliu vežė jį ir dar 7 žmones iš miško į viešbutį, šalia kurio kelionės metu sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, kuris prašė sumokėti 400 dolerių už kelionę ir kuriam liudytojo giminaitis pervedė pinigus (t. 1, b.l. 126-129).

14.3. 2021-09-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas F. K. pateikė mobilų telefoną Huawei 17 PRIME, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 130-132), kuriame rastos R. T. asmens tapatybės kortelės fotonuotrauka, pinigų perlaidos dokumento R. T. vardu fotonuotrauka ir susirašinėjimas bei bendravimas balso žinutėmis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintu „Ggg“ WhatsApp programėlėje ( 3 t., b.l. 87-91).

14.4. Pinigų perlaidos patvirtinimo fotonuotraukoje Nr. 831-719-5244 kaip gavėjas nurodytas R. T., siuntėjas - M. S. Q., kilmės šalis – Jungtinė Karalystė. Išmokėjimo suma - 685 eurai. Operacijos data 2021-09-20 ( 3 t., b.l. 106-110).

14.5. Programėlėje WhatsApp užfiksuotas tokio turinio susirašinėjimas ir bendravimas balso žinutėmis tarp F. K. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini):

14.5.1. 2021-09-19, 14.51 val. išsiųsta balso žinutė „Taip, tai mano telefonas, kitas telefonas neveikia, esu ant kelio, mes esame ant kelio, po medžiais, jūs mus matysite";

14.5.2. 2021-09-19 14.51 val. išsiųstos dvi žinutės: „Koordinatės: (duomenys neskelbtini)“; „Pažiūrėkite, tai mano buvimo vieta“;

14.5.3. 2021-09-19 15.03 val. išsiųsta žinutė „Tai google žemėlapis, rodoma teisingai“;

14.5.4. 2021-09-19 15.10 val. išsiųsta balso žinutė „Ar ateini, žemėlapis, kurį atsiuntei 9 km, laukti tavęs toje vietoje, ilgai išbūti būtų negerai";

14.5.5. 2021-09-19 15.14 val. gauta vietos nuoroda „koordinatės (duomenys neskelbtini)";

14.5.6. 2021-07-28 15:28 val. gauta žinutė „Manau, kad būsiu po trijų minučių";

14.5.7. 2021-09-19 15.15 val. ir 15.19 val. išsiųstos 4 balso žinutės: „R., matau tave, laukiu kelyje“; „Padėk "pepsi" butelį, ką nors, žinosi“. „Gaila, tik ką pravažiavai pro mane, manau, kad taip“; „Tik ką pravažiavai pro mane, aš čia buvau“;

14.5.8. 2021-09-20 16.35 val. išsiųsta balso žinutė „Alio, broli, kaip laikaisi, ar viskas gerai? Broli, žinai tavo pinigai jau išsiųsti tau, 400, jei nori juos gauti tuoj, atsiųsiu tau dokumentą, patikrink jį“;

14.5.9. 2021-09-20 16.46 val. išsiųstos 4 fotonuotraukos su pavadinimu „Išsiųsti pinigai – kliento kopija“;

14.5.10. 2021-09-20 18.38 val. išsiųsta balso žinutė „ Mano draugas, du mano draugai laukia, prašau, ar gali juos pavežti, rytoj ryte mes juos paliksime, prašau, jei gali, parvežk juos, rytoj ryte mes juos paliksime“.

14.5.11. 2021-09-20 18.39 val. išsiųsta balso žinutė „Oras šaltas, be maisto, be drabužių, prašau, jei gali, padėk jiems“;

14.5.12. 2021-09-20 18.42 val. išsiųsta balso žinutė „Alio, broli, ar gali man atsakyti, prašau, žmonės tavęs laukia“;

14.5.13. 2021-09-20 18.44 val. gauta balso žinutė „Taip, gali jiems atsakyti, aš važiuosiu apie devintą, dabar aš galiu važiuoti“;

14.5.14. 2021-09-20 išsiųsta balso žinutė „Dėkoju tau“;

14.5.15. 2021-09-20 18.48 val. gauta žinutė „Siųsk man jo buvimo vietą“;

14.5.16. 2021-09-20 18.53 val. išsiųsta balso žinutė „Gerai, broli, dabar jis išsiųs buvimo vietą“;.

14.5.17. 2021-09-20 20.56 val. išsiųsta balso žinutė „ Labas, ar juos paėmei, ar jie su tavimi“;

14.5.18. 2021-09-20 23.02 val. išsiųsta balso žinutė „Labas, mano drauge, mano draugo telefonas yra tavo automobilyje, prašau, gal gali jį pasaugoti ir atiduoti mums ryte“;

14.5.19. 2021-09-20 23.34 val. gauta žinutė „Aš pasiimsiu jį ryte“;

14.5.20. 2021-09-20 23.35 val. išsiųsta žinutė „Gerai, ačiū“ ( 3 t., b.l. 92-94).

14.6. F. K. nurodytos koordinatės (duomenys neskelbtini) yra kelyje Nr. 111, mišku apaugusioje vietoje, 2,5 km. nuo Ignalinos raj., (duomenys neskelbtini), kuriame veikė užsieniečių laikino apgyvendinimo centras (3 t.,b.l. 111-118).

15.1. Liudytojas A. A. K. A. M. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad į Lietuvą atvyko iš Irako per Baltarusijos Respubliką. Buvo apgyvendintas stovykloje, kur praleido apie 2 mėnesius. Vieną dieną, pamatęs, kad kiti gyventojai bėga, pabėgo iš stovyklos kartu su jais. Susidarė iš viso apie 8 žmonių grupė. Slėpėsi miške. Iš Švedijoje gyvenančio žmogaus vardu O. gavo vyro, vardu „R.“ telefono numerį. O. perspėjo, kad „R.“ atvažiuos į nurodytą vietą, nuveš į Vilnių ir laikinai apgyvendins. Kiekvienas turės sumokėti po 400 Eur. Iš grupėje buvusių asmenų su „R.“ telefonu bendravo arabas vardu D. Jis išsiuntė grupės buvimo vietos koordinates. Atvažiavo autobusas be sėdynių. „R.“ liepus, visi sugulė ant grindų ir taip važiavo iki Vilniaus. Apgyvendino vis1 8 žmonių grupę dviviečiame kambaryje. Paprašė sumokėti po 400 JAV dolerių už atvežimą ir nakvynę, davė savo asmens tapatybės kortelės duomenis tam, kad būtų galima padaryti piniginę perlaidą. Liudytojo draugas davė „R.“ grynais 100 Eurų, o likusius pinigus, t. y. 900 Eur, „R.“ per „Western Union“ pervedė liudytojo giminaičiai. Liudytojas išsaugojo pervedimo dokumento kopiją tam, kad „R.“ galėtų nusirašyti duomenis ir atsiimti pinigus. Tai buvo užmokestis už du asmenis. Kitą dieną į viešbutį atvyko ir tame pačiame kambaryje apsigyveno dar 4 pabėgėliai. Trečios dienos ryte, atvyko pareigūnai ir visus sulaikė (t. 1, b.l. 157-162).

15.2. A. A. K. A. M. iš fotonuotraukų atpažino R. T. kaip asmenį, kuris jį ir kitus asmenis iš miško į viešbutį ir kuriam liudytojo giminaičiai pervedė 900 Eur (t. 1, b.l. 126-129).

15.3. 2021-09-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas A. A. K. A. M. pateikė mobilų telefoną Xiomi M3 Pro 5 , IMEI (duomenys neskelbtini) ( 1 t.,b.l. 154-156). Telefone rasta R. T. asmens tapatybės kortelės nuotrauka, mokėjimo kortelės nuotrauka, 2021-09-20 pinigų perlaidos kvito Nr. 226-183-7193 fotonuotrauka, kuriame siuntėjas nurodytas K. A., gavėjas R. T., pervedimo suma 900 Eur (t. 3, b.l. 148-151).

16. Liudytojas A. W. M. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad Lietuvą atvyko iš Afganistano per Baltarusijos Respubliką. Lietuvoje, pabėgėlių stovyklose praleido apie 3 mėnesius. Pabėgo iš paskutinės stovyklos su grupe kitų asmenų, slėpėsi miške. Vienas iš grupėje buvusių arabų telefonu iškvietė automobilį. Atvažiavo autobusas be sėdynių. Visi sulipo. Vairuotojas angliškai liepė gulėti ir nekelti galvų. Taip visi atvažiavo į miestą ir apsigyveno viešbutyje. Visa grupė apsinakvojo mažyčiame kambaryje, esančiame 3 aukšte. Vairuotojas liudytojo draugui F. K. davė savo asmens tapatybės kortelės duomenis tam, kad būtų pervesti pinigai už kelionę ir apgyvendinimą. F. K. sumokėjo ir už liudytoja, nes pastarasis pinigų neturėjo (t. 1, b.l. 70-75).

17. Liudytojas S. S. H. C. pateikė mobilų telefoną HUAWEI MATTE10 LITE, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 14-16). Peržiūrėjus telefone esančią informaciją, WhatsApp programėlėje rasta R. T. asmens tapatybės kortelės nuotrauka, mėlynos spalvos autobuso nuotrauka; aplanke „Camera“ rasti du vaizdo įrašai Nr. VID-20210919-152847, Nr. VID- 20210919-152755. Vaizdo įraše Nr. VID-20210919-152847 užfiksuota, kaip vienas iš neteisėtų migrantų telefonu filmuoja save ir kitus asmenis gulinčius mikroautobusiuko gale ant grindų ir arabų kalba komentuoja, kad jie jau vyksta, viskas gerai. Vaizdo įraše Nr. VID-20210919-15275 taip pat užfiksuota, kaip tas pats asmuo telefonu filmuoja save ir kitus asmenis, gulinčius autobuso gale ant grindų ir arabų kalba komentuoja, kad jie jau vyksta, viskas gerai; adresų knygoje rastas R. T. telefono numeris (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 127-136).

18. Liudytojas M. N. K. atpažino R. T. kaip vairuotoją „R.“, kuris liudytoją ir jo draugus vežė autobusu ir kuriam liudytojas už kelionę pavedimu per „Western Union“ sumokėjo 400 JAV dolerių (t. 2, b.l. 39-42).

19. Liudytojas A. H. A. A. A. atpažino R. T. kaip vairuotoją, kuris 20021-09-19 mėlynos spalvos autobusu atvažiavo paimti iš miško (t. 1, 190-193).

20. Liudytojas A. N. H. A. M. atpažino asmenį nuotraukoje R. T. kaip asmenį, kuris jį vežė ir kuriam buvo pervesti pinigai (t. 2, b.l. 23-26).

21. Iš 2021-11-10 Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos rašte nurodoma, kad nuo 2021-09-10 iki 2021-09-21 R. T. gavo 6 perlaidas, iš viso 5164 USD, iš 6 siuntėjų : M. S. M. iš Jungtinių Arabų Emiratų, 2090,40 eurai, M. R. M. iš Irako, 392,74 eurai, I. N. K. iš Irako, 150,16 eurų, R. G. J. iš Švedijos, 171,30 eurų, M. S. Q. iš Jungtinės Karalystės, 685 eurai, K. A. iš Vokietijos mokėjimo įstaigos, 900 eurų (t 5, b.l. 85-87).

22.1. Lietuvos automobilių ir kelių direkcijos duomenimis, automobilis VW Transporter Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-09-19, nuo 13:18:50 iki 16:20:20 užfiksuotas kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai (t. 1, b.l. 17-23).

22.2. 2022-01-10 apžiūrėtas keleivinis automobilis VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Keleivinis automobilis VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis kelkraštyje prie namo adresu, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad transporto priemonė yra mėlynos spalvos, trijų durų, galinėje dalyje sėdynės išimtos. Abiejose automobilio pusėse yra langai. Atstumas nuo lango pradžios iki grindų minėto automobilio viduje yra 50 cm ( t. 1, b.l. 24-28). „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad transporto priemonės kaina yra 4080 eurai (t. 1, b.l. 29). VĮ „Regitra“ pažymoje nurodoma, kad keleivinis automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra automatiškai išregistruotas 2021-09-21. Prieš tai buvęs savininkas AB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 30-31).

Dėl 2021-09-20

23.1. Liudytojas H. S. M. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad į Lietuvą atvyko iš Irako per Baltarusijos Respubliką. Pabėgėlių stovyklose praleido apie 3 mėnesius. Iš paskutinės stovyklos pabėgo apie 5 val. ryto su dar trim jos gyventojais – D., A. ir A. A. skambino draugams, kurie buvo pabėgę anksčiau, jie buvo viešbutyje, davė juos vežusio vairuotojo, vardu „R.“ telefoną. D. skambino „R.“ tą pačią dieną, bet šis nekėlė ragelio. Naktį praleido miške. Tik kitą dieną pavyko prisiskambinti ir „R.“ atvažiavo paimti visų keturių pabėgėliu lengvuoju automobiliu universalu. Automobilyje vairuotojui kiekvienas grynais pinigais sumokėjo po 300 JAV dolerių. Atvyko į miestą, apsigyveno viešbutyje su grupe anksčiau pabėgusių asmenų. Viso viename kambaryje glaudėsi 12 pabėgėlių (t. 1, b.l. 175-180).

23.2. Liudytojas H. S. M. atpažino R. T. kaip asmenį, kuris juos paėmė iš miško ir kuriam už kelionę ir apgyvendinimą visi keleiviai sumokėjo po 300 JAV dolerių (t. 1, 171-174).

24.1. Liudytojas D. M. O. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad į Lietuvą atvyko iš Irako, Kurdistano, per Baltarusijos Respubliką. Pradžioje pasienio užkardoje, vėliau buvo perkeltas į stovyklą, iš kurios ir pabėgo. Vienas iš pabėgėlis iš Pakistano išpjovė grotas lange ir per jas apie 6 val. ryto pabėgo liudytojas su dar 3 asmenų grupe. Miške praleido 1 naktį. Vienas iš grupės narių gavo vietinio gyventojo, rusakalbio, vardu „R.“ telefoną. Bendravo su juo liudytojas, kaip geriausiai mokantis anglų kalbą nusiuntė jam grupės koordinates. „R.“ sidabrinės spalvos automobiliu „Kia“ atvažiavo kitą dieną apie 16:30 val. Automobilyje visi sumokėjo už kelionę ir dviejų parų apgyvendinimą viešbutyje po 300 JAV doleriu. Liudytojas grynais teturėjo 50 JAV dolerių, likusius pasiskolino iš kartu pabėgusio draugo. Viešbutyje apsigyveno viename kambaryje su 8 anksčiau pabėgusių asmenų grupe. Kitą dieną visi buvo sulaikyti policijos. „R.“ asmens tapatybės kortelės kopiją gavo iš „R.“ jau viešbutyje tam, kad kitas arabas, kuris neturėjo grynųjų pinigų, galėtų sumokėti pavedimu (t. 1, b.l. 111-117).

24.2. Liudytojas D. M. O. atpažino R. T. kaip asmenį vardu „R.“, kuris jį iš miško nuvežė į viešbutį (t. 1, b.l. 107-110).

25.1. Liudytojas M. A. A. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad į Lietuvą atvyko iš Afganistano, Bahti provincijos. Perėjus valstybės sieną, buvo sulaikytas ir laikomas įvairiose pabėgėlių stovyklose. Pabėgėlis iš Pakistano išpjovė grotas lange ir per jas apie 6 val. išlipo liudytojas su dar 3 asmenų grupe. Iš anksčiau pabėgusio stovyklos gyventojo kažkas iš grupės gavo vietinio vairuotojo telefoną. Vairuotojas atvažiavo pagal jam nusiųstas koordinates. Buvo su lengvuoju automobiliu, pareikalavo sumokėti po 400, dabar jau neprisimena, kokia valiuta. Pinigų neturėjo, todėl kažkam iš grupės vairuotojas davė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką tam, kad pinigai būtų pervesti per „Western union“. Vakare atvežė į kažkokį viešbutį, apgyvendino viename kambaryje su grupe anksčiau pabėgusių asmenų. Viso tame kambaryje glaudėsi apie 12-13 žmonių (t.1 , b.l. 91-96).

25.2. Liudytojas M. A. A. atpažino R. T. kaip asmenį, kuris jį ir F. R. U. iš miško prie pabėgėlių stovyklos atvežė į Vilnių, apgyvendino ir už tai reikalavo 400 JAV dolerių (t. 1, b.l. 87-90).

26. Liudytojas F. R. U. atpažino R. T., kaip asmenį, kuris vežė iš miško iki Vilniaus ir kuriam turėjo sumokėti 400 dolerių (t. 2, b.l. 1-4).

27.1. Lietuvos automobilių ir kelių direkcijos duomenimis, automobilis KIA Cee'd, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-09-19, nuo 2021-09-20 11:51 iki 21:54 val. užfiksuotas kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai (t. 1, b.l. 17-23).

27.2. VĮ „Regitra“ pažymoje nurodoma, kad automobilio KIA CEE‘D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas/valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b.l. 32). UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodoma, kad automobiliu KIA CEE‘D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-09-20 iki 2021-09-22 naudojosi R. T.. Automobilis buvo išnuomotas. (t. 1, b.l. 36-39). 2022-12-01 „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio KIA CEE‘D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaina yra 8160 eurai. (t. 1, b.l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir motyvai

Dėl 1 p. aprašytos veikos, kaltinamasis R. T..

28. Kaltinamasis R. T., pripažino, kad atliko nustatomojoje nuosprendžio dalyje aprašytus veiksmus, t.y., kad gavęs informaciją apie miške Ignalinos rajone laukiančius užsieniečius, ir sulaukęs vieno iš jų žinutės, autobusu šiuos žmones atvežė iš miško į Vilnių, apgyvendino savo valdomame hostelyje, nustatė pinigų sumą už gyvenimą jame, dalį pinigų gavo grynais, kitą dalį nurodė pervesti per Western Union į savo sąskaitą ir tuo tikslu davė užsieniečiams savo asmens tapatybės kortelės duomenis. Tačiau R. T. nurodo, kad nežinojo ir negalėjo žinoti, kad grupė užsieniečių, kuriuos jis 2021-09-19 parvežė iš miško ir apgyvendino hostelyje, Lietuvoje randasi nelegaliai ir yra neteisėtai pasišalinę iš laikino apgyvendinimo vietos. Šie užsieniečiai, anot kaltinamojo, jam buvo eiliniai hostelio klientai, užmokestis kurio buvo prašoma (apie 400 JAV dolerių), buvo įprastinė suma už dviejų savaičių gyvenimą hostelyje. Tokiu būdu, kaltinamasis neigia subjektyvią nusikaltimo pusę.

29. BK 292 str. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. BK 15 str. nustatyta, kad nusikaltimas laikomas padarytas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kitaip tariant turi būti nustatyta, kad kaltininkas suprato, kad gabena neteisėtai valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius Lietuvos Respublikoje asmenis ir norėjo taip veikti. Tokia išvada gali būti padaroma remiantis užsieniečių išorės požymiais, kalba, jų paėmimo, nugabenimo į apgyvendinimo vietą, laikymo aplinkybes, paties kaltinamojo parodymų prieštaringumą (kasacinė byla Nr. 2K-451/2011).

30. Nagrinėjamoje byloje teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis R. T. 2021-09-19 suvokė, kad gabena 8 Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai perėjusius asmenis. Tokią išvadą leidžia bendras situacijos valstybėje, susijusios su neteisėta migracija kontekstas kaltinime nurodytu laikotarpiu. LR Statistikos departamento duomenimis, 2021 m. birželio mėnesį prasidėjo didelio mąsto neteisėta migracija iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Iki 2021 m. rugsėjo mėn. vidurio, sulaikytų ir laikinai apgyvendintų stovyklose neteisėtų migrantų skaičius Lietuvoje siekė apie 4 200 asmenų

(https://ls-osp-sdg.maps.arcgis.com/apps/dashboards/9b0a008b1fff41a88c5efcc61a876be2). Įvykiai, susiję su neteisėta migracija, migrantų apgyvendinimu, valstybės taikoma jų apgręžimo politika buvo plačiai nušviečiama visose visuomenės informavimo priemonėse ir šie įvykiai bei situacija valstybėje, negalėjo būti nežinoma kalinamajam R. T..

31. Iš R. T. ir liudytojo F. K. 2021-09-19 bendravimo per WhatsApp programėlę matyti, kad F. K. ir dar 7 kartu su juo iš laikino apgyvendinimo vietos pabėgę užsieniečiai, laukė R. T. slapstydamiesi miške. R. T. ne iš karto juos pastebėjo ir pirmą kartą pravažiavo pro grupę (14.5.1-14.5.5, 14.5.7 p.). Tik vienintelis iš grupės- F. K. kalbėjo angliškai. Užsieniečiai išsiskyrė savo išorės požymiais. Nė vienas iš grupės neturėjo asmens dokumento, asmeninės banko sąskaitos. Visą tai – užsieniečiu grupės slapstymosi faktas, jų išvaizda, kalba, įprastiniu kiekvienam keliautojui dokumentų nebuvimas, asmens banko sąskaitos neturėjimas, R. T. taip pat leido suprasti, kad jis gabena neteisėtai Lietuvos Respublikos sieną perėjusius asmenis.

32. R. T. suvokimą, kad jis gabena neteisėtai Lietuvos Respublikos sieną perėjusius asmenis, liudija ir objektyvus jo elgesys. R. T. nustatyta apie 400 JAV dolerių kaina vienam žmogui už parvežimą iki Vilniaus ir apgyvendinimą, akivaizdžiai neatitinka normalių pavežėjimo paslaugų ir apgyvendinimo kainų. Nė vienas iš sulaikytų užsieniečių nenurodė, kad ruošėsi gyventi hostelyje 2 savaites ar panašų laiką ir dar tokiomis sąlygomis, kaip buvo nustatyta, t.y. 13 žmonių viename dviviečiame kambaryje. Liudytojai nurodė, kad ketino apsistoti tik dvi dienom ir keliauti toliau (14.1. p.). Apklausti liudytojais, visi nurodė, kad šiame kambaryje juos apgyvendino R. T. („R.“) ir nė vienas iš liudytojų nepatvirtino versijos, kad R. T. leido jiems apsigyventi ir kituose kambariuose. Toliau - R. T. slėpė jo atgabentus užsienio piliečius, niekur jų neregistravo ir negalėjo registruoti, nes jie paprasčiausiai neturėjo jokių asmens dokumentų. R. T. parodymai apie tai, kad 2021-09-19 atgabentus užsieniečius ketino užregistruoti ir sudaryti su jais patalpų nuomos sutartį po išeiginių, neatitinka tikrovės, nes kita diena, t.y. 2021-09-20 ir buvo jau darbo diena ir R. T. jokių sutarčių su išvakarėse atgabentais užsieniečiais nesudarė. Tačiau tai nesutrukdė kaltinamajam gauti iš jų pinigines perlaidas per Western Union sistemą (be jokio sutartinio pagrindo) ir dalį perlaidų išgryninti, bei nesutrukdė atgabenti iš tos pačios vietos ir apgyvendinti hostelyje bei gauti užmokesti grynais iš dar 5 neteisėtai Lietuvos Respublikos sieną kirtusių asmenų.

33. Remiantis 30-32 išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą kad R. T. suprato, kad 2021-09-19 gabena neteisėtai valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius Lietuvos Respublikoje asmenis ir norėjo taip veikti.

Dėl 2 p. aprašytos veikos, kaltinamasis R. T..

34. Kaip ir pirmosios kaltinimo dalies atveju. R. T. savo kaltės nepripažino, neneigdamas, kad atliko kaltinime nurodytus veiksmus, t.y. 2021-09-20 atgabeno iš tos pačios vietos miške, Ignalinos rajone bei apgyvendino hostelyje, kambaryje kartu su 8 prieš dieną atgabentais užsieniečiais, dar 5 asmenis. Tačiau kaip ir pirmu atveju ir tais pačiais motyvais, neigia savo kaltę, t.y. nurodo, kad nežinojo ir negalėjo žinoti, kad gabena neteisėtai Lietuvos Respublikos sieną kirtusius asmenis.

35. Teismas atmeta R. T. tokius parodymus, remiantis tais pačiais motyvais, kurie nurodyti nuosprendžio 30-32 p., t.y. informacinis kontekstas apie migrantų krizę Lietuvoje, vietovė, kurioje slapstėsi 5 asmenų grupė, jų elgesys, išvaizda, tautybė, asmens dokumentų ir banko sąskaitų neturėjimas, paties R. T. elgesys, t.y., kad jis be jokios sutarties reikalavo iš hostelyje apgyvendintų asmenų po 300-400 JAV dolerių, t.y. sumos, kurios negalima pagrįsti nei kaip mokesčio už pavėžėjimą, nei kaip mokesčio už apgyvendinimą 13 žmonių viename dviviečiame kambaryje. Be to, vien iš F. K. ir R. T. 2021-09-20 bendravimo WhatsApp programėlėje matyti, kad antroji 5 žmonių grupė Lietuvoje yra nelegaliai, nes slapstosi „džiunglėse“ yra sušalę, be maisto, drabužių (14.5.8., 14.5.10-14.5.16). Kaip ir pirmu atveju, R. T. su šia antrąja 5 žmonių užsieniečių grupe, jokios nuomos sutarties nesudarė, nors pagal jo paties parodymus, ketino jas sudaryti po išeiginių, t.y. tą pačią 2021-09-20 (pirmadienis). Remiantis tuo, teismas konstatuoja, kad ir 2021-09-20 T. suprato, kad gabena neteisėtai valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius Lietuvos Respublikoje asmenis ir norėjo taip veikti.

36. R. T. veikė iš savanaudiškų paskatų. Liudytojai F. K., A. A. K. A. M., H. S. M., D. M. O., M. A. A., parodė, kad jie ir kiti su jais buvę asmenys, R. T. grynais arba pavedimu per Western Union sumokėjo 300-400 JAV dolerių (14.1. 15.1., 23.1., 24.1. p.). Liudytojo F. K. telefone rastoje pinigų perlaidos patvirtinimo fotonuotraukoje kaip gavėjas nurodytas R. T., siuntėjas - M. S. Q., kilmės šalis – Jungtinė Karalystė. Išmokėjimo suma - 685 eurai. Operacijos data 2021-09-20; Liudytojo A. A. K. telefone rasta 2021-09-20 pinigų perlaidos kvito fotonuotrauka, kuriame siuntėjas nurodytas K. A., gavėjas R. T., pervedimo suma 900 Eur. Šių dviejų pervedimų R. T. faktą patvirtina ir FNTT duomenys (14.4, 15.3, 21 p.).

37. R. T. iš kaltinimo šalinama dalis, kurioje jam inkriminuojamas nusikaltimo padarymas bendrininkaujant su B. D. A., nes šio kaltinamojo dalyvavimas nusikaltimo padaryme neįrodytas. Teismų praktikoje gana dažnai susiduriama su atvejais, kai asmuo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką kartu su nenustatytu asmeniu, kurio pakaltinamumo ir amžiaus neįmanoma patikrinti. Sprendžiant, ar galima konstatuoti byloje bendrininkavimo buvimą su nenustatytu asmeniu, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikalstamos veikos dalyvio įvardijimas procesiniuose dokumentuose kaip nenustatyto asmens nebūtinai reiškia, kad apie jį nieko nežinoma ir kad nėra galimybių nustatyti jo indėlį į bendrą veiką, susitarimo su kaltinamuoju bei jų tyčios bendrumo. Nenustatytas asmuo iš tiesų gali būti žinomas, bet pasislėpęs nuo teisėsaugos institucijų, pagaliau apie šio asmens pakankamą atsakomybei amžių, gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus, jo susitarimą su kaltinamuoju bei tyčios turinį teismas gali spręsti iš byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių specifikos. Todėl bendrininkavimo su asmeniu, įvardytu kaip nenustatytas asmuo, pašalinimas iš kaltinimo neturi būti sprendžiamas formaliai, o bendrininkavimo konstatavimas tokiu atveju nebūtinai reiškia netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-146-511/2016, 2K-370-693/2017, 2K-247-719/2019).??? Liudytojas A. A. K. A. M. parodymų matyti, kad R. T. telefono numerį jis gavo iš Švedijoje gyvenančio asmens vardu O. O. perspėjo, kad „R.“ atvažiuos į nurodytą vietą, nuveš į Vilnių ir laikinai apgyvendins. Kiekvienas turės sumokėti po 400 Eur (15.1. p.). Taigi, remiantis šio liudytojo parodymais, nekyla abejonių, kad R. T. turėjo ne mažiau kaip vieną bendrininką, kuris perdavė užsieniečiams R. T. telefono numerį, informavo apie užsieniečių nuvežimo iki viešbučio kainą, kitas sąlygas. To visiškai pakanka, kad R. T. inkriminuoti nusikaltimo padarymą, bendrininkaujant ne mažiau kaip su vienu nenustatytu asmeniu. Todėl ši kaltinimo dalis paliekama nepakeista.

38. Dėl bausmės. Remiantis išdėstytais motyvais, teismas konstatuoja, kad R. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Nors kaltinamajame akte ši aplinkybė atskirai kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė neįvardinta, tačiau bendrininkavimas inkriminuotas R. T. suformuluotame kaltinime, todėl konstatuojant šia sunkinančią atsakomybę aplinkybę nuosprendžių, kaltinimo ribos neperžengiamos (BPK 255 str.) ir kaltinamojo teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, nepažeidžiama. R. T. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Už BK 292 str. 2 d. numatytą nusikaltimą įstatymas numato vienintelės rūšies- laisvės atėmimo iki 8 metų bausmę. BK 54 str. 3 d. numatytų pagrindų skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą bausmę nėra. R. T. gynėja nurodo, kad yra susiformavusi tokia praktika, kad pirmą kartą pagal BK 292 str. 2 d. teisiamiems asmenims skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės. Kaip pavyzdį nurodo Kauno apygardos teismo sprendimus bylose Nr. 1-148-290/2022, 1-175-594/2022. Teismas atmeta šiuos gynybos argumentus kaip nepagrįstus. Pirma, bendrosios kompetencijos teismų praktiką Lietuvoje formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LR Teismų įstatymo 23 str.) ir antra- abejose gynėjos nurodytose bylose iš esmės skyrėsi kaltinamųjų asmenybės ir jų požiūris į padarytą vaiką. Kauno apygardos teismo išnagrinėtose bylose kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailėjosi, kas ir buvo vienas iš pagrindinių motyvų taikyti jiems su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. R. T. atžvilgiu tokių lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atvirkščiai, kaltinamasis kategoriškai neigia savo kaltę, kelia tikrovės neatitinkančias versijas, kas rodo, kad jis nekritiškai vertina savo elgesį, nesigaili dėl padarytos veikos. Todėl jokių ypatingų aplinkybių, kurios leistų taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas ir taikyti R. T. įstatymo išimtis, nėra. Nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, R. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui (BK 61 str.). Didesnės laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtinas, nes tikėtina, kad jos tikslai bus pasiekti, realiai atlikus tik minimalią dalį.

39. Dėl konfiskavimo. Vadovaujantis BK 72 str. 1, 2, 5 d., konfiskuojamas nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. R. T. nusikalstamai veikai padaryti naudojosi mobilaus ryšio telefonu IPHONE5 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Būtent šiuo telefonu buvo bendraujama su liudytoju F. K. dėl pabėgelių neteisėto paėmimo ir gabenimo 2021-09-19 ir 2021-09-20. Todėl telefonas konfiskuotinas kaip nusikaltimo įrankis. Neteisėtai Lietuvos Respublikos sieną perėjusius asmenis R. T. gabeno jam nepriklausančiais automobiliais VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina yra 4080 Eur ir KIA CEE‘D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina 8160 Eur (22.2., 27.2. p.), todėl iš R. T. konfiskuotina šių nusikaltimo priemonių vertę atitinkanti pinigų suma. Iš neteisėtos veiklos R. T. gavo pajamų: t.y. jam buvo pervesta 1585 Eur (36 p.), be to, pagal 2021-09-20 gabentų liudytojų H. S. M., D. M. O., M. A. A., F. R. U., kiekvienas iš penkių keleivių sumokėjo R. T. grynais pinigais ne mažiau kaip po 300 JAV dolerių (23.1, 24.1, 25.1., 26.1.). Viso 1500 JAV dolerių. Todėl iš R. T. išieškotinas jo nusikalstamos veikos rezultatas: pervestos piniginės lėšos eurais ir 1500 JAV dolerių ekvivalentiška suma eurais, pagal nuosprendžio paskelbimo dienai Lietuvos banko nustatytą Euro/JAV dolerio kursą 1,04, t.y. 1560 Eur.

Dėl kaltinimų B. D. A..

40. B. D. A. buvo kaltinamas pagal BK 292 str. 2 d. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. T. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius. B. D. A. pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl neteisėto žmonių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 11.00 val. iš tyrimo metu nenustatytų asmenų gavęs pasiūlymą dėl savanaudiškų paskatų - už 600 dolerių piniginį atlygį paimti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje nemažiau kaip 4 (keturis) užsieniečius bei juos apgyvendinti, paėmimo vietos koordinates jam nurodė atsiųsdami į jo telefoną per "WhatsApp" programėlę (duomenys neskelbtini)), žinodamas, kad R. T. užsiima žmonių apgyvendinimu, kreipėsi į pastarąjį, t. y. 2021 m. rugsėjo 19 d. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) per "WhatsApp" programėlę paskambino R. T. (telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir paprašė, kad R. T. už piniginį atlygį - 500 eurų paimtų ne mažiau kaip 4 (keturis) neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (laikinai apgyvendintus adresu (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone ir neteisėtai pasišalinusius iš laikino apgyvendinimo vietos), juos nugabentų bei apgyvendintų viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje. R. T. sutikus už piniginį atlygį neteisėtai per valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius gabenti į Vilnių, 2021 m. rugsėjo 19 d, 14.51 val. vienam iš užsieniečių - F. K. R. T. atsiuntus jų buvimo vietos koordinates (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajonas, kelias Nr. 111 Utena-Kaltanėnai-Švenčionys), R. T. 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 15.00 val. jo vairuojamu keleiviniu automobiliu VW Transporter Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajonas, kelias Nr. 111 Utena-Kaltanėnai-Švenčionys paimti 8 užsieniečius, tai yra Irako Respublikos pilietį M. N. K., gim.(duomenys neskelbtini), Afganistano Respublikos pilietį A. W. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kamerūno Respublikos pilietį K. K. C., gim. (duomenys neskelbtini), Afganistano Respublikos pilietį F. K., gim. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietį A. A. K. A. M. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietį A. H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietį S. S. H. C., gim. (duomenys neskelbtini) ir Irako Respublikos pilietį A. N. H. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos įsodinęs į minėtą automobilį, nuo nurodyto momento ir vietos juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki viešbučio "(duomenys neskelbtini)", kurie 2021 m. rugsėjo 21 d., 09.30 val., minėtame viešbutyje buvo rasti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų.

41. Pagal kaltinimą, B. D. A. kaip bendrininko vaidmuo buvo toks, kad bendraujant per WhatsApp programėlę, jis 2021-09-19, apie 11:00 val., iš nenustatyto asmens gavo koordinates Lietuvoje, miške besislapstančios ne mažiau kaip 4 užsieniečių grupės, už kurios pavežimą iki Vilniaus ir apgyvendinimą buvo pažadėtas 600 dolerių atlygis. Po ko, tą pačią dieną pasiūlė R. T. pargebenti minėtus asmenis į Vilnių už 500 Eurų atlygį. Tuo, pagal kaltinimą, B. D. A. ir R. T. bendravimas baigėsi. R. T. toliau bendravo tiesiogiai su vienu iš miške besislapstančių asmenų F. K., iš jo gavo tikslias grupės buvimo vietos koordinates, per jį, kaip mokantį anglų kalbą, perdavė grupei informaciją apie užmokestį už parvežimą iki Vilniaus ir apgyvendinimą.

42. B. D. A. išteisinamas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 1 p.)

43.B. D. A. parodymai išdėstyti 3.1.-3.5. p. kaltinamasis pripažino, kad 2021-09-19 per WhatsApp programėlę iš Nyderlanduose gyvenančio asmens gavo pasiūlymą už 600 JAV dolerių organizuoti Lietuvoje esančios 4 asmenų grupės pavežimą į sostinę. B. D. A. perdavė šį pasiūlymą R. T.. R. T. atsakė, kad neturi transporto priemonės, tuo B. D. A. bendravimas su R. T. ir baigėsi.

44. B. D. A. telefone, programėlėje WhatsApp rastas 2021-09-19 B. D. A. su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini):

10:48, B. D. A.: OK, atsiųsk vietą;

10:51, (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini);

10:52, (duomenys neskelbtini): 4;

10:53, B. D. A.: $600;

10:53, (duomenys neskelbtini): OK, 700$. Tau.

10:55, (duomenys neskelbtini): paprašyk pasiskubinti, nes jie be vandens, telefono pakrovėjų, jau visą dieną laukia;

11:42, B. D. A.: Vairuotojas užsiėmęs, bus laisvas vėliau. Šiandien;

19:02, B. D. A.: Vis dar laukiu vairuotojo;

19:04- 19:14, (duomenys neskelbtini): kada jis atvyks. Ar ketinate paimti juos šiandien??? Jie sumokės tau $1000, jei paimsi juos šiandien;

19:50, B. D. A.: Vairuotojas nepasirodė.

(t. 3, b.l. 181-185).

45. Iš paminėto susirašinėjimo matyti, kad 4 žmonių grupė, dėl kurios B. D. A. tariasi su numeriu (duomenys neskelbtini), negali būti ta pati 8 žmonių grupė, kurią 2019-09-19 R. T. iš miško Ignalinos rajone parvežė į Vilnių, nes pagal pokalbi, grupė, apie kurią bendrauja B. D. A., 2021-09-19 taip ir liko nakvoti miške. Tuo tarpu, kai 8 žmonių grupę R. T. ne vėliau kaip 2021-09-19, 16:20 val. jau buvo įlaipinęs į autobusą ir vežė į Vilnių, kas matyti pavyzdžiui ir iš Lietuvos automobilių ir kelių direkcijos duomenų ir R. T. susirašinėjimo su F. K. (14.5., 22.1. p.).

46. Iš jau minėtų liudytojo A. A. K. A. M. parodymų matyti, kad R. T. telefono numerį jis gavo iš Švedijoje gyvenančio asmens vardu O. (15.1 p.), kurio jokios sąsajos su B. D. A. nenustatytos. Taip pat nenustatytos B. D. A. jokios tiesioginės ar netiesioginės sąsajos nė su vienu iš 2021-09-21 gabentos 8 asmenų grupės.

47. Svetainėje Google Maps sulyginus koordinates, kurios 2021-09-19 buvo atsiųstos B. D. A. (duomenys neskelbtini) ir koordinates, kurias R. T. 2021-09-19 atsiuntė F. K. (duomenys neskelbtini)), matyti, kad tai skirtingos vietos. Pirmoji vietovė yra miško masyve prie kelio Nr. 1402, o antroji vietovė - kelyje Nr. 111, 1,8 km atstumu nuo pirmosios.

48. Remiantis išdėstytais duomenimis, teismas daro išvada, kad neįrodytas B. D. A. bendrininkavimas 2021-09-19 gabenant aštuonis Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. T. pripažinti kaltu pagal BK 292 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 3 d. iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, nustatant, kad nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėnesiai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021-09-22 iki 2021-09-30.

Kardomosios priemonės- pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., išieškoti iš R. T. valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, gautą iš nusikalstamos veikos – 3 145 Eur.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., išieškoti iš R. T. konfiskuotino turto – transporto priemonės- VW Transporter Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 4 080 Eur.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., išieškoti iš R. T. konfiskuotino turto – transporto priemonės- Kia Ceed's, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 8 160 Eur.

B. D. A. išteisinti pagal BK 292 str. 2 d., neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti, paleidžiant iš suėmimo tuojau pat po nuosprendžio paskelbimo.

Grąžinti B. D. A.: užsieniečio registracijos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), TELE2 sim korteles (11vnt.), TELE2 sim kortelių laikiklius (4 vnt.), Ežio sim laikiklius (2vnt.), Ežio papildymo kortelę, USB raktą, kurie perduoti Vilniaus apskrities VPK Areštinės ir konvojaus skyriui, adresu (duomenys neskelbtini).

Grąžinti: M. A. A. mobilų telefoną SAMSUNG GALAXI GRAND PRIME PRO, B. D. A. mobilius telefonus HONOR8, IPHONE, R. T. mobilų telefoną IPHONE5; F. K. mobilų telefoną Huawei 17; S. S. H. C. mobilų telefoną HUAWEI MATTE10 LIKE; A. A. K. A. M. mobilų telefoną Xiomi M3 Pro 5; A. W. M. mobilų telefoną Samsung Galaxy Nore 3; K. K. C., Mobilus telefonas SAMSUNG, kurie priduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, adresu (duomenys neskelbtini).

Likusius daiktus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą apeliaciniu skundu.