- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-03-21
- Bylos Nr.
- 1-175-594/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00180-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Kaltinamasis
- I. K., A. S., R. S.
- Advokatai
- Kazimieras Jukna, Angelė Fominienė, Ramutė Budrytė
- Kategorijos
- 1.1.8.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Indrei Vitkutei,
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
I. K., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Ukrainos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, oficialiai nedirbantis, jo teigimu anksčiau neteistas,
A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Ukrainos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, oficialiai nedirbantis, jo teigimu anksčiau neteistas,
R. S., gim. (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Ukrainos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), išsituokęs, iki sulaikymo dirbęs taksi vairuotoju (duomenys neskelbtini), jo teigimu anksčiau neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K., A. S. ir R. S. dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitarę dėl piniginio atlygio, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius tris užsieniečius, o būtent: 2021 m. lapkričio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius A. S. už 4000 Eur iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir A. S. dėl savanaudiškų paskatų sutikus, jis 2021 m. lapkričio 14 d. nurodė bendrininkams R. S. ir I. K., pastarajam priklausančiu automobiliu Mercedes Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykti į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, (duomenys neskelbtini) gatvę ir paimti neteisėtam gabenimui tris užsieniečius, o pats automobiliu VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytu laiku, atvyko į Lietuvos Respubliką žvalgyti kelio, siekiant išvengti tarnybą vykdančių Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnų sulaikymo, po ko 2021 m. lapkričio 14 d., apie 21.30 val., I. K. automobiliu Mercedes Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su R. S. atvyko į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten paėmė neteisėtai gabenti tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irako Respublikos piliečius: M. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini)., V. O. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir šiuos užsieniečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav. Pasiekų kaimo, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 94 kilometre esančios degalinės „B“, o A. S., vairuodamas automobilį “VW Tiguan”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei stebėdamas aplinką priekyje jo vairuojamo automobilio, siekiant išvengti tarnybą vykdančių Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnų sulaikymo, lydėjo R. S. ir I. K., taip pasikėsino neteisėtai gabenti minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes 2021 m. lapkričio 15 d. apie 03:40 val., juos sulaikė Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais I. K., A. S. ir R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis I. K. kaltu dėl jam inkriminuotos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo sekmadienis, atrodo lapkričio 14 d. Iš Lenkijos į Lietuvą, miesto pavadinimo nepamena, kartu su R. S. atvažiavo pagal jiems duotas koordinates. Važiavo jo automobiliu „Mersedes“. Turėjo paimti jų laukiančius asmenis ir vežti per Lenkiją iki Vokietijos sienos. Atvažiavus į stotelę prie kažkokio pastato, pas juos įsėdo vyras, moteris ir mažas vaikas. Užsipylus degalų važiavo link Lenkijos sienos. Po to sustojo degalinėje ir laukė, kol A. (A. S.) suras kur važiuoti. Jiems esant degalinėje, atvažiavo pasieniečiai ir juos sulaikė. Automobilį nusipirko Varšuvoje, dieną prieš nelegalų vežimą. Nebuvo iš anksto suplanavęs, kad šį automobilį perka nelegalams vežti. Pasiūlymą vežti nelegalius migrantus gavo Krokuvoje iš pažįstamo, kuris paskambino telefonu. Tai buvo jau po to kai nusipirko automobilį. Jis, A. S. ir R. S. susitiko Varšuvoje. Užsidirbti vežant nelegalus pasiūlė A.. Visi trys susitarė dėl nelegalių migrantų gabenimo. Iš Varšuvos į Lietuvą atvažiavo sekmadienį, naktį 6 val.. Kol pasiėmė nelegalius migrantus, kol atgal atvažiavo, juos sulaikė po 12 val. nakties. Kai važiavo į Lietuvą, A. buvo Lenkijoje. Su A. susitiko tik toje degalinėje. Perskaičius kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 8 d. duotus parodymus parodė, kad užrašyta teisingai. Šiuo metu pajamų negauna. Iki sulaikymo būdavo 1000 – 2000 dolerių. Santaupų iš kurių galėtų sumokėti baudą neturi.
Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 8 d. I. K. parodė, kad nuo 2019 m. neoficialiai užsiima automobilių pirkimu Lenkijoje ir pardavimu Ukrainoje. Per metus Lenkijoje būna maždaug 7-8 mėnesius, likusią dalį būna Ukrainoje. Jo mėnesinės pajamos dažniausiai būna apie 1000-2000 JAV dolerių. Maždaug apie 10 metų pažįsta R. S.. Taip pat pažįsta ir palaiko ryšius su A. S.. Jie visi yra iš (duomenys neskelbtini) miesto Ukrainoje. 2021 m. lapkričio 13 d. Lenkijoje už 7200 zlotų nusipirko mėlynos spalvos Mercedes Benz Vito. 2021 m. lapkričio 14 d. ryte, tikslios valandos neatsimena, jam ir R. S., A. S. pasiūlė nuvažiuoti į Lietuvą ir iš Lietuvos į Vokietiją nuvežti du nelegalius migrantus. Už žmonių pervežimą A. pažadėjo sumokėti po 100 eurų už žmogų, tai yra du šimtus eurų jam ir du šimtus eurų R.. Jis žino, kad žmonių vežimą pas A. užsako kažkoks žmogus, esantis Vokietijoje. Jis suprato, kad per Lietuvos Respublikos teritoriją ir per valstybės sieną veš nelegalius migrantus, suprato, kad tai daryti draudžia įstatymas, bet tai sutiko padaryti siekdamas gauti atlygį - 200 eurų. Jam su R. S. sutikus vežti nelegalius migrantus, 2021 m. lapkričio 14 d., apie vidurdienį, jam priklausančiu automobiliu Mercedes Benz Vito, iš Lenkijos išvažiavo į Lietuvą. A. S. turėjo vėliau atvažiuoti ir juos lydėti kelyje, stebėdamas ar nėra policijos arba kitų patikros postų. Automobilį vairavo jis, o R. sėdėjo šalia jo ir telefonu palaikė ryšį su A.. Neatsimena kelintą valandą jis su R. atvažiavo į Lietuvą, tuomet A. S. jam ir R. į telefonus atsiuntė vietos koordinates, kur reikia nuvažiuoti ir paimti du žmones. Jis matė, kad buvo pažymėta kažkokia vieta Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Toliau jis važiavo pagal nuorodą telefone. A. S. į telefoną R. atsiuntė žmogaus, kurį reikia paimti, nuotrauką. Bevažiuodami jie palaikė ryšį su A., kuris klausė, kiek jiems liko važiuoti. 2021 m. lapkričio 14 d. vakare jis pagal nurodytas koordinates atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą ir matė, kad nurodyta vieta buvo prie kažkokios ligoninės. Sustojus su R. laukė ateinančių žmonių. Po kelių minučių prie automobilio atėjo arabų kilmės vyras ir moteris su mažu vaiku ant rankų. Jie patys atsidarė automobilio duris ir įsėdo į vidų. Kadangi paėmė vežti ne du, o tris žmones, A. būtų sumokėjęs jam ir R. po tris šimtus eurų. Bevažiuojant A. atsiuntė kažkokios degalinės netoli Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos koordinates ir pasakė atvažiuoti į tą degalinę, o jis toliau patikrins kelią. Po vidurnakčio, 2021 m. lapkričio 15 d., jis su R. ir vežamais nelegaliais migrantais atvažiavo į nurodytą degalinę, kur A. jų jau laukė. A. pasakė palaukti degalinėje, kol jis nuvažiuos patikrinti ar priekyje esančiame kelyje nėra patikros postų. Belaukiant į degalinės teritoriją atvažiavo Lietuvos pasieniečiai, kurie patikrino jo automobilį, jame aptiko vežtus nelegalius migrantus ir tada jį su R. sulaikė (t. 2, b. l. 109 - 113).
Kaltinamasis A. S. parodė, kad turi pažįstamą Vokietijoje, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų. Pasakė, kad reikės paimti du žmones iš Lietuvos ir pasiūlė jam už tai 4000 Eur. Po to jis pasiūlė I. ir R. užsidirbti pinigų ir paimti tuos žmones, o jis turėjo juos palydėti ir pažiūrėti ar nebus policijos. Tikslios datos kada susitarė su pažįstamais gabenti nelegalus nepamena, gal dvi dienos iki išvažiuojant. Koordinates iš kur paimti nelegalus gavo iš Vokietijos ir persiuntė draugams bei nuotrauką žmogaus, kuris turės įsėsti. Po to vaikinai nuvažiavo, o jis su jais pastoviai palaikė ryšį. Nusiuntė jiems degalinės, kurioje susitiko, koordinates. Iš anksto nebuvo susitarę, kurioje degalinėje susitiks. Degalinėje aptarė kaip darys toliau, jis išvažiavo pirmas pažiūrėti aplinką ir po to jį sulaikė policija. Kai jį sulaikė, jis viską prisipažino, pasakė kur yra jo draugai, kad ten yra nelegalūs migrantai. Automobilio vežti migrantams jis neturėjo, paprašė draugo. Prisidėjo pinigais perkant „Mercedes Vito“, kurį ketino parduoti Ukrainoje. Iš anksto neplanavo šiuo automobiliu gabenti nelegalų. Jis iš Lenkijos į Lietuvą atvažiavo automobiliu „VW Tiguan“, kurį jam suteikė asmuo (F.), kuris ir organizavo nelegalų vežimą. Pažadėtų 4000 Eur negavo. Draugams buvo pažadėjęs sumokėti kai gaus pinigus, kuriuos būtų pasidalinę. Juos į nusikaltimą įtraukė pasiūlydamas užsidirbti. V. D. yra jo draugas ir užstatą sumokėjo iš jo (kaltinamojo) pinigų. Jeigu teismas nuspręstų paskirti baudą, tuos pinigus galima nukreipti baudos išieškojimui, kadangi tai jo pinigai. Pripažįsta kaltę ir gailisi. Jo mėnesinės pajamos nuo 500 iki 2000 Eur.
Kaltinamasis R. S. parodė jie (kaltinamieji) susitiko Varšuvoje. A. pasakė, kad galima uždirbti pinigų. Važiavo į Lietuvą. Atvažiavo naktį, apie 12 val. Jis sulaukė kol A. jam į telefoną atsiuntė koordinates kur važiuoti. Kai beveik atvažiavo iki vietos, A. dar atsiuntė nuotrauką kaip atrodo žmonės, kuriuos reikia paimti. Atsiuntė nuotrauką tik dviejų žmonių, o iš tikrųjų dar buvo ir vaikas. Kai privažiavo, nelegalūs migrantai stovėjo už krūmų. Jis atidarė duris, jie sėdo į mašiną ir jie išvažiavo. Važiuodami su jais nekalbėjo. Po to jis susiskambino su A., klausė kur važiuoti. A. pasakė kur važiuoti, kur palaukti degalinėje prie sienos, atsiuntė koordinates. Ten susitikus aptarė kaip toliau judės. A. pasakė, kad važiuos priekyje, kad pažiūrėtų situaciją ir paskui susiskambins, kada jiems važiuoti. A. nuvažiavo į priekį, o jie laukė. Gal po pusvalandžio atvažiavo pasieniečiai. Iki to laiko iš A. nebuvo gavę jokių žinių, nebuvo žinoma, kad jis buvo sulaikytas. A. buvo pažadėjęs iš pradžių po 200 Eur, o paskui jeigu viskas bus gerai, tai gal daugiau, bet taip tiksliai ir nesutarė. Jo mėnesinės pajamos Lenkijoje buvo 350 - 400 Eur. Savo kaltę pripažįsta, gailisi. Šeimos finansinė padėtis sunki.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltę, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jų pačių parodymų, patvirtina ir kiti įrodymai, kurie ištirti teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu:
Liudytoja S. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 15 d., apie 03.40 val., Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, dokumentų patikrinimui sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį VW Tiguan, švediškais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ukrainos pilietis A. S.. Paklausus kur vyksta, A. S. pasimetė ir pasakė, kad iš Kauno vyksta į Gdanską. Kilo įtarimas, kad gali būti vykdomas nelegalių migrantų gabenimas, todėl patikrino automobilyje telefone įjungtą navigaciją ir nustatė, kad maršrute buvo įvestos Kalvarijos sav. (duomenys neskelbtini) kaimų ribose esančios degalinės „B“ koordinatės. Paklausus kokios tai koordinatės, A. S. prisipažino, kad į Lenkiją turi palydėti draugą, kuris vairuoja automobilį Mercedes Benz Vito, lenkiška registracija ir gabena 3 nelegalių migrantų šeimą (t. 1, b. l. 175-178).
Liudytojas A. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 15 d., apie 04.10 val., radijo ryšiu iš Kalvarijos pasienio užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą patikrinti gautą informaciją, kad degalinėje „B“, esančioje (duomenys neskelbtini) kaimų ribose, Kalvarijos savivaldybėje, šalia kelio Suvalkai - Marijampolė, gali stovėti automobilis Mercedes Benz Vito ir juo gali būti neteisėtai gabenami Irako piliečiai. Jis su G. J. tarnybiniu automobiliu nuvyko į šią degalinę, kurios teritorijoje stovėjo automobilis Mercedes-Benz Vito, lenkiškas valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie vairo sėdėjo Ukrainos pilietis I. K., o šalia jo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo R. S.. Atidarę šonines automobilio duris, pastebėjo automobilio gale ant keleivio sėdynės sėdinčius tamsaus gymio vyrą ir moterį, kurie turėjo mažametį vaiką. Paprašius prisistatyti ir parodyti asmens tapatybės dokumentus, šie asmenys prisistatė Irako Respublikos piliečiais, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Vairuotojas prisipažino, kad Irako piliečius paėmė iš Vilniaus miesto degalinės. Šie užsieniečiai paprašė juos nuvežti į Lenkijos Respubliką. Degalinėje jie visi ilsėjosi ir laukė, kol vaikas atsikels (t. 1, b. l. 179-182).
Liudytojas M. A. A. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Irako Respublikos pilietis. Į Lietuvą su savo žmona V. O. S. S. ir savo mažamete dukra K. H. H. nelegaliai atvyko 2021 m. liepos 16 d. kartu su kitais 11 Irako Respublikos piliečių. Iš Irako su šeima išvyko šių metų liepos mėnesio pradžioje. Jis pats susirado vedlį, kuris padėjo jiems išvykti, sumokėjo 30 000 JAV dolerių, kad juos nugabentų į Vokietiją. Jie vyko į Stambulą, iš ten lėktuvu skrido į Minską. Vėliau buvo atvežti iki Lietuvos Respublikos sienos. Iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ėjo miškais, kol juos sulaikė Lietuvos pasienio pareigūnai. Jis, jo žmona ir dukra buvo apgyvendinti kažkokioje pasienio užkardoje, vėliau juos perkėlė į Medininkuose esantį Užsieniečių registracijos centrą, iš ten - į migrantų stovyklą Naujininkuose. Gyvendamas Naujininkuose jis iš kitų ten gyvenančių žmonių susirado numerį žmogaus, kuris turėjo padėti jo šeimai išvykti į Vokietiją. Tas žmogus gyvena Vokietijoje, jo vardo jis nežino. 2021 m. lapkričio 12 d. jis, jo žmona ir dukra buvo perkelti į ligoninę, kadangi dukra susirgo COVID virusu. Jų visai šeimai buvo taikoma saviizoliacija, jie negalėjo pasišalinti iš ligoninės, bet tikėjosi, kad iš ligoninės bus lengviau pabėgti nei iš stovyklos Naujininkuose. 2021 m. lapkričio 13 d. jis susisiekė su vedliu. Vedlys pasakė, kad padės pabėgti iš Lietuvos į Vokietiją už 12 000 JAV dolerių. Jie bendravo per „WhatsApp“ programėlę, ten jam atsiuntė nuotrauką, kam reikia pervesti pinigus. Pinigus turėjo pervesti tarpininkų įmonė Irake, nes jis pats buvo palikęs ten pinigų. Vedlys per programėlę jam liepė atsiųsti savo buvimo vietą, jis ją nusiuntė, o tas jam atsiuntė automobilio nuotrauką. Tai buvo mėlynos spalvos „Mercedes“ markės automobilis, tas pats, kuriuo jie 2021 m. lapkričio 15 d., vyko ir buvo sulaikyti pasienio pareigūnų. Vedlys pasakė, kad 2021 m. lapkričio 14 d., apie 18.30 val., tas automobilis atvyks į vietą, kurią jis nusiuntė vedliui. Apie 19.30-20.00 val., jis į programėlę gavo pranešimą, kad automobilis jau atvyko, jam atsiuntė koordinates, kur automobilis laukia. Jie pabėgo iš ligoninės ir, naudodamiesi navigacija telefone, nuėjo link to automobilio, stovėjusio nuo ligoninės maždaug už 200 metrų. Jis suprato, kad tas automobilis laukia jų, todėl iš karto prie jo priėjo. Keleivio pusėje sėdėjęs vyras išlipo iš automobilio, paėmė jų krepšius, atidarė jiems duris ir parodė lipti į galą. Kai jie išvažiavo, dar buvo sustoję kažkokioje vietoje, vairuotojas vertėjo telefone pagalba pasakė jiems, kad čia tris valandas lauks automobilio, kuris turi juos palydėti. Maždaug po trijų valandų privažiavo juodos spalvos prabangus automobilis į kurį nuėjo juos vežę asmenys. Šiems sugrįžus juodas džipas išvažiavo, o jie liko stovėti. Maždaug po 20 minučių, kai džipas nuvažiavo, prie jų privažiavo pasienio pareigūnai ir juos sulaikė. Vairuotojams jis pinigų nemokėjo, pinigus turėjo pervesti tarpininkavimo įmonė Irake (t. 1, b. l. 187-190).
Iš esmės analogiškus parodymus davė ir liudytoja V. O. S. S. (t. 1, b. l. 193-196).
2021 m. lapkričio 17 d. Pabėgėlių priėmimo centro rašte nurodyta, kad Irako Respublikos piliečiai M. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), V. O. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. M. H., gim. (duomenys neskelbtini), į Pabėgėlių priėmimo centro Naujininkų pabėgėlių stovyklą atvyko 2021 m. rugsėjo 27 d. ir buvo apgyvendinti, apribojant jų judėjimo laisvę įstatymo nustatytais pagrindais. 2021 m. lapkričio 12 d. jie buvo perkelti į (duomenys neskelbtini) rajono ligoninę saviizoliacijai iki 2021 m. lapkričio 21 d. (t. 1, b. l. 25 - 27).
2021 m. lapkričio 23 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas 2021 m. lapkričio 15 d. iš degalinės „B“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše 2021 m. lapkričio 15 d. nuo 03.58 val. užfiksuotas automobilis Mersedes Benz Vito, prie kurio vėliau (įrašo 14.15 min.) privažiuoja VSAT tarnybinis automobilis (t. 1, b. l. 33-38).
2021 m. lapkričio 15 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo I. K. paimtas automobilis Mercedes Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. gruodžio 15 d. apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio užvedimo spynelės laužimo žymių nematyti, automobilyje daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 39 - 41, 46 - 53).
2021 m. lapkričio 13 d. automobilio pardavimo sutartis patvirtina, jog automobilį įsigijo I. K. už 7200 zlotų (t. 1, b. l. 73 - 74).
2021 m. lapkričio 15 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo A. S. paimtas automobilis Volkswagen Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. gruodžio 15 d. apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio užvedimo spynelės laužimo žymių nematyti, automobilyje daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta ir nepaimta (t. 1 b. l. 75 - 77, 78 - 86).
2021 m. lapkričio 19 d. Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.5/20)-1B-10437 nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz Vito vidutinė rinkos kaina 2021 m. lapkričio 15 d. yra 1400 Eur (t. 1, b. l. 160 - 161).
2021 m. lapkričio 19 d. Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.5/20)-1B-10438 nurodyta, kad automobilio Volkswagen Tiguan vidutinė rinkos kaina 2021 m. lapkričio 15 d. yra 6590 Eur (t. 1, b. l. 164 - 165).
2021 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. MI/05397/028/LT/21 nurodyta, kad Švedijoje registruoto automobilio VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2021 m. lapkričio 10 d. buvo registruotas Libano pilietis Am. S.. Automobilis nedraustas, taip pat turi atžymą registre, kad nėra naudojamas. Švedijos pareigūnai mano, kad S. A. neketina atsiimti automobilio (t. 1, b. l. 170 - 172).
2021 m. gruodžio 1 d. liudytojo M. A. A. A. mobilaus ryšio telefono „iPhone XR“ apžiūros metu nustatyta, kad pokalbių programėlėje „Whatsapp“ bendrauta su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu 2021 m. lapkričio 14 d. 8:05 val. ir 8:17 val. liudytojas M. A. A. A. nusiuntė abonentui savo buvimo vietos koordinates, 9:16 liudytojas M. A. A. A. iš abonento gavo nuotrauką su automobilio Mercedes Benz Vito valstybiniais numeriais. Vėliau M. A. A. nusiuntė abonentui žinutę, kad jie jau sėdi automobilyje (t. 1, b. l. 149 - 154).
2021 m. gruodžio 6 - 7 d. įtariamojo A. S. mobilaus ryšio telefono „iPhone 6s“, apžiūros metu nustatyta, kad pokalbių programėlėje „Whatsapp“ bendrauta su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu abonentas atsiuntė A. S. liudytojo M. A. A. A. buvimo vietą (duomenys neskelbtini) mieste. 2021 m. lapkričio 14 d., 13:17:40 val. atsiuntė žinutę, kad reikės paimti 2 žmones, 13:17:44 val. Abonentas atsiuntė žinutę, kad sumokės 4000 eurų, 13:18:27 val. A. S. nusiuntė žinutę, kad gerai (OK), 14:00 val. A. S. išsiuntė abonentui automobilio Mercedes Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukas, 20:05:43 val. abonentas atsiuntė A. S. liudytojo buvimo vietos koordinates (duomenys neskelbtini) mieste, 20:11:22 val. A. S. nusiuntė abonentui nuotrauką, kad liko važiuoti iki nurodytos vietos 84 kilometrai, 20:38:44 val. A. S. abonentui persiuntė gautą nuotrauką iš R. S., kurioje matoma R. S. buvimo vieta Lietuvos Respublikoje, į šiaurę nuo Vilniaus. 21:22:03 val. abonentas (duomenys neskelbtini) A. S. atsiuntė liudytojo M. A. A. A. nuotrauką. Toliau pokalbių programėlėje „Whatsapp“ bendrauta su abonentu „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio metu A. S. bendrauja su R. S.. R. S. atsiuntė A. S. automobilio Mercedes Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukas. 2021 m. lapkričio 14 d., 13:59:22 val. A. S. nusiuntė abonentui „(duomenys neskelbtini)“ liudytojo buvimo vietos koordinates. Atidarius interneto naršyklę užfiksuota, kad ši vieta yra Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste. 20:06:22 val. A. S. nusiuntė R. S. vietovės nuorodą (atidarius nuorodą, matoma vieta (duomenys neskelbtini)) ir parašė žinutę, kad „čia jie jūsų laukia“. 21:22:15 val. A. S. nusiuntė R. S. liudytojo nuotrauką. 21:27:45 val. R. S. pranešė, kad žmones jau paėmė, jų yra trys, žmona, vyras ir vaikas. 21:48:58 val. A. S. pranešė, kad dabar išvažiuoja pasitikti jų, važiuoja automobiliu Tiguan. 2021 m. lapkričio 15 d., 02:24:13 A. S. parašė žinutę, kad „iš esmės galite ir čia privažiuoti. Paprasčiausiai aš paskui nuvažiuosiu į kitą pusę patikrinsiu, o jūs čia pabūsit, čia irgi degalinė. Aš nemanau, kad kas nors čia daugiau sustos. Važiuokit svarbiausia pagal ženklus, nepažeidinėkit ir tiek“, bei nusiuntė degalinės „B“, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, vietos koordinates. Toliau pokalbių programėlėje „Whatsapp“ bendrauta su abonentu „V. I.“. Pokalbio metu A. S. bendrauja su I. K.. 2021 m. lapkričio 14 d., 20:06:22 val. A. S. nusiuntė I. K. vietovės koordinates (duomenys neskelbtini) mieste ir parašė, kad „tie du žmonės jūsų čia laukia“ (t. 1, b. l. 97-120).?
2021 m. lapkričio 18 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas įtariamojo I. K. mobilaus ryšio telefonas „Redmi“. Nustatyta, jog programoje „Žinutės“ yra SMS pranešimas, kad telefonas 2021 m. lapkričio 14 d., 17:52 val., prisijungė prie Lietuvos tinklo operatoriaus. Programoje „Skambučiai“ yra duomenys, kad nuo 2021 lapkričio 1 d. iki 14 d. bendrauta skambučiais su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintu A. S., kiekvieną dieną. Paskutinis ryšys įvyko 2021 m. lapkričio 14 d., 12:29 val. Taip pat bendrauta skambučiais su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintu (duomenys neskelbtini). Paskutinis ryšys įvyko 2021 m. lapkričio 15 d., 3:50 val. Programoje „Žemėlapiai“ rasta, jog buvo įvesta paieška – (duomenys neskelbtini) bei koordinatės, iš kurių matyti, kad tai yra vieta Marijampolės r. (duomenys neskelbtini), ant kelio vedančio į Lenkiją. Galerijoje rastas 2021 m. lapkričio 11 d. vaizdo įrašas su iš mikroautobuso išlipančiais migrantais (t. 1, b. l. 124 - 130).
2021 m. lapkričio 18 d. apžiūros protokolu apžiūrėti R. S. du mobilaus ryšio telefonai „Huawei“. Apžiūros metu nustatyta, kad tyrimui reikšmingų duomenų telefone nerasta (t. 1, b. l. 134 - 143).
Dėl veikos kvalifikavimo
BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.
Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, teismo nustatytomis aplinkybėmis atliko jiems inkriminuotus nusikalstamus veiksmus, nurodytus aprašant nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų suderinti veiksmai buvo nukreipti siekiant bendro rezultato – gabenamų asmenų nuvežimo į bendrininko nurodytą vietą. Kaip seka iš kaltinamųjų parodymų, jie veikė tiesiogine tyčia, iš anksto susitarę, asmenis gabeno siekdami gauti jiems pažadėtą atlygį, t. y. dėl savanaudiškų paskatų. Šią aplinkybę patvirtina ir liudytojų M. A. A. A. ir V. O. S. S. parodymai, iš kurių akivaizdu ir tai, kad jie į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos pateko neteisėtai kirsdami valstybės sieną ir buvo sulaikyti pareigūnų. Kaip matyti iš 2021 m. lapkričio 17 d. Pabėgėlių priėmimo centro rašte nurodytų aplinkybių, šie Irako Respublikos piliečiai į Pabėgėlių priėmimo centro Naujininkų pabėgėlių stovyklą atvyko 2021 m. rugsėjo 27 d. ir buvo apgyvendinti, apribojant jų judėjimo laisvę įstatymo nustatytais pagrindais. 2021 m. lapkričio 12 d. buvo perkelti į (duomenys neskelbtini) rajono ligoninę saviizoliacijai iki 2021 m. lapkričio 21 d. (t. 1, b. l. 25 - 27). Šių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių, neteisėtai perėjusių valstybės sieną, gabenimo faktą neabejotinai patvirtina ne tik kaltinamųjų, jau minėtų liudytojų, bet ir liudytojų A. V., S. K. parodymai, daiktų apžiūros metu gauti duomenys. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu, todėl daroma išvada, kad kaltinamųjų veiksmai pilnai atitinka BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Bausmės skyrimas
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamųjų parodymai yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti jų pakaltinamumu nėra.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamieji Lietuvoje neteisti, administracinėmis nuobaudomis nebausti (t. 2, b. l. 8, 9, 85, 86, 161, 162).
Duomenų, kaltinamuosius charakterizuojančių neigiamai negauta. A. S. vedęs (t. 3, b. l. 104 - 105), turi mažametį sūnų (t. 3, b. l. 106-107).
Visos šios aplinkybės kaltinamuosius charakterizuoja labiau teigiamai ir leidžia daryti išvadą, kad jie nėra linkę sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti, o padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga jų ankstesnio gyvenimo pasekmė. Nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, sąlygota lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, kad padėjimas užsieniečiui neteisėtai patekti į kitos valstybės teritoriją yra valstybės persekiojamas nusikaltimas, kuris labai griežtai baudžiamas. BK 292 straipsnio 2 dalis numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki 8 metų. Pagrindų taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, nėra.
Viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų yra bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiškinant teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).
Įvertinus aukščiau paminėtas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, taip pat tai, kad jų kilmės šalyje vyksta karas, jie kaip Ukrainos Respublikos piliečiai turi pareigą prisidėti prie savo šalies gynybos nuo agresoriaus, teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis, rodančiomis, jog bausmės tikslai gali būti pasiekiami ir neskiriant kaltinamiesiems laisvės atėmimo bausmės, kadangi paskirta net ir trumpalaikė - minimali ar artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Nustatytomis aplinkybėmis, kaltinamųjų padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkai nėra tiek pavojingi, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, todėl yra pagrindas kaltinamųjų atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti jiems švelnesnę nei įstatymo numatytą bausmę – baudą. Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltinamųjų turtinę padėtį, vaidmenį padarant nusikaltimą, bei BK 47 straipsnio nuostatas (už sunkų nusikaltimą nustatoma nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio bauda), kaltinamiesiems I. K. ir R. S. skirtinos 330 MGL (16500 Eur) baudos, kaltinamajam A. S. – 342 MGL (17100 Eur) bauda. Kadangi byla baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltais prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – bausmė jiems mažintina vienu trečdaliu.
Į kaltinamiesiems paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL (100 eurų) baudai (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis).
I. K. sulaikytas 2021 m. lapkričio 15 d. 04.10 val. (t. 2, b. l. 120-122). 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams (t. 2, b. l. 131-133). Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi suėmimas pratęstas 3 mėn. skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 15 d. (t. 3, b. l. 72-74). Iki nuosprendžio paskelbimo dienos bendra sulaikymo ir suėmimo trukmė sudaro 127 dienas, kas atitinka 12700 eurų baudą. Vienu trečdaliu sumažinta 330 MGL baudos bausmė sudaro 220 MGL, t. y. 11000 eurų, todėl į bausmę įskaičius suėmime išbūtą laiką laikytina, kad kaltinamasis yra atlikęs jam paskirtą bausmę.
A. S. sulaikytas 2021 m. lapkričio 15 d. 03.40 val. (t. 2, b. l. 43-45). 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi jam paskirta karomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams (t. 2, b. l. 54-56). 2021 m. gruodžio 8 d. prokuroro nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta ir paskirta kardomoji priemonė – 9000 eurų užstatas, kuris 2021 m. gruodžio 3 d. įmokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (t. 2, b. l. 71-74, 67). 2021 m. gruodžio 8 d. prokuroro nutarimu A. S. paleistas į laisvę (t. 2, b. l. 75-77). A. S. iki nuosprendžio paskelbimo dienos bendra sulaikymo ir suėmimo trukmė sudaro 24 dienas, kas atitinka 2400 eurų baudą, kuri įskaitytina kaip įvykdyta baudos bausmės dalis.
2021 m. gruodžio 8 d. Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – 9000 eurų užstatas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina ir 9000 eurų, 2021 m. gruodžio 3 d. įmokėti į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą, atsižvelgiant į užstato davėjo sutikimą (t. 2, b. l. 70) bei kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad užstatas sumokėtas iš jo pinigų, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreiptina paskirtos bausmės - baudos padengimui (BPK 133 straipsnio 7 dalis, 139 straipsnis). Užstatą pervedus baudos sumokėjimui, laikyti, jog A. S. bausmę yra įvykdęs.
R. S. Lietuvoje neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (t. 2, b. l. 161, 162). Sulaikytas 2021 m. lapkričio 15 d. 04.10 val. (t. 2, b. l. 195-197). 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams (t. 3, b. l. 8-10). Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi suėmimas pratęstas 3 mėn. skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 15 d. (t. 3, b. l. 75-77). Iki nuosprendžio paskelbimo dienos bendra sulaikymo ir suėmimo trukmė sudaro 127 dienas, kas atitinka 12700 eurų baudą. Vienu trečdaliu sumažinta 330 MGL baudos bausmė sudaro 220 MGL, t. y. 11000 eurų, todėl į bausmę įskaičius suėmime išbūtą laiką laikytina, kad kaltinamasis yra atlikęs jam paskirtą bausmę.
Kaltinamiesiems I. K. ir R. S. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, paskelbus nuosprendį panaikintina, kadangi jiems skiriama baudos bausmė, jie yra atlikę bausmę.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
- nusikalstamai veikai daryti kaltinamieji panaudojo automobilius Mercedes Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliai perduoti saugoti Kalvarijos pasienio užkardos logistikos specialistui I. Ka. (t. 1 b. l. 54 - 61, 87 - 93). Šie automobiliai yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);
- 2021-11-15 A. S. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 6s“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), 2021-11-15 I. K. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-15 R. S. asmens kratos metu rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai: „Huawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Huawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistei O. J. (t. 1 b. l. 121-123, 131-133, 144-146), vadovaujantis proporcingumo ir teisingumo principais, gražintini kaltinamiesiems ar jų įgaliotam asmeniui, kadangi nusikalstama veika galėjo būti įvykdyta ir šių telefonų nenaudojant. Šiuo atveju baudžiamojo proceso paskirtis – teisingai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, o tuo pačiu užtikrinti bendrąją ir individualiąją nusikalstamų veikų prevenciją, gali būti pasiekta ir be šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
- DVD-R skaitmeninės laikmenos su degalinės „B“ vaizdo stebėjimo kameros įrašu, A. S. mobilaus ryšio telefono „iPhone 6s“ ir liudytojo M. A. A. A. mobilaus ryšio telefono „iPhone“ duomenimis paliktina saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);
Kaltinamuosius I. K. ir R. S. gynė skirti advokatai, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, nes jie buvo suimti, nemoka proceso kalbos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji jokių pajamų Lietuvos Respublikoje neturi, jiems reikės lėšų grįžti į savo kilmės šalį, turėtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jų nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,
nusprendžia:
I. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 330 MGL (16500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 220 MGL (11000 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti I. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. kovo 21 d. išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti atlikusiu (įvykdžiusiu) bausmę.
I. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį, panaikinti ir nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.
A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 342 MGL (17100 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 228 MGL (11400 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d. išbūtą laiką (24 dienas), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad A. S. neatlikta bausmės dalis yra 9000 eurų bauda.
A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) paskirtą kardomąją priemonę - 9000 eurų užstatą, 2021 m. gruodžio 3 d. įmokėtą į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (mokėtojas V. D.) palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, užstatą perduoti A. S. paskirtos baudos išieškojimui. Užstatą įskaičius baudos sumokėjimui, laikyti A. S. įvykdžiusiu bausmę.
R. S. , gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 330 MGL (16500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 220 MGL (11000 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. kovo 21 d. išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti atlikusiu (įvykdžiusiu) bausmę.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį, panaikinti ir nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- automobilius Mercedes Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti;
- A. S. mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6s“, gražinti A. S. ar jo įgaliotam asmeniui;
- I. K. mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, gražinti I. K. ar jo įgaliotam asmeniui;
- R. S. mobilaus ryšio telefonus „Huawei“ (2 vnt.), gražinti R. S. ar jo įgaliotam asmeniui;
- DVD-R skaitmenines laikmenas (3 vnt.) palikti saugoti prie bylos.
Iš kaltinamųjų I. K. ir R. S. nepriteisti teisinės pagalbos išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.
Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.