Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, lietuvis, LR pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. apgaule kito naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

2017 m. gegužės 29 d. 10.31 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini) turėdamas išankstinį sumanymą sukčiauti, iš elektroninio pašto statybusritis@gmail.com į UAB „Aksa“ elektroninį paštą virgis@aksa.lt atsiuntė mokėjimo nurodymą Nr. 05290916 AB „Šiaulių banke“, kaip patvirtinimą apie UAB „Statybų sritis“ pavedimu į UAB „Aksa“ banko sąskaitą pervestus 3450,44 eurus, t. y. patvirtinimą apie atliktą galutinį atsiskaitymą už įgyjamą produkciją pagal UAB „Statybų sritis“ 2017 m. gegužės 22 d. sudarytą susitarimą su AB „Aksa“ dėl 22 vnt. perdangos plokščių pirkimo, kurio pagrindu jau buvo sumokėtas 1000 eurų avansas už prekes, o likusią dalį UAB „Statybų sritis“ turėjo sumokėti iki atsiimant prekes ir šiuo neatliktu mokėjimo nurodymu tyčia suklaidino UAB „Aksa“ darbuotoją ir taip 2017 m. gegužės 29 d. gavo prekes ir UAB „Statybų srities“ naudai įgijo UAB „Aksa“ priklausantį 4450,45 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Aksa“ 3450,45 eurų turtinę žalą, tokiu būdu apgaule kito naudai įgijo svetimą turtą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje V. N. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 29 d. buvo UAB „Statybų sritis“ direktoriumi, iš UAB „Aksa“ turėjo įsigyti 20 perdengimo plokščių, apmokėjimas pavedimu. 1000 Eur avansą sumokėjo, likusią dalį turėjo sumokėti, kai bus pagaminta produkcija, t.y. 3450,44 Eur. Neurėdamas sąskaitoje pinigų, bet tikėdamasis jų gauti iš užsakovo „Solidagas“ per „Šiaulių Banką“ padarė pavedimą, o kadangi pinigai neatsirado, bankas pavedimą atšaukė. Nesulaukęs pinigų, pavedimo kopiją išsiuntė UAB „Aksa“, kad gautų produkciją. Jis neinformavo UAB „Aksa“, kad pinigų už gautą produkciją nepervedė.

Civilinio ieškovo atstovas S. K., apklaustas teisme parodė, kad pagal suklastotą mokėjimo pavedimą kaltinamasis gavo prekes. Gavus mokėjimo pavedimo kopiją, jokių įtarimų nekilo. Apgaulė paaiškėjo maždaug dviejų savaičių bėgyje. Komunikacija su kaltinamuoju vyko labai sunkiai. Reiškia 3450,45 Eur civilinį ieškinį.

Liudytojas V. J., apklaustas teisme parodė, kad UAB „Aksa“ dirbo pardavimų vadovo Lietuvai pareigose. Su kaltinamuoju buvo sudarytas sandoris dėl perdengimo plokščių pardavimo. Sumokėjus avansą, buvo pradėtos gaminti plokštės, pagaminus turėjo sumokėti likusią dalį. Kaltinamasis atsiuntė mokėjimo pavedimo kopiją ir gavo produkciją, pinigų nebuvo. Gavus pavedimo kopiją, jokių įtarimų nekilo.

Pasiūlymu nustatoma, kad 2017 m. gegužės 22 d. UAB „Aksa“ patvirtino parašu ir UAB "Statybų sritis" spaudu V. N. Iš pastabose nurodytų sąlygų matyti, kad už užsakytas 22 perdangos plokštes kaina yra 4450.44 Eur, už kurias 30 procentų nuo sumos apmokama avansu, likusi dalis - prieš atsiimant prekes (b.l. 11).

AB "Aksa" neapmokėtų PVM sąskaitų-faktūrų suvestine nustatoma, kad sąskaitų suma 4450,45 Eur, likusi neapmokėta suma 3450,45 Eur (b.l.14).

2017-05-29 mokėjimo nurodymu Nr. 05290916 nustatoma, kad jis buvo atsiųstas 2017-05-29 iš elektroninio pašto "statybusritis@gmail.com", kaip patvirtinimas apie atliktą 3450,44 Eur mokėjimą už įgyjamas prekes (1 t. b.l.18).

UAB "Statybų sritis" banko sąskaitos išrašu už laikotarpį nuo 2017-05-29 iki 2018-07-04 nustatoma, kad 2017-06-01 už atliktus darbus UAB "Trakų šilumos tinklai" pervedė į UAB "Statybų sritis" banko sąskaitą 4307,79 eurų (b.l. 74).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 182 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (sukčiavimas) objektyviai gali pasireikšti alternatyvių veikų padarymu, t. y.: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule.

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti.

Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto ar turtinės teisės įgijimą nusikalstamu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, taip pat kreditoriaus galimybių atkurti savo pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis suvaržymas arba panaikinimas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens suklaidinimo ir turto užvaldymo būdas. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-642/2012).

Apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-600/2012). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis išsiųsdamas mokėjimo pavedimo kopiją, o realiai pinigų nepervesdamas inspiravo, kad UAB „Aksa“ perduotų jam turtą – perdengimo plokštes. Kaltinamojo teigimas, kad jis tikėjosi gauti pinigų ir atsiskaityti su UAB „Aksa“ mažai tikėtinas, nes jis nesidomėjo ar jo užsakovai jam pervedė pinigus, ar sandoris įvyko sklandžiai ir net paaiškėjus apgaulei, nesistengė likviduoti sukčiavimo padarinių. Kai 2017 m. birželio 1 d. UAB „Trakų šilumos tinklai“ pervedė į UAB „Statybų sritis“ banko sąskaitą 4307,79 Eur, kaltinamasis su UAB „Aksta“ neatsiskaitė. Kaltinamojo veiksmai rodo jo kryptingą tyčią, tikslingą siekį nusikalstamų pasekmių. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo daliniu prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais, rašytine medžiaga, esančia baudžiamojoje byloje.

Teismas konstatuoja, kad įvertinus visus byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Baudžiamojoje byloje UAB „Aksa“ pareiškė 3450,45 Eur civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos CK 6.247 straipsnis nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Šiuo atveju tarp V. N. neteisėtų veiksmų (sukčiavimo) ir civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos atsiradimo yra civilinės atsakomybės taikymui reikalingas priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas. Jo dydis pilnai įrodytas, kaltinamasis taip pat jo neginčija.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į visas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes – į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikos motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. N., neteistas (b.l. 93-94), administracine tvarka baustas 2017-07-20 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.; 2017-09-06 pagal LR ANK 95 str. 1 d.; 2017-07-20 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.; 2017-11-16 pagal LR ANK 247 str. 31 d., 247 str. 37 d., 247 str. 40 d.; 2017-12-17 pagal LR ANK 505 str. 1 d.; 2018-04-25 pagal LR ANK 415 str. 2 d., 432 str. 2 d.; 2018-05-17 pagal LR ANK 525 str. 1 d.; 2018-05-18 pagal LR ANK 415 str. 2 d. (86-91). Psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.l. 100).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, padarė nesunkią nusikalstamą veiką, kaltės forma – tiesioginė tyčia, nusikaltimas baigtas, kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą ir siekė pasekmių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

V. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo.

Į. V. N. per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Į. V. N. per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti V. N. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Priteisti UAB „Aksa“, įm. kodas 133502520 iš V. N., gim. (duomenys neskelbtini), 3450,45 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt eurų ir 45 ct) civilinio ieškinio tenkinimui.

Išaiškinti V. N., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.