Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, išnagrinėjusi nuteistojo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymą dėl bausmių peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. D. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., paskirtą bausmę sušvelninti – sumažinti. Prašymas grindžiamas BK 2015-03-19 pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554 nurodant, kad buvo pakeisti BK 27 str., 38 str., 39 str., 55 str., 56 str., 60 str., 62 str., 75 str., 179 str., 187 str., kadangi šiais pakeitimais palengvinta nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, jie turi grįžtamąją galią ir taikytini nuteistojo R. D. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašo prašymo netenkinti, nes padaryta nusikalstama veika, turinti kvalifikuojantį požymį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 nuosprendį, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos 2014-01-21 nuosprendžiu. R. D. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., padarymą, paskirta galutinė bausmė – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas.

Nuo 2015-03-24 d. įsigaliojo nauja BK 75 str. redakcija (2015-03-19 d. įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis BK 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, t. y. gali būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo. Nauja BK 75 str. redakcija bausmės vykdymo atidėjimo institutą papildė galimybe atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam ir už sunkų nusikaltimą. Kadangi R. D. nuteistas už apysunkių nusikaltimų padarymą, todėl ir jo nuteisimo metu buvo galimybė taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, bet teismas priimdamas nuosprendį bausmės vykdymo atidėjimo netaikė ir atsižvelgdamas į kitas aplinkybes, kurios nurodytos nuosprendyje, teismo įvertintos, padarė išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, iš naujo vertinti bausmės skyrimo motyvus ir BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą pagrindo nėra.

Nuteistasis R. D. prašyme kaip pagrindą paskirtos galutinės bausmės sumažinimui taip pat nurodė BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 179, 187 straipsnių pakeitimus.

BK 27 str. reglamentuojamas nusikaltimų recidyvas, šio straipsnio 1 dalis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015-03-24, pakeista nurodant, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Sistemiškai aiškinant 27 straipsnio 1 ir 4 dalis nusikaltimų recidyvo dalimi dar iki minėto pakeitimo negalėjo būti laikomi nusikaltimai, kuriuos asmuo padarė būdamas jaunesnis nei aštuoniolikos metų. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimus, už kuriuos buvo nuteistas 2013-09-23 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2014-01-21 nuosprendžiu, R. D. padarė būdamas pilnamečiu, bei į patį įstatymo pakeitimą, teismas daro išvadą, kad BK 27 str. pakeitimas įtakos galutinei bausmei ir nuteistojo baudžiamajai atsakomybei neturi.

BK 38 str. reglamentuojamas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, BK 39 str. – atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių. Teismai, priimdami nuosprendžius, netaikė nei BK 38 str., nei BK 39 str. R. D. atžvilgiu, todėl šių straipsnių pakeitimai jo baudžiamajai atsakomybei įtakos neturi.

BK 55 str. reglamentuojamas bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą. 2013-09-23 nuosprendžiu R. D. buvo teisiamas septintą kartą, todėl šio straipsnio nuostatos bei jų pakeitimai jo bausmės dydžiui įtakos neturi.

BK 56 str. reglamentuojamas bausmės skyrimas recidyvistui. 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015-03-24, šis straipsnis pakeistas panaikinant nuostatą, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismas, skirdamas bausmę R. D., įvertino ne tik tai, kad asmuo prieš tai buvo teistas, tačiau ir kitas svarbias aplinkybes – atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikaltimų sunkumą, į tai, kad nusikaltimai padaryti praėjus labai neilgam laiko tarpui po bausmės atlikimo už kitus nusikaltimus. Be to, Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2014-01-21 nuosprendį R. D. atžvilgiu taip pat įvertino padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, veikos padarymo aplinkybes. Įvertinę minėtas aplinkybes teismas paskyrė R. D. laisvės atėmimo bausmę, todėl iš naujo vertinti bausmės skyrimo motyvus nėra pagrindo, BK 56 str. pakeitimai galutinės bausmės dydžiui įtakos neturi.

BK 60 str. įtvirtintos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, minėtu įstatymo pakeitimu šis sąrašas papildytas nauja sunkinančia aplinkybe – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Toks įstatymo pakeitimas nelaikytinas lengvinančiu veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl R. D. netaikytinas.

BK 62 str. reglamentuojamas švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas. 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015-03-24, buvo pakeistas šio straipsnio 3 dalies 2 punktas, atsižvelgiant į kitus BK pakeitimus pakoreguota normos konstrukcija. Šis pakeitimas įtakos R. D. baudžiamajai atsakomybei neturi.

BK 179 str. įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis. Nors anksčiau minėtu įstatymu šis BK straipsnis ir buvo pakeistas, reikšmės R. D. baudžiamajai atsakomybei jis neturi - R. D. buvo nuteistas už visiškai skirtingų nusikalstamų veikų padarymą – numatytos BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. Tas pats pasakytina ir apie nuteistojo paminėtą BK 187 str. pakeitimą, šiame BK straipsnyje numatyta atsakomybė už turto sunaikinimą ar sugadinimą, R. D. už šios nusikalstamos veikos padarymą Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais nuteistas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

nuteistojo R. D. prašymo dėl 2013-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2014-01-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės peržiūrėjimo, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.