Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, probacijos skyriaus atstovui Sonatai Damidavičienei, nuteistajam D. D. ir atstovui gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vikalviškyje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nevedes, vidurinio išsilavinimo, gyvenatis(duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2016-10-05 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metų ir 9 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu. Bausmės vykdymą teismas pagal BK 75 str. atidėjo 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis arba dirbti ar registruotis Darbo biržoje; 6 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, kiek tai nebus susiję su mokymusi ar legaliu darbu; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nebendrauti su nusikalstamų veikų bendrininkais M. K., E. V. ir R. S..

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-07-10. Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-01-16.

D. D. 2017-01-20 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.

Priežiūros metu buvo fiksuoti du probacijos sąlygų pažeidimo atvejai- nevykdė pareigos 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi ir padarė administracinį nusižengimą- todėl Probacijos tarnyba 2017-06-12 pirmą kartą kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

2017-06-30 Vilkaviškio r. apylinkės teismas nutartimi teikimą tenkino iš dalies, t. y. paskyrė pareigą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, kiek tai nebus susiję su mokymusi ar legaliu darbu. Prižiūrimasis apskundė šią nutartį, tačiau 2017-08-02 Kauno apygardos teismas jo skundą atmetė- nutartis įsigaliojo jos priėmimo dieną.

2017-09-01 Savivaldybių probacijos skyrius antrą kartą kreipėsi į Vilkaviškio r. apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes D. D. du kartus pažeidė teismo paskirtą papildomą pareigą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, kiek tai nebus susiję su mokymusi ar legaliu darbu (2017-08-14 23.33 val. Vilkaviškio r. PK pareigūnai sustabdė D. D. vairuojant automobilį Alvito g., Maldėnų k., Vilkaviškio r., ir 2017-08-30 apie 3.38 val. Vilkaviškio r. PK pareigūnai gavę pranešimą apie pavojingai manevruojantį automobilį, jį surado prie „Statoil“ degalinės, kuriame kaip keleivis buvo D. D..

2017-09-08 Vilkaviškio r. apylinkės teismas nutartimi teikimą tenkino iš dalies: papildomai paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę- 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigojo atlikti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo (iki 2018-01-17).

2017-10-16 Savivaldybių probacijos skyrius trečią kartą kreipėsi į Vilkaviškio r. teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes D. D. nevykdė teismo paskiros pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesisiję su mokymusi ar legaliu darbu- 2017-09-14 4.50 val. buvo sustabdytas Vilkaviškio r. policijos pareigūnų vairuojant automobilį, taip pat padarė administracinį nusižengimą, numatytą 417 str. 8 d.

2017-10-19 teismas teikimą tenkino iš dalies, paskyrė papildomą probacijos sąlygą ir įpareigojo 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Tolimesnės priežiūros metu D. D. ir toliau netinkamai vykdė teismo paskirtas pareigas: nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio be pateisinamos priežasties praleido 287 pamokas (dažnai neturėdavo darbinės aprangos, todėl praktikos pamokų metu nedirbo; 80 valandų nemokamų darbų per teismo nustatytą terminą nespėjo atlikti, t. y. juos pilnai atidirbo 2018-01-22 (terminas nustatytas teismo – 2018-01-17), todėl Savivaldybių probacijos skyrius inicijavo probacijos sąlygų sugriežtinimą D. D. ir jam sutikus, teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar legaliu darbu, nuo 2018-01-23 iki 2018-02-12 stebėjo el. stebėjimo priemonėmis. 2018-02-27, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai neatvyko atsiskaityti į Savivaldybių probacijos skyrių- pasiteisindamas nurodė, kad sirgo, tačiau medikų pažymos nepateikė. 2018-04-09 gauta informacija iš R. S., kad D. D. yra bendravęs su juo telefonu, paskutinį kartą skambino prieš kelias dienas – 2018-04-10. D. D. pasiteisino, jog buvo nubaustas administracine nuobauda už greičio viršijimą (pažeidimas padarytas 2018-04-05, numatytas Administracinių teisės nusižengimų kodekso 416 str. 3 d.) ir jį sulaikius policijos pareigūnams, telefonu susisiekė su asmeniu, su kuriuo probacijos metu yra uždraudęs bendrauti teismas, kad galėtų pasiklausti, kas jam gresia.

Po teikimo teismui pateikimo D. D. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, t. y. 2018-05-23 apie 22.23 val. buvo pastebėtas Circle K degalinėje, esančioje Serdokų k., Vilkaviškio r., todėl Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnės iniciatyva į nuteistojo namus nuvyko Vilkaviškio r. PK pareigūnai, kurie būdami jo namų kieme apie 22.30 val. pastebėjo jį pareinantį gatve namo- prižiūrimasis pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kiek tai nebus susiję su mokymusi ar legaliu darbu

Priežiūros pradžioje nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 45 balai – rizika vidutinė. Nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai – veikas daro įtakotas teisėtvarkos pažeidėjų. 2017-06-12 atliktas pakartotinis vertinimas pagal OASys metodiką – rizika pakilo ( 61 balai), tačiau išliko vidutinė, išryškėjo dar viena probleminė sritis – neigiamos nuostatos į priežiūrą ir visuomenę.

2017-09-01 atlikus pakartotinį vertinimą pagal OASys metodiką, rizika išliko vidutinė (69 balai), tačiau išryškėjo dar viena probleminė sritis – mąstymas ir elgesys (nelakstus – konkretus mąstymas).

D. D. gyvena su močiute, jai priklausančiame nuosavame name, yra jos ir tėvo išlaikomas finansiškai. Yra (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašuose – šiuo metu atlieka praktiką pagal mokymosi specialybę (per dieną vidutiniškai teigia užsidirbantis apie 15 eurų). Priežiūros metu nėra informacijos apie pradėtus ikiteisminius tyrimus. Priežiūros metu yra 3 kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą: 2017-05-15 pagal Administracinių teisės nusižengimų kodekso 428 str. 6 d. ir 2017-10-14 – 417 str. 8 d., taip pat 2018-04-05 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ATNK 416 str. 3 d. – paskirta 15 eurų bauda.

Tuo pagrindu probacijos skyriaus atstovas siūlo D. D. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teismo nuomone, teikimas tenkintinas. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos buvo išaiškintos tinkamai, jis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo. Teismas jau tris kartus pagal Probacijos tarnybos teikimus nagrinėjo jo darytus pažeidimus. Teikimų netenkino, tikėdamas, kad D. D. taisysis, bei skyrė papildomas pareigas. Tačiau jis ir toliau sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, tai daro piktybiškai, įgnoruodamas teismo ir probacijos tarnybos pastangas jam padėti.

Kadangi D. D. piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpateigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, jam lygtinis bausmės vykdymas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 361-362 str. str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teisėjas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2016-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2016-10-05 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 1 metų ir 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.