- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-07
- Bylos Nr.
- e2A-1015-479/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01448-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius, Irma Čuchraj, Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- G. S.
- Atsakovas
- J. Š.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žydrūno Bertašiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irmos Čuchraj ir Erinijos Kazlauskienės,
dalyvaujant ieškovei G. S., jos atstovui advokatui T. L., atsakovei J. Š., jos atstovui advokatui V. R., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje – S. Š.,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. Š. apeliacinius skundus dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. kovo 16 d. sprendimo ir 2018 m. balandžio 10 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovei J. Š. dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje – S. Š.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 1994 metais ji pradėjo bendrauti su atsakovės ir trečiojo asmens tėvu A. Č., nuo 1997 metų su juo pradėjo vesti bendrą ūkį bei gyventi iš bendrų lėšų. Ieškovė paaiškino, kad pradėję bendrai gyventi, šeimos reikmėms jie kartu rekonstravo A. Č. turimą sodo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), šiuo tikslu buvo panaudotos ieškovės ir A. Č. piniginės lėšos. Rekonstrukcijos metu sodo namas buvo iš esmės perstatytas, padidintas jo plotas, dabartinė pastato rinkos vertė yra apie 14 500 Eur. Pablogėjus A. Č. sveikatai, jis vaikų iniciatyva buvo apgyvendintas globos namuose, o jos buvo pareikalauta išsikelti iš sodo namo. Ieškovei iš namų nebuvo leista paimti savo asmeninius daiktus. A. Č. mirė (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė atsakovė. Kadangi atsakovė atsisakė bendradarbiauti ir gera valia spręsti klausimą dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, ieškovė patikslintu ieškiniu teismo prašė pripažinti, kad sodo pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir A. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), bendroji dalinė nuosavybė, bei atidalinti 1/2 dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant ieškovei iš atsakovės 7 250 Eur dydžio kompensaciją.