Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. K. (T. K.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš nuteistojo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad T. K. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. laisvės atėmimo.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-12-31 nutartimi panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendis dalyje dėl paskirtos 3 m. laisvės atėmimo bausmės pagal BK 135 str. 1 d. subendrinimo su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu, skirta 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 – 2 p., 87 str. 3 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.

Anksčiau teistas: Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu pagal BK 149 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, skirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 – 2 p., 87 str. 3 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-20 nutartimi panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės 2011-09-14 teismo nuosprendžiu paskirtos 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-09-21 nutartimi T. K., nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., atleistas nuo bausmės ir jo atžvilgiu šioje dalyje byla nutraukta, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendis dalyje dėl paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 1 d. subendrinimo su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-15 ir 2011-04-19 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kita nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 9 mėn. 24 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017-03-02).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis T. K. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo T. K. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – priešingai, net šešis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, paskutinį kartą – 2016-10-05, už ką jam buvo skirtos keturios drausminės nuobaudos ir nors drausminės nuobaudos negalioja (paskutinė drausminė nuobauda panaikinta prieš terminą 2016-12-23), tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad T. K. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (68 balai pagal „OASys“), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis sau patinka toks, koks yra; apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje lengviau išvedamas iš kantrybės, lengviau praranda savitvardą; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar galėtų egzistuoti ar tikėtina, kad galėtų atsirasti vėl; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; taip pat išlieka aktualūs pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai); gyvenimo stilius ir draugai (anksčiau yra teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimus, ankstesnis teistumas įvykdytas veikiant bendrininkų grupėje); mąstymas ir elgesys (netinkamų veikimo strategijų naudojimas). Teismas taip pat įvertina tai, kad T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką, ankščiau teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl šiuo metu nuteistajam T. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-03-06 priimtą nutarimą Nr. 93-128 taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-03-06 priimtą nutarimą Nr. 93-128 taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė