Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. K. (T. K.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistojo T. K. asmens byla nustatyta, kad T. K. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendis dalyje dėl paskirtos 3 m. laisvės atėmimo bausmės pagal BK 135 straipsnio 1 dalį subendrinimo su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, skirta galutinė 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Teistas: Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 87 straipsnio 3 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.

Anksčiau teistas: Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, skirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 87 straipsnio 3 dalies 5 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutartimi panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės 2011 m. rugsėjo 14 d. teismo nuosprendžiu paskirtos 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi pakeistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendis, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – atleistas nuo bausmės ir jo atžvilgiu šioje dalyje byla nutraukta, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendis dalyje dėl paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį subendrinimo su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. ir 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugpjūčio 10 d.).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis T. K. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (66 balai pagal „OASys“), ir nors nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 68 iki 66 balų, tačiau ši rizika išliko vidutinė, dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo T. K. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – priešingai, net šešis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, paskutinį kartą – 2016 m. spalio 5 d., už ką jam buvo skirtos keturios drausminės nuobaudos ir nors drausminės nuobaudos negalioja (paskutinė drausminė nuobauda panaikinta prieš terminą 2016 m. gruodžio 23 d.), tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Teismas taip pat įvertina tai, kad T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką, anksčiau teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai); gyvenimo stilius ir draugai (anksčiau yra teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimus, ankstesnis teistumas įvykdytas veikiant bendrininkų grupėje); mąstymas ir elgesys (netinkamų veikimo strategijų naudojimas). Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam T. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. priimtą nutarimą Nr. 93-528 taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. priimtą nutarimą Nr. 93-528 taikyti nuteistajam T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė