Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Gražio, Olego Šibkovo,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. (T.) K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014m kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 135 straipsnio 1 dalį 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 5 m. laisvės atėmimo.

2017 m. kovo 6 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam T. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos nutarimą dėl nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos konstatavęs, jog nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų.

Skunde apygardos teismui nuteistasis T. K. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. d. nutartį ir patvirtinti komisijos nutarimą, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Nuteistojo T. K. skundas atmestinas.Lygtinio paleidimas iš pataisos įstaigų yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Nuteistieji gali būti lygtinai paleisti, jei jie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis.). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistųjų pateikti prašymai yra svarstomi sudarytose pataisos įstaigų komisijose. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą, socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis T. K. yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, t. y. aplinkybių visuma.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, T. K. šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, tačiau buvo baustas 6 kartus, paskutinį kartą vos prieš pusmetį, skatintas 5 kartus, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos lygmuo pagal OASys 68 balai, (sumažėjimas nuo 92 balų), tačiau išlieka aktualūs nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesni teistumai, gyvenimo stilius ir draugai – anksčiau teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimus, tame tarpe ir veikiant bendrininkų grupėje, mąstymas ir elgesys – pasirenka netinkamas veikimo strategijas. Be to, nuobaudos, nors ir negaliojančios, tačiau jos nuteistąjį charakterizuoja kaip asmenybę. Iš paminėtų duomenų matyti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuosekliai nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme Teismas taip pat pagrįstai įvertino tai, kad T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką, ankščiau teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas pažymi, kad stebima nuteistojo elgesio pozityvi kaita ir jos įvertinimas, tačiau vidutinė nusikalstamo elgesio pakartotinumo rizika šiuo metu dar neduoda pagrindo konstatuoti pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką tokia apimtimi, kuri leistų jau neabejotinai teigti, kad T. K. galimas lygtinio paleidimo instituto taikymas. Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Išanalizavus bylą konstatuojama, jog atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą. Apylinkės teismas tinkamai vertino bylai reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas nagrinėjamu klausimu, jog nuteistasis dar neatitinka BVK 157 str. 1 d. nustatytų sąlygų. Nuteistojo vertinimas, jog lygtinio paleidimo netaikymas prilygsta pakartotiniam baustumui, kad kiti asmenys, būdami daugiau kartų teisti, paleidžiami lygtinai, yra tik nuteistojo subjektyvus vertinimas, kadangi nuteistas asmuo bausmę atlieka pagal nuosprendžiu paskirtąją bausmę, o lygtinio paleidimo instituto taikymas yra tik nuteistojo, kaip atskiro individo, teisinės padėties galimas švelninimas. Teismo nuomone, nuteistasis T. K. dar nepatyrė tokių suvaržymų, kurie leistų neabejotinai užtikrinti bausmės keliamus tikslus ir ypač teisingumo principo įgyvendinimą jo atžvilgiu. Atsižvelgiant į išdėstytą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. (T.) K. skundą atmesti. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartį palikti galioti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.