Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė R. N. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama:

Šalies argumentai

2. Atsakovas A. M. pateikė priešieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu iš dalies sutinka. Atsakovas sutiko dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Dėl išlaikymo priteisimo sutiko iš dalies. Atsakovas sutiko, kad būtų priteista iš jo išlaikymui po 275 Eur. Prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo su vaiku dėl ieškovės siūlomos tvarkos nesutiko. Pageidavo, kad bendravimo tvarka būtų nustatyta pagal atsakovo siūloma tvarką:

9. Ieškovė (apeliantė) apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimo dalį, kuria nustatyta atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarka ir nustatyti tokią atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarką:

a) Atsakovas turi teisę kas antrą mėnesio savaitgalį, pradedant pirmuoju savaitgaliu pasiimti dukrą penktadienį 17.00 – 18.00 val. iš vaiko ugdymo įstaigos ir grąžinti vaiką motinai sekmadienį ne vėliau kaip 19.00 val. Dukters grąžinimas motinai vyksta prie autostrados Klaipėda – Kaunas esančioje „Viada“ degalinėje (duomenys neskelbtini). Negalėdamas dukros pasiimti nurodytu laiku dėl svarbių priežasčių, atsakovas privalo SMS žinute informuoti ieškovę prieš 24 valandas iki nustatytos pasiėmimo valandos.

b) Atsakovas privalo užtikrinti, kad dukra, būdama su juo, laiku (apie 18.00 – 18.30 val.) pavalgytų vakarienę ir būtų guldoma laiku miegoti (ne vėliau kaip 21.00 val.).

c) Tais atvejais, kai atsakovas dukrą pasiims ne iš ugdymo įstaigos, ji bus jam perduodama prie autostrados Klaipėda – Kaunas esančioje „Viada“ degalinėje (duomenys neskelbtini).

d) Atsakovas turi teisę su dukra bendrauti išmaniųjų technologijų priemonių pagalba darbo dienomis nuo 18.00 val. iki 19.00 val. ne ilgiau kaip 30 min., išeiginėmis dienomis – nuo 11.00 val. iki 12.00 val. ne ilgiau kaip 30 min.

e) Ieškovė turi teisę su dukra bendrauti išmaniųjų technologijų priemonių pagalba tuo laiku, kai vaikas leidžia laiką su atsakovu: darbo dienomis nuo 18.00 val. iki 19.00 val. ne ilgiau kaip 30 min., išeiginėmis dienomis - nuo 11.00 val. iki 12.00 val. ne ilgiau kaip 30 min.

f) Šalims bendraujant su dukra informacinių technologijų pagalba: telefoniniu skambučiu, vaizdo skambučiu, internetu ar kitomis abiem šalims priimtinomis elektroninio ryšio priemonėmis, nei vienas iš tėvų negali riboti bendravimo trukmės nei numatyta šioje tvarkoje bei užtikrintų vaiko ir su vaiku bendraujančio motinos/tėvo pokalbio privatumą, paruošia technines priemones, kad jos veiktų (įkrauna telefono bateriją, užtikrina internetinį ryšį). Teisė bendrauti su dukra informacinių technologijų pagalba nustatoma tik ieškovei ir atsakovui (ne tretiesiems asmenims).

g) Atsakovas turi teisę su dukra bendrauti vasaros atostogų metu. Atsakovo nepertraukiamos vasaros atostogos su dukra negali tęstis ilgiau negu 14 dienų. Atsakovas su dukra gali atostogauti du kartus, tačiau kiekvienu atveju šios atostogos negali viršyti 14 dienų laikotarpio, o tarp šių atostogų turi būti ne mažiau kaip 14 dienų intervalas. Tėvai turi tarpusavyje susitarti dėl bendravimo laiko atostogų metu ir atsižvelgti į profesinius apribojimus bei būtinybes, taip pat į vaiko poreikius ir kiekvieno iš tėvų atostogų planus. Atsakovas turi informuoti SMS žinute prieš 10 parų dukros mamą apie vaiko pasiėmimo ir grąžinimo laiką, buvimo vietą.

h) Atsakovas turi teisę dukrą išsivežti į Europos Sąjungos šalis dviem savaitėms vasaros atostogų laiku, šį laiką įskaičiuojant į jam priklausantį laiką bendrauti su dukra per vasaros atostogas. Apie būsimą vaiko kelionę į užsienį vežantis tėvas ar mama privalo prieš 10 dienų informuoti kitą iš tėvų nurodant išvykimo bei grįžimo datas, kelionės šalį.

i) Atsakovas turės teisę dukrą pasiimti pas save pusę laiko oficialiai skelbiamų mokyklinių vaikų atostogų, paimant vaiką pirmą atostogų dienos rytą 10.00 val. ir grąžinant dukrą po pusės atostogų praleisto laiko dienos iki 10 val. Vaiko pasiėmimas ir grąžinimas vyksta prie autostrados Klaipėda – Kaunas esančioje „Viada“ degalinėje (duomenys neskelbtini).

j) Motina turi teisę bendrauti su dukra švenčių metu: kiekvieną Motinos dieną ir motinos gimimo dieną, nepriklausomai nuo nustatytos tėvui bendravimo tvarkos darbo dienomis ir savaitgaliais, kiekvienais metais bei vaiko gimimo dieną lyginiais metais su vaiku bendrauja ieškovė. Jei pagal bendrąją bendravimo tvarką dukra tuo metu turėtų būti su atsakovu, tai jis grąžina dukrą Motinos dienos sekmadienio 10.00 val.

k) Kiekvieną Tėvo dieną ir tėvo gimimo dieną bei dukros gimimo dieną nelyginiais metais su vaiku bendrauja atsakovas, apie tai informuodamas prieš 2 paras SMS žinute ieškovę. Jei pagal bendrąją bendravimo tvarką dukra tuo metu turėtų būti su ieškove, tai ji perduoda dukrą atsakovui Tėvo dienos sekmadienio 10.00 val., o atsakovas privalo ją grąžinti ieškovei ne vėliau kaip tos pačios dienos 19.00 val.

l) Oficialių švenčių dienomis (Vasario 16 d., Kovo 11 d., Šv. Velykos, Joninės, Karaliaus Mindaugo karūnavimo diena, Žolinės, Kūčios, Šv. Kalėdos, Naujieji Metai) atsakovas su dukra bendrauja taip: lyginiais metais - kas antrą šventę, skaičiuojant nuo pirmos šventės po sausio 1 d., nelyginiais metais - kas antrą šventę, skaičiuojant nuo antros šventės po sausio 1 d. Šiomis dienomis atsakovas su dukra bendrauja nuo prieššventinės dienos 17.00 val. iki paskutinės šventinės dienos iki 18.00 val. Tais atvejais, kai atsakovas pagal šią tvarką su dukra švenčia Naujuosius Metus, tai jis pasiima dukrą gruodžio 31 d. 17.00 val. ir grąžina ją ieškovei sausio 1 d. 18.00 val.

m) Ieškovė negali trukdyti atsakovui bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, gauti informaciją apie vaiką iš visų auklėjimo, ugdymo, gydymo, vaiko teisių apsaugos ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ryšį su vaiku, domėtis jo socialine aplinka ir gyvenimo sąlygomis.

n) Atsakovas privalo savarankiškai domėtis nepilnamečio vaiko ugdymo procesu (kreiptis dėl informacijos apie dukrą į ugdymo įstaigą, bendrauti su pedagogais, susikurti savo paskyras ugdymo įstaigos elektroninėse platformose ir pan.) bei vaiko sveikatos būkle, savarankiškai jungiantis prie dukters e.sveikata paskyros.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Apeliantė nurodo, kad skundžiama teismo sprendimo dalis, kuria nustatyta atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka, nėra palanki mažamečio vaiko interesams ir jos įgyvendinimas gali smarkiai pabloginti vaiko padėtį. Teismas nustatė tokią atsakovo ir penkerių metų dukters bendravimo tvarką, kuri būtų tinkama, visų pirma, nekonfliktiškoje situacijoje esantiems (bendradarbiaujantiems) vaiko tėvui ir motinai ir, antra, jei vaiko tėvas būtų gebantis pilnai užtikrinti vaiko interesus ir jei neįtraukinėtų vaiko į konfliktą. Nustatyta bendravimo tvarka sukelia didelį neapibrėžtumą ir sudaro pagrindą kilti tolesniems ginčams dėl skirtingų bendravimo tvarkos sąlygų interpretacijų. Tačiau svarbiausia, kad nustatyta bendravimo tvarka nėra palanki mažametei dukrai.

9.2. Apeliantė nesutinka su šiomis teismo sprendime nustatytomis bendravimo tvarkos sąlygomis: atsakovas gali parvežti dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19.00 – 20.00 val.; bendravimas su dukra išmaniųjų technologijų pagalba gali vykti gana plačiame laiko intervale; atsakovas gali su dukra atostogauti 6 savaites ištisai; pranešimo apie numatomas atostogas su dukra (tame tarpe ir apie atostogas užsienyje) turi būti pateiktas ieškovei tik prieš 10 dienų; tėvai įpareigojami sudaryti galimybę kitam tėvui susitikti su vaiku, kai vaikas atostogauja pas vieną iš tėvų, apie tai pranešdamas SMS žinute, nurodydamas susitikimo vietą, laiką (tas iš tėvų, kuris ketina atvykti); teismas nustatė įpareigojimą ieškovei, tačiau nenustatė analogiško įpareigojimo atsakovui. Šiuo atveju yra aktualus įpareigojimas nenuteikinėti vaiko prieš motiną.

9.3. Apeliantė nurodo, kad ieškovė ir atsakovas nebegyvena kartu nuo 2022 metų spalio mėnesio, kuomet ieškovė dėl agresyvaus atsakovo elgesio buvo priversta su mažamečiu vaiku išsikraustyti gyventi pas savo seserį. Ieškovė, laikydamasi įstatyme nustatyto principo, kad tėvo ir motinos teisės yra lygios, tuo laikotarpiu netrukdė atsakovui bendrauti su dukra. Atsakovas vaiką pasiimdavo ir būdavo su juo savo namuose. Deja, paaiškėjo, jog ši situacija buvo panaudojama vaiko nuteikinėjimui prieš motiną ir kerštui ieškovės atžvilgiu. Atsakovas šalims gyvenant kartu kasdien rūkydavo „žolę“, jo gyvenimo būdas yra chaotiškas ir mažamečiam vaikui tai nėra pati sveikiausia aplinka.

9.4. Apeliantės nuomone, teismo nustatyta nepilnamečio vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarka turi atitikti, visų pirma, vaiko interesus. Antra, ji turi būti tokia, kad nesukeltų tarp šalių naujų ginčų ir netaptų nuolatinės įtampos priežastimi. Teismo sprendimu nustatyta bendravimo tvarka neatitinka šių kriterijų, todėl yra koreguotina. Siekiant išvengti konfliktų, į kuriuos gali būti įtrauktas vaikas, turi būti nustatyta, kad dukra grąžinama ieškovei ne prie jos gyvenamosios vietos, o viešoje vietoje. Ieškovė siūlo nustatyti, kad dukra jai turi būti grąžinama atsakovui patogioje vietoje – prie autostrados Klaipėda – Kaunas esančioje „Viada“ degalinėje (duomenys neskelbtini). Tais atvejai, kai atsakovas dukrą pasiims ne iš ugdymo įstaigos, ji bus jam perduodama viešoje vietoje.

9.5. Dukros interesams prieštarauja teismo nustatyta galimybė vaiką grąžinti iki 20.00 val., nes tuo metu mažametis vaikas jau turi būti nusiraminęs ir ruošiamas miegui. Grąžinus dukrą 20.00 val. ir grįžus į jos gyvenamąją vietą jau bus atėjęs miego metas. Be to, praktika rodo, kad dukra grąžinama ieškovei alkana, tad neretai dar užsimano pavalgyti. Siekiant laikytis dukrai palankaus budrumo ir poilsio režimo, nustatytina, kad atsakovas dukrą turi grąžinti ne vėliau kaip 19.00 val. ir kad dukra turi būti pavalgiusi vakarienę (t. y. atsakovas turi pasirūpinti, kad ji būtų pamaitinta).

9.6. Siekiant išvengti nesusipratimų ir ginčų, nustatytina, kad atsakovas nepasiima dukros jei ji serga, t. y. jei jos kūno temperatūra yra 37.5 C ir aukštesnė, arba jei dėl ligos pobūdžio ji turi būti namų režime. Tokiu atveju atsakovo bendravimo su dukra laikas yra kompensuojamas artimiausiu metu. Siekiant išvengti nesusipratimų ir naujų ginčų, siaurintinas bendravimo su dukra išmaniųjų technologijų pagalba intervalas. Todėl nustatytina, kad šalių bendravimas su dukra išmaniųjų technologijų pagalba vyksta darbo dienomis nuo 18.00 val. iki 19.00 val. ne ilgiau kaip 30 min., išeiginėmis dienomis - nuo 11.00 val. iki 12.00 val. ne ilgiau kaip 30 min.

9.7. Dukros interesams prieštarauja teismo nustatyta atsakovo teisė su dukra atostogauti 6 savaites nepertraukiamai. Tai yra labai ilgas laiko tarpas mažamečiam vaikui. Visą tą laikotarpį dukra nesimatytų su motina. Teismo nustatyta sąlyga, kad per atostogas būtų galima vaiką aplankyti teoriškai yra suprantama, tačiau praktiškai nėra įgyvendinama (be žalos vaikui). Teismas neatsižvelgė į konfliktišką atsakovo būdą ir į tai, kad jis linkęs kelti konfliktus dukters akivaizdoje, taip įtraukdamas vaiką į žalojančias situacijas. Todėl nustatytina, kad atsakovo nepertraukiamos vasaros atostogos su dukra negali tęstis ilgiau negu 14 dienų. Atsakovas su dukra gali atostogauti du kartus, tačiau kiekvienu atveju šios atostogos negali viršyti 14 dienų laikotarpio, o tarp šių atostogų turi būti ne mažiau kaip 14 dienų intervalas.

9.8. Teismas pažeidė vaiko tėvo ir motinos lygiateisiškumo principą, nes nenustatė ieškovės teisės nepertraukiamai atostogauti su dukra. Pagal teismo sprendimą gautųsi taip, kad vasaros metu atsakovas su dukra gali nepertraukiamai praleisti 6 savaites, o likusiu vasaros metu toliau būtų laikomasi bendros bendravimo tvarkos, t. y. kas antrą savaitgalį dukra turi praleisti su atsakovu. Vadinasi, ilgas nepertraukiamas vasaros atostogas (6 savaites) su dukra galėtų turėti tik atsakovas, o ieškovė su dukra vasarą nepertraukiamai galėtų atostogauti tik nepilnas 2 savaites (nuo pirmadienio po to kai dukra grįžta iš tėvo iki to penktadienio, kai atsakovas pasiims dukrą). Teismas be jokio pagrindo pailgino atsakovo nepertraukiamų.

9.9. Apeliantė nurodo, kad teismas, ignoruodamas faktą, jog tarp šalių yra ginčas ir jų bendravimas nėra sklandus, nustatė taisyklę, jog vaiko atostogų metu kita šalis gali susitikti su vaiku, apie tai pranešdamas SMS žinute, nurodydamas susitikimo vietą, laiką. Tai reiškia, kad ieškovei atostogaujant su vaiku atsakovas gali reikalauti bet kada, jo paties nustatytu laiku ir jo nustatytoje vietoje susitikti su vaiku. Be to, teismas neapibrėžė tokių atostogų pertraukiančių susitikimų trukmės.

9.10. Teismas nustatė įpareigojimą ieškovei – netrukdyti atsakovui bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant ir t. t., tačiau atsakovui tokios pareigos nenustatė. Apeliantės nuomone, tokios pareigos turėtų būti nustatytos ir atsakovui. Šiuo atveju tai turėtų būti pareiga savarankiškai domėtis nepilnamečio vaiko ugdymo procesu (kreiptis dėl informacijos į ugdymo įstaigą, bendrauti su pedagogais, susikurti savo paskyras ugdymo įstaigos elektroninėse platformose ir pan.) bei vaiko sveikatos būkle, savarankiškai jungiantis prie dukters e.sveikata paskyros.

9.11. Apeliantės nuomone, jos siūloma bendravimo tvarka labiau atitiktų mažametės dukters interesus negu toji, kurią nustatė pirmosios instancijos teismas. Be to, būtų išvengta skirtingų tvarkos interpretacijų, nesusipratimų ir naujų ginčų.