- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- eI3-6702-1235/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07465-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Giedrė Kairienė, Erminijus Baziulis, Dovilė Jazdauskaitė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Dovilės Jazdauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Kairienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. P. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašymu kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. rugsėjo 20 d. privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-190920-00024 nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2025 m. gruodžio 30 d.
Prašyme nurodo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019 m. rugsėjo 18 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-190918-00022 dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, atliktų statinio, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje (toliau – ir Žemės sklypas).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2020 m. sausio 29 d. priėmė įsakymą Nr. A30-186/20 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo. Pagal šį įsakymą buvo pradėtas rengti apie 3186 kv. m ploto sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas. Taip pat šiuo įsakymu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas pavedė Vilniaus miesto savivaldybės Žemės tvarkymo ir administravimo skyriui parengti nurodyto projekto rengimo reikalavimus; nustatyta tvarka kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių dėl projekto reikalavimų pateikimo.
Nurodo, kad pareiškėja 2020 m. sausio 24 d. kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija 2020 m. sausio 30 d. sprendimu pratęsė Privalomojo nurodymo terminą iki 2021 m. sausio 1 d.
Pareiškėja 2020 m. gegužės 6 d. su architektu Rolandu Matulevičiumi sudarė rangos darbų sutartį, pagal kurią architektas įsipareigojo per 4 mėnesius po žemės sklypo formavimo projekto dokumentų įteisinimo dienos parengti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą.
Rangovas IĮ „Matavimo trasa“ 2020 m. spalio 6 d. informavo pareiškėją, kad Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento žemės duomenų skyriui pateikė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą patikrinimui. Vilniaus miesto savivaldybė 2020 m. lapkričio 4 d. suderino projekto sprendinius ir pradėjo projekto viešinimo procedūrą.
Šalies argumentai
Nurodo, kad pareiškėja 2020 m. gruodžio 29 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo 2 metams. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-1664-809/2021 pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies – pratęsė Inspekcijos Privalomojo nurodymo terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2022 m. kovo 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos užsakymu MB „Tyrimai ir projektai“ atliko savavališkos statybos ekspertizę ir 2021 m. spalio 13 d. surašė Savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktą Nr. 21-198 S. Minėtą aktą ir sumokėtos sumos už Žemės sklypo dalį dokumentus pateikė Inspekcijai.
Tvirtina, kad IĮ „Matavimo trasa“ informavo pareiškėją, jog Nacionalinė žemės tarnyba (duomenys neskelbtini), namo gyventojus raštu informuos apie žemės sklypo įregistravimą bei pateiks pasiūlymus dėl valstybinės žemės sklypo nuomos ar išpirkimo. Tačiau nei Pareiškėja, nei kiti namo gyventojai jokių pranešimų iš Nacionalinė žemės tarnybos negavo.
Nacionalinės žemės tarnybos teritorijų skyriaus vedėjo 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 49SK-3624-(14.49.109E) 2021 m. gruodžio 30 d. 0,3186 ha dydžio žemės sklypas buvo įregistruotas Lietuvos Respublikos vardu.
Nurodo, jog pareiškėja 2022 m. vasario 9 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių su prašymu leisti išsipirkti valstybinės Žemės sklypo dalį. Atkreipia dėmesį, jog tik gavus Nacionalinės žemės tarnybos sprendimą dėl valstybinės žemės dalies išsipirkimo, pareiškėja turėjo galimybę pabaigti įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus.
Pažymi, jog 2021 m. gruodžio 31 d. netikėtai mirė pareiškėjos vyras. Ši faktinė aplinkybė taip pat apsunkino bei atidėjo Privalomojo nurodymo įvykdymą.
Šalies argumentai
Pareiškėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2022 m. vasario 21 d. pateikė prašymą dėl Privalomojo nurodymo termino pratęsimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-3262-860/2022 pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies – pratęsė Inspekcijos Privalomajame nurodyme nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2023 m. sausio 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. rugpjūčio 23 d. vykusiu balsavimu buvo priimtas sprendimas pritarti daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), neįrengtos palėpės padalijimui ir įrengimui.
Nurodo, kad pareiškėja 2022 m. lapkričio 10 d. atliko 836,28 Eur mokėjimą Nacionalinei žemės tarnybai už perkamo žemės sklypo dalį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. lapkričio 3 d. projektavimo sutartimi Nr. 22-11/1 įsipareigojo atlikti Daugiabučio gyvenamojo namo architektūrinės dalies rekonstravimo techninį projektą. 2022 m. gruodžio 19 d. buvo pasirašyta žemės pirkimo-pardavimo sutartis ir V. P. nuosavybė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota VĮ Registrų centre.
Šalies argumentai
Pažymi, kad pareiškėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2022 m. gruodžio 27 d. pateikė prašymą dėl Privalomojo nurodymo termino pratęsimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 25 d. sprendimu administracinėje byloje eI3-2564-1064/2023 pareiškėjos prašymą tenkino – pratęsė Inspekcijos Privalomajame nurodyme nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2023 m. gruodžio 30 d.
Nurodo, kad 2023 m. balandžio 21 d. pateikė prašymą Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus miesto skyriui (toliau – NŽT Skyrius), kuriuo prašė išduoti leidimą vykdyti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), dalies negyvenamųjų patalpų atidalinimo ir apjungimo bei rekonstravimo projektą. NŽT Skyrius atsisakė išduoti sutikimą pastato rekonstravimo darbams, kadangi tai gali prieštarauti nustatytam teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimui. Pareiškėja 2023 m. birželio 5 d. prašymu prašė NŽT Skyriaus pritarti projektui privačioje Žemės sklypo dalyje, nustatyti naudojimosi Žemės sklypu tvarką. NŽT Skyrius 2023 m. liepos 4 d. rašte nurodė, jog pareiškėjos pateiktame plane yra nustatyta trūkumų. Pareiškėja ištaisė NŽT Skyriaus nurodytus trūkumus, su naudojimosi Žemės sklypu tvarka supažindino visus name esančių butų savininkus ir 2023 m. rugpjūčio 7 d. NŽT Skyriui pateikė aiškinamąjį raštą. NŽT Skyrius 2023 m. rugsėjo 20 d. paprašė atkreipti dėmesį į tam tikras žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano aplinkybes. Pareiškėja patikslino žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą ir 2023 m. spalio 20 d. NŽT Skyriui pateikė prašymą dėl naudojimosi tvarkos nustatymo bendru žemės sklypu. NŽT Skyrius raštu nurodė, kad matininko Marijaus Neimano 2023 m. liepos 14 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas yra parengtas tinkamai.
Tvirtina, kad pareiškėja neturėdama galimybės laiku pašalinti savavališkos statybos padarinių, 2023 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl Privalomojo nurodymo termino pratęsimo. Regionų administracinis teismas 2024 m. kovo 25 d. sprendimu administracinėje byloje eI3-4876-983/2024 prašymą tenkino – pratęsė Inspekcijos Privalomajame nurodyme nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2024 m. gruodžio 30 d.
Pažymi, kad pareiškėja 2023 m. gruodžio 14 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 1-ąjį notarų biurą, kad susitarimą patvirtintų visi Žemės sklypo bendrasavininkai. Vilniaus miesto 1-ojo notarų biuro notarė, peržiūrėjusi planą jį atmetė, kadangi plane nebuvo pažymėtas vienas iš koordinačių taškų. Matininkas planą patikslino, o NŽT vyriausiasis specialistas planą patvirtino. 2023 m. gruodžio 29 d. pareiškėja vėl kreipėsi į Vilniaus miesto 1-ajį notarų biurą. Pareiškėja 2024 m. sausio mėn. domėjosi ir skambino į Vilniaus miesto 1-ąjį notarų biurą, pasiteirauti, kokioje stadijoje yra susitarimo pasirašymas, tačiau gavo atsakymą, kad NŽT įvyko reorganizacija ir notarų biuras nežino, kas iš valstybinių institucijų pasirašys susitarimą. Pareiškėja 2024 m. kovo 1 d. elektroniniu laišku kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Žemės ir teritorijų planavimo politikos grupės vyresniąją patarėją. Gavusi atsakymą, pareiškėja 2024 m. kovo 4 d. pateikė prašymą Vilniaus miesto savivaldybei, prašydama įgalioti savivaldybės atstovą dėl susitarimo pasirašymo. 2024 m. kovo 21 d. pakartotinai kreipėsi į patarėją, prašydama paaiškinti, kas turi užbaigti darbą ir pasirašyti susitarimą.
Pareiškėja prašyme reziumuoja, kad keletą mėnesių skambino ir rašė laiškus valstybinėms institucijoms, siekdama išsiaiškinti, kokia valstybinė institucija turės pasirašyti Susitarimą. Po keleto mėnesių pareiškėja galiausiai gavo patvirtinimą, kad susitarimą po NŽT reorganizacijos pasirašyti turi Vilniaus miesto savivaldybė.
Nurodo, kad pareiškėja 2024 m. balandžio 18 d. iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos gavo atsakymą, kad patikslintas planas nėra suderintas su žemės sklypo naudotojais, plane nėra nurodyti statinių identifikavimo duomenys, nėra nustatytos bendrai naudojamos žemės sklypo dalys neproporcingos atskirai valdomoms žemės sklypo dalims. Pareiškėja 2024 m. birželio 10 d. ir 2024 m. liepos 24 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, prašydama pateikti pastabas dėl patikslinto plano. Pareiškėja 2024 m. liepos 25 d. iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos gavo atsakymą, kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija pritarti parengtam patikslintam planui negali.
Pažymi, kad šiuo metu vyksta žemės dalių sklype derinimas tarp bendraturčių, tačiau tarp bendraturčių kyla nesutarimų, kuriems pareiškėja neturi jokios įtakos. Dėl tokių bendraturčių nesutarimų pareiškėja negali parengti tinkamo žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano, tačiau pareiškėja deda visas pastangas, kad žemės sklypo naudojimosi planas būtų paruoštas tinkamai, patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės, o vėliau ir notarės.
Taip pat pažymi, jog Privalomojo nurodymo įvykdymas iš esmės yra baigiamojoje stadijoje, Pareiškėja jau yra įgijusi Žemės sklypo dalį savo nuosavybėn, taip pat yra parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas ir rekonstrukcijos projektas, kuris bus pateiktas derinti iš karto, kai bus baigti derinti žemės sklypo naudojimosi tvarkos klausimai.
Pareiškėja pažymi, kad gyvenama Vokietijoje, todėl Privalomojo nurodymo įgyvendinimą pareiškėja organizuoja nuotoliniu būdu ar per atstovus, o tai taip pat apsunkina proceso pašalinti savavališkos statybos padarinius įgyvendinimą.
Pareiškėja nurodo, jog dėl svarbių, nuo jos nepriklausančių aplinkybių, ji neturi galimybės iki Vilniaus apygardos administracinio teismo nustatyto termino suspėti pašalinti savavališko statybos padarinių. Akcentuoja, jog visus 2024 metus su Vilniaus miesto savivaldybės administracija derino žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą. Būtent dėl šios priežasties pareiškėja neturėjo galimybės iki 2024 m. gruodžio 30 d. suspėti pašalinti savavališkos statybos padarinių.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į prašymą prašė dėl pareiškėjos prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.
Nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi ir 14 straipsnio nuostatomis, Inspekcijai priskirtina vykdyti savavališkos statybos kontrolę. Inspekcija atliko patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-1882, kuriame užfiksuota, jog nesuformuotame atskiru sklypu, valstybinės žemės sklype, padidintas gyvenamosios patalpos/buto (duomenys neskelbtini) plotas, atlikti statinio rekonstrukcijos darbai. Inspekcija atsižvelgdama į padarytą pažeidimą surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-190918-00022.
Teigia, kad Inspekcijoje 2020 m. sausio 24 d. gautas pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Inspekcijos 2020 m. sausio 30 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-200130-00004, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2020 m. birželio 18 d. Pareiškėjai pasinaudojus teise kreiptis į teismą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ir teismui išnagrinėjus pareiškėjos prašymus, terminas buvo pratęstas teismo sprendimais iki 2024 m. gruodžio 30 d.
Pažymi, kad pareiškėja prašyme nemotyvavo, kokie konkretūs veiksmai bei kokiais terminais bus atliekami prašomo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo termino laikotarpiu. Inspekcijos vertinimu, pareiškėjos prašyme nurodyti ir pateikti rašytiniai įrodymai galėtų būti pagrindu pripažinti, jog siekiama įteisinti savavališką statybą, kadangi savavališkos statybos įteisinimui reikėjo suformuoti žemės sklypą, išpirkti ar išsinuomoti jo dalį bei, kadangi statinys yra daugiabutis, sudaryti naudojimosi žemės sklypu tvarką. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja pateikė įrodymus, kad pradėjo savavališkai atliktų statybos darbų įteisinimo procedūras, t. y. buvo suformuotas žemės sklypas, išpirkta jo dalis bei pradėta naudojimosi žemės sklypu tvarkos patvirtinimo procedūra. Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai liko pabaigti naudojimosi žemės sklypu tvarkos patvirtinimo veiksmus ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2019 m. rugsėjo 18 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-190918-00022 dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, atliktų statinio, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje (toliau – ir Žemės sklypas).
Inspekcija pareiškėjai 2019 m. rugsėjo 20 d. davė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-190920-00024, kuriuo įpareigojo pareiškėją išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2020 m. kovo 18 d.
Pareiškėja 2020 m. sausio 24 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą, kurį išnagrinėjusi Inspekcija 2020 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. SDPN-00-200130-00004 pratęsė iki 2020 m. birželio 18 d.
Pareiškėja, nesibaigus nustatytam terminui, pateikė teismui prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. liepos 7 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I3-3273-484/2020, nusprendė iš dalies tenkinti pareiškėjos prašymą – pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 1 d.
Pareiškėja suprasdama, kad per teismo nustatytą terminą objektyviai nepavyks įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimų, ne kartą kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 7 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I3-1664-809/2021, nusprendė iš dalies tenkinti pareiškėjos prašymą ir pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. kovo 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 4 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I3-3262-860/2022, nusprendė iš dalies tenkinti pareiškėjos prašymą – pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. sausio 1 d.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 25 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eI3-2564-1064/2023, nusprendė tenkinti pareiškėjos prašymą – pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. gruodžio 30 d.
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. kovo 25 d. sprendimu administracinėje byloje eI3-4876-983/2024 pareiškėjos prašymą tenkino – pratęsė Inspekcijos Privalomajame nurodyme nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2024 m. gruodžio 30 d.
Pareiškėja, nepraleidusi teismo sprendimu nustatyto termino, 2024 m. gruodžio 19 d. Regionų administraciniam teismui pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo, prašydama jį pratęsti iki 2025 m. gruodžio 30 d.
Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja pasirinko įteisinti savavališką statybą, todėl šiuo atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi, ir kokios priežastys sutrukdė įteisinti savavališkas statybas iki šiol. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą, ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2021 m. gegužės 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1063-789/2021 ir kt.).
Kaip pirmiau nurodyta, pareiškėjai terminas įvykdyti Privalomąjį nurodymą buvo pratęstas ne kartą, tačiau iš byloje pateiktų dokumentų ir pareiškėjos skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja nuo pat Privalomojo nurodymo gavimo ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus. Paskutinį kartą pareiškėjai Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2024 m. gruodžio 30 d. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti, kokius veiksmus nuo paskutiniojo termino pratęsimo atliko pareiškėja.
Pareiškėja nedelsdama 2024 m. kovo 4 d. pateikė prašymą Vilniaus miesto savivaldybei, prašydama įgalioti savivaldybės atstovą dėl susitarimo pasirašymo. Pareiškėja 2024 m. kovo 21 d. pakartotinai kreipėsi į patarėją, prašydama paaiškinti, kas turi užbaigti darbą ir pasirašyti susitarimą. Pareiškėja 2024 m. kovo 31 d. iš patarėjos gavo atsakymą, jog patarėja susisiekė su Vilniaus miesto savivaldybės atstovais, kurie pažadėjo artimiausiu metu susisiekti su pareiškėja.
Vilniaus miesto savivaldybės administracija pareiškėjai 2024 m. balandžio 19 d. raštu Nr. A51-58518/24(2.14.2.12E-ŽEM) atsakė, kad patikslintas planas nėra suderintas su žemės sklypo naudotojais, plane nėra nurodyti statinių identifikavimo duomenys, patikslintame plane nėra nustatytos bendrai naudojamos žemės sklypo dalys neproporcingos atskirai valdomoms žemės sklypo dalims.
Pareiškėja 2024 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pateikė papildomus dokumentus, t. y. aiškinamąjį raštą, žemės sklypo planą, pranešimą bendraturčiams. Pareiškėja pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, kuri 2024 m. liepos 25 d. raštu Nr. A51-109771/24(2.14.2.12E-ŽEM) informavo pareiškėją, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija pritarti parengtam patikslintam planui negali.
Visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina, jog pareiškėja, siekdama įteisinti gyvenamojo namo rekonstrukciją, ėmėsi aktyvių veiksmų. Su tokiu vertinimu sutinka ir Inspekcija, tačiau ji nurodo, kad laikotarpis, kuriam prašoma pratęsti Privalomojo nurodymo vykdymo terminą, turėtų būti protingas bei pagrįstas konkrečiais įrodymais, kokiems būtent veiksmams atlikti būtinas pareiškėjos prašomas papildomas Privalomojo nurodymo vykdymo terminas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl pernelyg ilgų terminų savavališkos statybos padariniams šalinti, yra išaiškinęs, kad negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-609-520/2015; 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4-602/2020 ir kt.).
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir surinkti objektyvūs įrodymai, teisėjų kolegijos nuomone, sudaro pakankamą pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. kovo 25 d. sprendimu pratęsus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, pareiškėja buvo aktyvi, bendradarbiavo su institucijomis, dėjo pastangas įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus. Tam tikri procesai, tokie kaip NŽT reorganizacija, institucijų tarnautojų neužtikrintumas dėl tolimesnių pareiškėjos veiksmų, laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
Atsižvelgus į tai, jog pareiškėja yra aktyvi, įvertinus procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, šiuo konkrečiu atveju, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2025 m. gruodžio 30 d. nėra pernelyg ilgas ir yra pagrįstas. Toks terminas pagal byloje nustatytas aplinkybes yra objektyviai reikalingas savavališkos statybos padariniams pašalinti ir tai sudaro pagrindą pareiškėjos prašymą patenkinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai V. P. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. rugsėjo 20 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-190920-00024 įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 30 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.