- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-25
- Bylos Nr.
- eI3-4876-983/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-10060-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. P. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019 m. rugsėjo 20 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-190920-00024 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 30 d.
Nurodo, kad Inspekcija 2019 m. rugsėjo 18 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-190918-00022 dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, atliktų statinio, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje (toliau – ir Žemės sklypas). Inspekcija 2019 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-190920-00024, kurio įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2020 m. kovo 18 d.
Pareiškėjos teigimu, siekdama įvykdyti Privalomojo nurodymo įpareigojimus, ji ir kiti gyventojai 2019 m. rugsėjo 16 d. sudarė su IĮ „Matavimo trasa“ rangos sutartį, pagal kurią rangovas įsipareigojo atlikti žemės sklypo suformavimo, pertvarkymo, projektavimo ir kadastrinių matavimo atlikimo darbus. 2019 m. rugsėjo 19 d. pareiškėja su kitais pastato gyventojais Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2020 m. sausio 29 d. priėmė įsakymą dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo. Pagal šį įsakymą buvo pradėtas rengti formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – suformuoti naudojamą kitos paskirties žemės sklypą esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Taip pat, šiuo įsakymu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas pavedė Vilniaus m. sav. Žemės tvarkymo ir administravimo skyriui parengti nurodyto projekto rengimo reikalavimus; nustatyta tvarka kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus m. skyrių dėl projekto reikalavimų pateikimo.
Pareiškėja 2020 m. sausio 24 d. kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija 2020 m. sausio 30 d. sprendimu pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 1 d.
Pareiškėja nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbė karantiną, o tai apsunkino Privalomojo nurodymo vykdymą. Rangovas 2020 m. balandžio 8 d. raštu dėl sklypo formavimo informavo pareiškėją, kad jokie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakyme minėti reikalavimai nėra parengti. Projekto rengimą tęsti nėra galimybės. Darbus bus galima vykdyti toliau, kai bus išduoti projekto rengimo reikalavimai ir ŽPDRIS sistemoje paslaugos būsena bus pakeista į „rengiamas projektas“. Pareiškėja 2020 m. gegužės 6 d. su architektu sudarė rangos darbų sutartį, pagal kurią architektas įsipareigojo per 4 mėnesius po žemės sklypo formavimo projekto sprendinių/ dokumentų įteisinimo dienos parengti daugiabučio gyvenamojo namo rekonstravimo projektą. Kadangi pareiškėja faktiškai gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje, todėl buvo sudėtinga organizuoti reikiamų dokumentų surinkimą ir teikimą Inspekcijai ar Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Dėl šių priežasčių 2020 m. rugsėjo 4 d. pareiškėja įgaliojo R. M. atstovauti pareiškėją. Rangovas 2020 m. spalio 6 d. informavo pareiškėją, kad Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento žemės duomenų skyriui pateikė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą patikrinimui. 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto savivaldybė suderino projekto sprendinius ir pradėjo projekto viešinimo procedūrą.
Pažymi, kad MB „Tyrimai ir projektai“ atliko savavališkos statybos ekspertizę ir 2021 m. spalio 13 d. surašė Savavališko statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktą. Pareiškėja sumokėjo 90,63 Eur dydžio sumą (pagal paskaičiuotą faktiškai atliktų statybos montavimo darbų sąmatos kainą) ir sumos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikė Inspekcijai. Matininkas 2021 m. spalio 13 d. įvykdė žemės sklypo suformavimo, pertvarkymo, projektavimo ir kadastrinių matavimo atlikimo darbus. Nacionalinės žemės tarnybos teritorijų skyriaus vedėjo 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu žemės sklypas buvo įregistruotas. Pareiškėja 2022 m. vasario 9 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių su prašymu leisti išsipirkti valstybinės žemės sklypo dalį.
Teigia, kad pareiškėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo 2 metams. Teismas 2021 m. balandžio 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I3-1664-809/2021 pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies – pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. kovo 1 d. Teismas 2022 m. liepos 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-3262-860/2022 pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies – pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. sausio 1 d.
Pareiškėjos teigimu, 2022 m. rugpjūčio 23 d. įvyko butų ir kitų patalpų savininkų balsavimas dėl daugiabučio gyvenamojo namo neįrengtos palėpės padalijimo, įrengimo ir priestatų statymo prie savo buto atskiro įėjimo. Balsavimu priimtas sprendimas pritarti pirmiau nurodytiems klausimams. Pareiškėja 2022 m. rugpjūčio 24 d. suteikė įgaliojimą L. D., kuriuo įgaliojo ją atstovauti visose įstaigose, įmonėse ir organizacijose, tvarkant nuosavybės dokumentus dėl žemės sklypo (sklypų), esančio (ių) Lietuvos Respublikoje, išpirkimo iš valstybės. 2022 m. lapkričio 9 d. pareiškėjos įgaliotas asmuo gavo Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus raštą, kuriame buvo nurodyta, jog V. P. perkamo žemės sklypo dalies kaina – 836,28 Eur; perkamo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis bus pasirašoma Vilniaus rajono 1- ajame notarų biure; tolimesnis žemės sklypo, pirkimo – pardavimo dokumentų tvarkymas bus vykdomas, kai bus pateiktos apmokėjimą patvirtinančių dokumentų kopijos už perkamą žemės sklypą. Pareiškėja 2022 m. lapkričio 10 d. atliko mokėjimą Nacionalinei žemės tarnybai ir sumokėjo perkamo žemės sklypo dalies kainą – 836,28 Eur. 2022 m. lapkričio 3 d. buvo sudaryta projektavimo sutartis tarp pareiškėjos ir rangovo, kuria rangovas įsipareigojo atlikti daugiabučio gyvenamojo namo architektūrinės dalies rekonstravimo techninį projektą ir suderinti jį su suinteresuotomis institucijomis. Pareiškėja 2022 m. lapkričio 15 d. įgaliojo architektą atstovauti pareiškėją visose įmonėse, įstaigose ir organizacijose pateikiant bei gaunant visus reikalingus dokumentus statybos projektui rengti ir gauti leidimą statybos. Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė 2022 m. gruodžio 19 d. patvirtino Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį. Pareiškėjos nuosavybė į žemės sklypą jau yra įregistruota VĮ „Registrų centras“. Architektas yra suformavęs prašymą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai išduoti leidimą rekonstruoti statinį pagal rekonstravimo projektą. Architektas pateiks šį prašymą į informacinę sistemą „Infostatyba“, kadangi VĮ „Registrų centras“ jau išdavė nuosavybę patvirtinantį dokumentą pagal notarės patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį.
Pažymi, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 25 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2564-1064/2023 pareiškėjos prašymą tenkino – pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. gruodžio 30 d.
Nurodo, jog pareiškėja 2023 m. balandžio 21 d. pateikė prašymą Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui, kuriuo prašė išduoti leidimą vykdyti daugiabučio gyvenamojo namo Kadugių g. 18, Vilniuje, dalies negyvenamųjų patalpų – neįrengtas pastogės paskirties keitimo į gyvenamąją butų Nr. 4a ir 3 atidalinimo ir apjungimo bei rekonstravimo projektą, žemės sklype. Pareiškėja 2023 m. gegužės 25 d. gavo Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus raštą Nr. 49SD-6847-(14.49.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodė, jog žemės sklypu tvarka nenustatyta. Taip pat nurodė, jog gyvenamojo namo rekonstravimo darbai būtų galimi tik privačioje žemės sklypo dalyje, o kadangi nėra nustatyta naudojimosi bendru žemės sklypų tvarka, nėra aišku, kurioje žemės sklypo vietoje yra ši dalis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius atsisakė išduoti sutikimą pastato rekonstravimo darbams, kadangi tai gali prieštarauti nustatytam teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimui. Dėl šių priežasčių pareiškėja parengė žemės sklypo projektą ir 2023 m. birželio 5 d. prašymu prašė Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus pritarti projektui privačioje žemės sklypo dalyje, nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką. 2023 m. liepos 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus raštu Nr. 49SD-9076-(14.49.136 E.) pareiškėjai buvo nurodyta, kad jos pateiktame plane nustatyti trūkumai. Pareiškėja ištaisė Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus nurodytus trūkumus, su naudojimosi žemės sklypu tvarka supažindino visus name esančių butų savininkus ir 2023 m. rugpjūčio 7 d. institucijai pateikė aiškinamąjį raštą. Taip pat pareiškėja 2023 m. spalio 20 d. pateikė dar kartą patikslintus dokumentus.
Tvirtina, kad 2023 m. gruodžio 4 d. gavo Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus raštą Nr. 49SD-15780-(14.49.136 E.) „Dėl informacijos pateikimo. Minėtame rašte nurodyta, kad matininko M. N. 2023 m. liepos 14 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas yra parengtas tinkamai. Taip pat paaiškinta, kad žemės sklypo savininkai kartu su prašymu nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu turi pateikti planą (pateiktas) bei notaro parengtą susitarimo dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo projektą, kurio turinys turi būti susietas su plane pateikta informacija. Šį susitarimą turi patvirtinti parašais pas notarą visi žemės sklypo bendrasavininkai. Esant nurodytoms aplinkybėms, notaras artimiausiu metu parengs Susitarimą, kurį parašais patvirtins visi žemės sklypo bendrasavininkai. Privalomojo nurodymo įvykdymas iš esmės yra baigiamojoje stadijoje, pareiškėja jau yra įgijusi žemės sklypo dalį savo nuosavybėn, taip pat yra parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas ir rekonstrukcijos projektas, kuris bus pateiktas derinti iš karto, kai bus baigti derinti žemės sklypo naudojimosi tvarkos klausimai.
Pareiškėjos teigimu, ji nevengia pašalinti savavališkos statybos padarinių, priešingai, ji imasi visų objektyviai įmanomų veiksmų Privalomojo nurodymo įvykdymui, tačiau tik dėl nuo jos valios nepriklausančių faktinių aplinkybių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos pareiškėjai nepavyks. Pareiškėjos gyvenamoji vieta yra Vokietijos Federacinėje Respublikoje, todėl Privalomojo nurodymo įgyvendinimą pareiškėja organizuoja nuotoliniu būdu ar per atstovus, kas taip pat apsunkina proceso pašalinti savavališkos statybos padarinius įgyvendinimą. Privalomojo nurodymo įvykdymas iš esmės yra baigiamojoje stadijoje, pareiškėja jau yra įgijusi žemės sklypo dalį savo nuosavybėn, taip pat yra parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas ir rekonstrukcijos projektas, kuris bus pateiktas derinti iš karto, kai bus baigti derinti žemės sklypo naudojimosi tvarkos klausimai. Nepratęsus Privalomojo nurodymo įvykdymo termino būtų pažeidžiami bendrieji proporcingumo ir teisingumo principai, pareiškėja būtų priversta nugriauti gyvenamojo namo priestatą, nepaisant to, jog savavališkos statybos padariniai nebuvo pašalinti dėl veiksmų kurių atsiradimui ar trukmei pareiškėja negalėjo daryti jokios įtakos. Pareiškėjos įsitikinimu, aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriuo prašė jį spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.
Nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjos (statytojos) atliktas gyvenamojo namo rekonstravimas neturint nustatyta tvarka išduoto statybą leidžiančio dokumento, vykdyta statyba laikytina savavališka ir pareiškėja šio fakto neginčija. Pareiškėja nagrinėjamoje byloje siekia, kad būtų pratęstas Privalomojo nurodymo pašalinti šios savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas, nes pareiškėja per nustatytą, o vėliau tiek Inspekcijos, tiek teismo pratęstą terminą, nespėjo įvykdyti Inspekcijos reikalavimų. Atsižvelgiant į 2019 m. rugsėjo 18 d. savavališkos statybos akte nurodytus duomenis, adresu Kadugių g. 18, Vilniuje, atskiru sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje, neturint statybą leidžiančio dokumento, buvo rekonstruotas gyvenamosios paskirties namas, todėl, pagal galiojančius teisės aktus, savavališkos statybos įteisinimui statytoja turi parengti statinio projektą bei gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėja kreipdamasi į teismą su prašymu siekia, kad būtų pratęstas Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-190920-00024 įvykdymo terminas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Inspekcija, 2019 m. rugsėjo 12 d. atlikusi patikrinimą adresu Kadugių g. 18, Vilniuje, surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-1882, kuriame užfiksuota, jog nesuformuotame atskiru sklypu, valstybinės žemės sklype, padidintas gyvenamosios patalpos/buto (duomenys neskelbtini), plotas, atlikti statinio rekonstrukcijos darbai.
Inspekcija 2019 m. rugsėjo 18 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-190918-00022 ir 2019 m. rugsėjo 20 d. surašė pareiškėjai Privalomąjį nurodymą, kuriuo ji buvo įpareigota iki 2020 m. kovo 18 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis, ir jeigu būtina sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėja 2020 m. sausio 24 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą, kurį išnagrinėjusi Inspekcija 2020 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. SDPN-00-200130-00004 pratęsė iki 2020 m. birželio 18 d.
Pareiškėja, nesibaigus nustatytam terminui, pateikė teismui prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. liepos 7 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I3-3273-484/2020, nusprendė iš dalies tenkinti pareiškėjos prašymą – pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 1 d.
Pareiškėja, nesibaigus nustatytam terminui, pateikė teismui prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 7 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I3-1664-809/2021, nusprendė iš dalies tenkinti pareiškėjos prašymą ir pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. kovo 1 d.
Pareiškėja, nesibaigus nustatytam terminui, pateikė teismui prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 4 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I3-3262-860/2022, nusprendė iš dalies tenkinti pareiškėjos prašymą – pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. sausio 1 d.
Pareiškėja, nesibaigus nustatytam terminui, pateikė teismui prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 25 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eI3-2564-1064/2023, nusprendė tenkinti pareiškėjos prašymą – pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. gruodžio 30 d.
Pareiškėja, nepraleidusi teismo sprendimu nustatyto termino 2023 m. gruodžio 22 d. pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo.
Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja pasirinko įteisinti savavališką statybą, todėl šiuo atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi, ir kokios priežastys sutrukdė įteisinti savavališkas statybas iki šiol.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą, ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2021 m. gegužės 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1063-789/2021 ir kt.).
Administracinių teismų praktikoje taip pat akcentuojama, kad teismas, konstatavęs ypatingas aplinkybes, kai atliekant procedūras siekiant įteisinti savavališką statybą, asmuo objektyviai negali įvykdyti privalomojo nurodymo per nustatytą terminą, turi patęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminą, o kai asmuo nepateikia jokių duomenų, pagrindžiančių, kad jis ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkos statybos padariniams pašalinti, prašymas netenkinamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1144-415/2020).
Paskutinį kartą pareiškėjai Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2023 m. gruodžio 30 d. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti, kokius veiksmus nuo paskutiniojo termino pratęsimo atliko pareiškėja.
Pažymėtina, jog pareiškėja nuo Privalomojo nurodymo surašymo buvo aktyvi, inicijavo dokumentų rengimą, siekdama įteisinti gyvenamojo namo rekonstrukciją. Iš pareiškėjos prašymo turinio nustatyta, jog pareiškėjos nuosavybė į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota VĮ „Registrų centras“. Taip pat šiuo laikotarpiu pareiškėjos užsakymu, matininkas M. N. 2023 m. liepos 14 d. parengė žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą. Pareiškėja kartu su matininku M. N. aktyviai derino žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą. Be to, pareiškėja 2023 m. gruodžio 4 d. gavo Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus raštą, kuriame jis nurodė, kad žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas yra parengtas tinkamai. Tačiau Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyrius paaiškino, kad žemės sklypo savininkai kartu su prašymu nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu turi pateikti planą (pateiktas) bei notaro parengtą susitarimo dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo projektą, kurio turinys turi būti susietas su plane pateikta informacija. Šį susitarimą turi patvirtinti parašais pas notarą visi žemės sklypo bendrasavininkai. Dėl šių priežasčių pareiškėja nurodo, jog notaras artimiausiu metu parengs susitarimą, kurį parašais patvirtins visi žemės sklypo bendrasavininkai. Kaip matyti, pareiškėja jau yra įgijusi žemės sklypo dalį savo nuosavybėn, taip pat iš byloje esančių duomenų matyti, jog yra parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas ir rekonstrukcijos projektas, kurį kaip nurodo, pateiks derinti iš karto, kai bus baigti derinti žemės sklypo naudojimosi tvarkos klausimai.
Teismo įsitikinimu, iš pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėja iki kreipimosi į teismą dienos atliko veiksmus, siekdama įteisinti savavališką statybą. Su tokiu vertinimu sutinka ir Inspekcija, tačiau ji nurodo, kad laikotarpis, kuriam prašoma pratęsti Privalomojo nurodymo vykdymo terminą, turėtų būti protingas bei pagrįstas konkrečiais įrodymais, kokiems būtent veiksmams atlikti būtinas pareiškėjos prašomas papildomas Privalomojo nurodymo vykdymo terminas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas teismų praktiką dėl pernelyg ilgų terminų savavališkos statybos padariniams šalinti yra išaiškinęs, kad negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-609-520/2015; 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2020-01-22 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4-602/2020 ir kt.).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojantį teisinį reguliavimą bei susiklosčiusią teismų praktiką, konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, šiuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2024 m. gruodžio 30 d. nėra pernelyg ilgas. Tuo pačiu teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, jog terminas turi skatinti operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą ir jis negali būti tęsiamas neapibrėžtą laiką.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2024 m. gruodžio 30 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos V. P. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. rugsėjo 20 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-190920-00024 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 30 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.