Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų bitė“ (toliau – ir Ieškovas) ieškinį atsakovui R. S. (toliau – ir Atsakovas) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas įvertinęs aplinkybę, jog ginčas kilo dėl nedidelės sumos, siekdamas nedidinti šalių bylinėjimosi išlaidų bei proceso operatyvumo ir ekonomiškumo tikslais bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 441 straipsnis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2023 m. vasario 8 d. Atsakovas su Ieškovu sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys paskelbtini) (toliau – Sutartis). Šios Sutarties pagrindu Atsakovui buvo suteiktas 2 558,50 Eur kreditas, 32 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2025 m. spalio 5 d. bei sumokėti palūkanas, Sutarties administravimo mokestį ir Sutarties sudarymo mokestį nustatyto dydžio mėnesinėmis įmokomis. Atsakovui laiku nemokant įmokų Ieškovas 2024 m. rugpjūčio 22 d. siuntė jam raginimą per 14 dienų padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau Atsakovas skolos nepadengė, todėl Sutartis 2024 m. rugsėjo 6 d. buvo nutraukta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Byloje nėra duomenų, kad Atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar kredito sutarties nutraukimo teisėtumą, neginčijo Ieškovo nurodytos aplinkybės, kad jo piniginė prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė, todėl, pasitvirtinus Ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas Atsakovo atžvilgiu taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (CK 6.246 – 6.249 straipsniai), iš Atsakovo Ieškovui priteisti 1 670,06 Eur negrąžinto kredito, 132,40 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 6 d. iki 2024 m. rugsėjo 5 d., 141,59 Eur sutarties sudarymo mokestį (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.37, 6.59 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš Atsakovo 135,39 Eur administravimo mokesčio. Teismų praktikoje nurodyta, kad administravimo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, administravimo mokestis savo esme yra mokestis už ieškovės teikiamas paslaugas, susijusias su paskolos administravimu pagal paskolos sutartį, todėl šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki kredito sutarties nutraukimo (Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-55-280/2022, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-452-580/2023, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-727-779/2024).

Sutarties bendrųjų sąlygų 1.2. punkte nustatyta, kad administravimo mokestis yra specialiosiose sąlygose nurodytas mėnesinis administravimo mokestis, išskaidytas visam paskolos terminui, kurį paskolos gavėjas moka organizatoriui kas mėnesį už paskolos administravimą pagal paskolos sutartį iki paskolos termino pabaigos ir yra įskaičiuojamas į įmokas. Taigi šiuo atveju administravimo mokestis savo esme yra mokestis už teikiamas paslaugas, susijusias su sutarties vykdymu. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, Ieškovo reikalavimas priteisti administravimo mokestį tenkinamas iš dalies, atmetant reikalavimo dalį priteisti administravimo mokestį už laikotarpį po Sutarties nutraukimo ir priteisiant tik administravimo mokesčio dalį, apskaičiuotą iki Sutarties nutraukimo (2024 m. rugsėjo 6 d.) pagal įmokų grafiką, todėl Ieškovui iš Atsakovo priteistina 60,63 Eur administravimo mokesčio (13,36 Eur + 12,76 Eur + 12,14 Eur + 11,51 Eur + 10,86 Eur).

Ieškovas prašo priteisti iš Atsakovo 8,75 Eur negautas pajamas, kurias sudaro 19 procentų dydžio metinės palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki 2024 m. rugsėjo 17 d. ir 19 procentų dydžio metines palūkanas (kaip negautas pajamas) už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 5 d.) neviršijant bendros 138,92 Eur sumos.

Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Negautų pajamų įrodinėjimas reiškia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo būti, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimą. Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. Ieškovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktą, t. y. įrodžius, kad galėjo būti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato šių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 19 procentų. Šiuo atveju paskolos sutartyje įtvirtintų palūkanų negavimą (nuostolius/negautas pajamas) lėmė Atsakovo neteisėti veiksmai Sutarties neįvykdymas, todėl egzistuoja visos CK 6.246–6.249 straipsniuose įtvirtintos civilinės atsakomybės sąlygos. Pažymėtina, kad Atsakovas Ieškovo reikalaujamo negautų pajamų dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, Ieškovo reikalavimai priteisti 8,75 Eur negautas pajamas, kurias sudaro 19 procentų dydžio metinės palūkanos paskaičiuotos nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki 2024 m. rugsėjo 17 d. ir 19 procentų dydžio metines palūkanas (kaip negautas pajamas) už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 5 d.) neviršijant bendros 138,92 Eur sumos, pripažįstami pagristais ir tenkinami.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 18,95 Eur delspinigių, apskaičiuotų taikant 0,05 proc. dydį už kiekvieną pradelstą dieną, neviršijant 180 dienų, už laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 5 d. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. nesumokėtas mėnesines įmokas. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punktu, šis Ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš Atsakovo priteistina 18,95 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovo reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 171,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant Ieškovo ieškinį iš dalies (ieškinys patenkintas 97 proc.), iš Atsakovo proporcingai patenkinto ieškinio reikalavimams Ieškovui priteistina 48,50 Eur žyminio mokesčio (50 Eur x 97 proc.) ir 469,48 Eur (484 Eur x 97 proc.) išlaidos už advokato paslaugas (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Taip pat, iš Atsakovo, proporcingai patenkinto ieškinio reikalavimams, valstybės naudai priteistinos 15,38 Eur (15,86 x 97 proc.) teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai 1 670,06 EUR (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimties eurų 06 ct) negrąžinto kredito, 132,40 EUR (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 40 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 60,63 EUR (šešiasdešimties eurų 63 ct) Sutarties administravimo mokesčio, 8,75 EUR (aštuonių eurų 75 ct) negautas pajamas, 19 proc. (devyniolikos) procentų dydžio metines palūkanas (kaip negautas pajamas) už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2024 m. rugsėjo 18 d.) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025 m. spalio 5 d.) ir neviršijant bendros 138,92 EUR (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų 92 ct) sumos, 141,59 EUR (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 59 ct) sutarties sudarymo mokestį, 18,95 EUR (aštuoniolikos eurų 95 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 171,30 EUR (dviejų tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 30 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,50 EUR (keturiasdešimt aštuonių eurų 50 ct) žyminio mokesčio ir 469,48 EUR (keturių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 48 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,38 EUR (penkiolikos eurų 38 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistą sumą sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant atitinkamą įmokos kodą 5662.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.