- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- T-1374-720/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00457-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- A. F.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio teikimą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo areštu arba viešaisiais darbais, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pripažino kaltu A. F., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė jam bausmę – 9 MGL, t.y. 1170 Lt (338,86 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (225,90 eurų) dydžio bauda.
Antstolis Regimantas Budreika prašo pakeisti neįvykdytą bausmę – baudą – kita bausme – areštu arba viešaisiais darbais, kadangi nuteistasis geruoju sumokėti teismo paskirtą baudą vengia, vykdomosios bylos eiga nesidomi, į siunčiamus reikalavimus atvykti nereaguoja, duomenų apie savo turtinę padėtį neteikia. Nurodė, kad priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, kadangi skolininkas nedirba, piniginių lėšų ar turto, į kurį galima būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta.
Nuteistasis nurodė, kad jis 2016-05-30 teismo paskirtą 225,00 eurų dydžio baudą sumokėjo, pateikė 2016-07-25 kvitą, patvirtinantį kad jis sumokėjo ir likusią trūkstamą baudos dalį 103,78 eurų, prašo teikimą atmesti.
Prokurorė prašo teikimą atmesti, kadangi nuteistasis teismo paskirtą baudą sumokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, šią bausmę gali pakeisti areštu (BK 47 str. 7 d.).
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014-10-27 baudžiamuoju įsakymu paskyrė nuteistajam 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (225,90 eurų) dydžio baudą. 2015-01-27 Kauno apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl baudos išieškojimo. 2016-05-30 nuteistasis sumokėjo 225 eurų sumą, kurią antstolis paskirstė taip: 24 eurus paskyrė būtinosioms vykdymo išlaidoms dengti, 121,22 eurų paskyrė daliai baudos padengti ir 43,09 eurų paskyrė antstolio atlygio daliai padengti, Tokiu būdu, nuteistajam paskirtos ir nesumokėtos baudos dydis buvo 103,78 eurų. Nuteistasis pateikė 2016-07-25 DNB banko SEPA mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad A. F. sumokėjo 103,78 eurų likusią teismo paskirtos baudos dalį.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis paskirtą baudą sumokėjo, pakeisti paskirtą bausmę kita nėra pagrindo, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.