- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-03
- Bylos Nr.
- 1S-30-365/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00634-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Nuteistasis
- G. Z.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo G. Z. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nutarties, kuria išspręstas klausimas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. G. Z. baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-369/2021 nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis kasacine tvarka skundžiamas nebuvo.
2. G. Z. baudžiamojoje byloje Nr. e1-1737-270/2021 nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 16 MGL (800 Eur) bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 8 d. teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bauda sumokėta.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1317, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. gruodžio 18 d. G. Z. paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų laisvės atėmimo bausmės, su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 18 d.
4. G. Z. baudžiamojoje byloje Nr. e1-548-791/2024 nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 17 d.
5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 12 d. nutartimi BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, G. Z. subendrinta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (1 metais laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo.
Šalies argumentai
6. G. Z. 2024 m. gruodžio 3 d. pateikė apylinkės teismui prašymą peržiūrėti jo vykdomus nuosprendžius dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 patvirtintų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo kodekso pakeitimų. 2025 m. sausio 9 d. atsiliepime-pareiškime patikslino, kad prašo anuliuoti ar sušvelninti jam likusią laisvės atėmimo bausmę.
Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nutartimi, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją (įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d.), nuspręsta tenkinti nuteistojo G. Z. prašymą iš dalies ir G. Z. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:
Žemesnės instancijos teismas
1) nukentėjusiosios L. P. epizode iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija),
2) nukentėjusiosios T. P. epizode iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija),
3) nukentėjusiosios V. G. epizode iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija),
4) nukentėjusiosios L. M. epizode iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija),
5) nukentėjusiosios B. O. S. epizode iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti šiuose epizoduose už šias nusikalstamas veikas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes nepakeistas.
Žemesnysis teismas, įvertinęs 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją (įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d.), sprendė, jog Baudžiamojo kodekso 214 straipsnis, 215 straipsnis, už kuriuos G. Z. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, BK 258 straipsnis, pagal kurį jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu ir BK 259 straipsnis, pagal kurį jis nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, nuo pat nuosprendžių priėmimo iki skundžiamos nutarties priėmimo momento nesikeitė, todėl teismas neturi pagrindo peržiūrėti G. Z. atžvilgiu vykdomų baudžiamųjų įsakymų ir 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžio dalyje dėl pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį veikų kvalifikavimo ir paskirtų bausmių.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai
7. Nuteistasis G. Z. pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui, kuriame nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nutartimi tenkinus prašymą iš dalies, jam skirta reali laisvės atėmimo bausmė nekito. Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, Bausmių vykdymo kodekso nuostatomis prašo peržiūrėti skundžiamą nutartį, kad reali bausmė sušvelnėtų ar būtų anuliuota.
8. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai
G. Z. skundas atmetamas.
9. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
10. G. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamų veikų padarymą pagal įstatymo redakciją galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d. Tačiau 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalimi, 329 straipsnio 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d., pagal kurį pasikeitė inkriminuojamų nusikalstamų veikų teisinis vertinimas.
11. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs šiuos BK pakeitimus ir nustatęs, jog G. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu nuteistas ne tik už penkias organizuotoje grupėje padarytas BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, bet ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje; taip pat jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, neturėjo pagrindo peržiūrėti šių G. Z. atžvilgiu vykdomų baudžiamojo įsakymo ir 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžio dalyje dėl pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį veikų kvalifikavimo ir paskirtų bausmių, nes skundžiamos nutarties priėmimo metu, t.y. 2025 m. sausio 21 d., BK 214 straipsnio, 215 straipsnio ir BK 258 straipsnio nuostatos nuo nuosprendžio ir baudžiamojo įsakymo priėmimo nesikeitė. Taip pat žemesnysis teismas neturėjo pagrindo peržiūrėti ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. baudžiamojo įsakymo, nes BK 259 straipsnio nuostatos, pagal kurį nuteistas G. Z. iki skundžiamos nutarties priėmimo momento taip pat nesikeitė.
12. Nors nuteistasis skunde nenurodo argumentų, kuriais būtų gičijamos apylinkės teismo išvados dėl veikų perkvalifikavimo iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 182 straipsnio 2 dalies į galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir sprendimo perkvalifikavus nusikalstamas veikas palikti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, už šias veikas paskirtų laisvės atėmimo bausmių, tačiau apygardos teismas, patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą šiuo aspektu sprendžia, jog žemesnysis teismas teisės taikymo klaidų nepadarė.
Žemesnės instancijos teismas
13. Žemesnysis teismas atsižvelgęs į tai, kad: 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeistos iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 182 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos; jog G. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, nuteistas už penkias organizuotoje grupėje padarytas BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas: 1) apgaulės būdu įgijo L. P. 724,05 Eur vertės turtą, 2) apgaulės būdu įgijo T. P. 611,09 Eur vertės turtą, 3) apgaulės būdu įgijo V. G. 2 606,58 Eur vertės turtą, 4) apgaulės būdu įgijo L. M. 1 158,48 eurų turtą, 5) pasikėsino apgaulės būdu įgyti B. O. S. 1 737,72 Eur vertės turtą: jog G. Z. veiksmų kvalifikavimui pagal BK 182 straipsnio 2 dalį esminę įtaką darė ne iš nukentėjusiųjų išvilioto turto vertė, o kitas nusikaltimo esminis požymis – sukčiavimai padaryti dalyvaujant organizuotoje grupėje, pagrįstai pagal veikų faktines aplinkybes, šiuose epizoduose, veikas perkvalifikavo iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 182 straipsnio 2 dalies į galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
14. Apygardos teismas, įvertinęs 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalies sankciją, kurioje atsirado alternatyvi laisvės atėmimui bausmė – bauda, pritardamas apylinkės teismo argumentams (kurių visų nekartoja), sprendžia, kad apylinkės teismas visiškai teisingai ir argumentuotai sprendė, kodėl G. Z. perkvalifikavus nusikalstamas veikas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paliktinos Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu už šias veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
15. Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, iki šio nuosprendžio G. Z. jau buvo teistas trylika kartų, vyravo nusikalstamos veikos nuosavybei, anksčiau skirtos bausmės jo elgesiui įtakos nepadarė, nuo nusikalstamų veikų darymo jo nesulaikė. Skiriant bausmę aptariamu nuosprendžiu buvo atsižvelgta, kad G. Z. padarė keturis sunkius nusikaltimus, ir pasikėsino padaryti vieną sunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia organizuotoje grupėje, būdamas recidyvistas, anksčiau buvo ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, padarytų turtinių žalų neatlygino, niekur nedirbo ir pajamų neturėjo, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl pagrįstai vertinta, kad netikslinga G. Z. už BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje numatytus nusikaltimus skirti ne laisvės atėmimą, o baudą. Įvertinus šių duomenų visumą, konstatuojama, kad žemesniojo teismo išvada – palikti šios nutarties 13 punkte aptartuose epizoduose už nusikalstamas veikas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes nepakeistas, pagrįsta ir teisėta.
16. Tačiau apygardos teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis G. Z. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kurią sudaro šioje nutartyje anksčiau nurodyti nuosprendžiai ir kuri vėlesne Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 12 d. nutartimi subendrinta nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 20 dienų laisvės atėmimo, jog nuteistas iš esmės siekia bet kokiomis priemonėmis sušvelninti jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę, aukšesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Vadovaujantis šiuo įstatymu, bei sisteminiu baudžiamojo proceso nuostatų aiškinimu kad, nagrinėjant bylą apeliacine ir nustačius BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą pagrindą, apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, gali priimti BPK 362¹ straipsnio 4, 5 dalyse nurodytus sprendimus, sprendžia, kad šiuo įstatymu tam tikrų straipsnių pakeitimai nagrinėjamoje situacijoje nėra aktualūs, tačiau atkreipia dėmesį, jog buvo keistos BK 214, 215, 258 ir 259 straipsnių nuostatos.
17. Aptariant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-1737-270/2021 nustatyta, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu G. Z. nuteistas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 16 MGL (800 Eur) bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 8 d. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda sumokėta, ką patvirtina antstolio S. M. 2024 m. kovo 25 d. patvarkymas liudijantis, kad vykdomasis raštas dėl piniginio išieškojimo – 800 Eur visiškai įvykdžius grąžintas jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui. Todėl šiuo atveju 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 pakeitimai įtakos nuteistojo G. Z. teisinei padėčiai neturi.
18. Aptariant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-548-791/2024 G. Z. paskirtą bausmę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir pakeitimus nagrinėjamoje situacijoje nustatyta, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais BK 259 straipsnio 2 dalis nesikeitė, šio straipsnio 2 dalies sankcijoje tik pakeistas bausmių išdėstymo eiliškumas: nuo švelniausios iki griežčiausios, todėl G. Z. teisinei padėčiai šis pakeitimas taip pat neturi jokios reikšmės.
19. Nepaisant to, nustatyta, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis buvo papildytos alternatyviomis bausmėmis. Todėl apygardos teismas, nustatęs G. Z. teisinei padėčiai reikšmingus nurodytus pakeitimus, dėl jų pasisako plačiau, nes skundžiamos nutarties priėmimo metu, t. y. 2025 m. sausio 21 d., šie pakeitimai nebuvo įsigalioję.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, paskirtų bausmių pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį
20. Kaip minėta, G. Z. baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-369/2021 buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme.
Žemesnės instancijos teismas
21. Šia aukštesniojo teismo nutartimi konstatavus, jog žemesniojo teismo sprendimas dėl nuteistojo veikų kvalifikavimo ir paskirtų bausmių peržiūrėjimo pagal BK 182 straipsnį (epizoduose, aptartuose šios nutarties 13 punkte) yra teisėtas ir pagrįstas, išspręstinas nuteistojo teisinės padėties sušvelninimo klausimas pagal BK 214 ir BK 215 straipsnius, įsigaliojus 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymui Nr. XIV-3060.
22. Aptariamu nuosprendžiu G. Z., be kita ko, buvo nuteistas ir už tai, kad padarė dešimt apysunkių tyčinių nusikaltimų, veikdamas organizuota grupe (BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje; BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje), bei dvi apysunkes tyčines nusikalstamas veikas finansų sistemai, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (epizode panaudojęs V. Š. vardu išduotą SEB banko kortelę), t.y. jam: 1) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį skirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (už neteisėtą V. Š. vardu išduotos „SEB“ banko kortelės įgijimą ir panaudojimą); 2) dėl nukentėjusiosios L. P. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 3) dėl nukentėjusiosios T. P. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 5 mėnesiams 4) dėl nukentėjusiosios V. G. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų ? pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) dėl nukentėjusiosios L. M. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6) dėl nukentėjusiosios B. O. S. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ? laisvės atėmimu 5 mėnesiams.
23. Visų pirma pasisakytina dėl dešimties apysunkių tyčinių nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje veikiant organizuota grupe (BK 25 straipsnio 3 dalis). Aptariamu nuosprendžiu taikytos BK 25 straipsnio 3 dalies nuostatos, galiojančios nusikalstamų veikų padarymo metu (t.y 2003-04-10 įstatymu Nr. IX-1495). Byloje buvo įrodyta, kad nuteistasis veikė BK 25 straipsnyje nurodyta bendrininkavimo forma (organizuota grupe). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi redakcija dėl BK 25 straipsnio pakeitimo yra teisinę padėtį lengvinantis pakeitimas, tačiau grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Todėl šių taisyklių pakeitimo reglamentavimas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai ir ši kvalifikacija paliekama nepakeista.
24. Tačiau pagal nuteistojo veikos padarymo metu galiojusią BK 214 straipsnio 1 dalies redakciją (2007-06-28 įstatymas Nr. X-1233), už šios veikos padarymą įstatymo sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už šios veikos padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
25. Pagal nuteistojo veikos padarymo metu galiojusią BK 215 straipsnio 1 dalies redakciją (2007-06-28 įstatymas Nr. X-1233), už šios veikos padarymą įstatymo sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už šios veikos padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
26. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 214 straipsnio 1 dalies bei BK 215 straipsnio 1 dalies redakcijoje (šių straipsnių sankcijose) numatytos papildomos švelnesnės alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas, todėl naujai įsigaliojusi BK 214 straipsnio 1 dalies, BK 215 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Dėl įsigaliojusio nuteistojo teisinę padėtį palengvinančio baudžiamojo įstatymo pakeitimų, kurie, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, nuteistojo nusikalstamos veikos (aptartos šios nutarties 22 punkte) perkvalifikuojamos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 d. (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Perkvalifikavus šias nusikalstamas veikas, iš naujo spręstinas nuteistajam paskirtų bausmių klausimas.
27. Iš aptariamo nuosprendžio matyti, kad apeliacinės instancijos teismas, perkvalifikavęs nuteistojo G. Z. nusikalstamas veikas bei panaikinęs pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl G. Z. išteisinimo dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, skirdamas bausmę įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir nustatęs ankstesnių teistumų skaičių, padarytų nusikaltimų sistemingumą, planavimą – siekiant konkrečių tikslų ? užvaldyti svetimą turtą, veikiant organizuota grupe, atsižvelgdamas ir nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, darė išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta G. Z. už padarytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis, atsižvelgiant į pakankamai ilgą ikiteisminio tyrimo trukmę (nuo 2013 m. pirmų veikų padarymo iki 2019 m. sausio 28 d. bylos perdavimo teismui), nustatytas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Šiuo nuosprendžiu konstatuota, kad byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistajam turėtų būti taikomos švelnesnės, nei įstatyme numatytos bausmės. Taigi atsižvelgus į nustatytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo veikos pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotinos, tačiau dėl to sumažinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes nėra pagrindo. Šia nutartimi bei Vilniaus miesto apylinkės teismo skundžiama 2025 m. sausio 21 d. nutartimi perkvalifikavus nusikalstamas veikas į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, kuri nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nesikeitė) bei BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtas bausmes palikus nepakeistomis, nuteistajam šių paskirtų bausmių bendrinimas šiuo nuosprendžiu nesikeičia.
28. Nuteistajam pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą paskirtas bausmes pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, palikus nepakeistas, paskirtų bausmių bendrinimas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 12 d. nutartį, nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo – nesikeičia.
29. Nuteistasis jam paskirtą subendrintą bausmę siekia švelninti ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatomis. Pažymėtina, kad iš BVK 85 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo matyti, kad nuteistųjų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimai, esant BVK 85 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms, sprendžiami Laisvės atėmimo vietų įstaigos sprendimu, o ne žemesniojo teismo, kuris šiuo atveju priėmė skundžiamą nutartį, taip pat ir ne nuteistojo skundą dėl skundžiamos nutarties nagrinėjančio aukštesniojo teismo sprendimu. Todėl plačiau šiuo klausimu nepasisakoma.
30. Aukštesnysis teismas, įvertinęs visa, kas buvo aptarta, konstatuoja, kad nuteistojo skundas atmetamas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartis yra keistina atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakciją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo G. Z. skundą atmesti.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nutartį dalyje dėl veikų perkvalifikavimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 d., kuriuo G. Z. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, ir šias veikas perkvalifikuoti:
- epizode dėl neteisėto V. Š. vardu išduotos „SEB“ banko kortelės įgijimą ir panaudojimą kvalifikuotą veiką pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dyžio;
- epizode dėl nukentėjusiosios L. P. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ? perkvalifikuoti nekeičiant kvalifikacijos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) bei pagal 25 straipsnio 3 dalį nekeičiant kvalifikacijos (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dyžio;
? epizode dėl nukentėjusiosios T. P. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį –perkvalifikuoti nekeičiant kvalifikacijos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) bei nekeičiant kvalifikacijos pagal 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dyžio;
? epizode dėl nukentėjusiosios V. G. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų ? pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – perkvalifikuoti nekeičiant kvalifikacijos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) bei nekeičiant kvalifikacijos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dyžio;
? epizode dėl nukentėjusiosios L. M. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – perkvalifikuoti nekeičiant kvalifikacijos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) bei nekeičiant kvalifikacijos pagal 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dyžio;
- epizode dėl B. O. S. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį – perkvalifikuoti nekeičiant kvalifikacijos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) bei nekeičiant kvalifikacijos pagal 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dyžio.
Nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos bausmės – 4 metų laisvės atėmimo bausmės, nekeisti.
Nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo, atlikto pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 12 d. nutartį, nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo – nekeisti.
Kitos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nutarties dalies nekeisti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.