- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- T-85-593/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00095-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė (pirm.), Danutė Giačaitė, Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- A. L.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė) ir Odetos Gruodienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į laisvės atėmimo bausmės laiką bei baudžiamojo poveikio priemonės termino skaičiavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-593/2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 8 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį – laisvės atėmimu 8 metams, pagal BK 144 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė A. L. paskirta laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Nuspręsta į bausmės laiką įsikaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 2 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. L. uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis A. L. 2024 m. balandžio 15 d. prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti BK 65 straipsnio nuostatas ir į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti kardomosios priemonės – namų arešto – laiką, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Atsiliepimas
3. 2024 m. gegužės 7 d. teisme gautame papildomame prašyme (pavadintas atsiliepimu) A. L. nurodo, kad nuo (duomenys neskelbtini) trims mėnesiams jam galiojo kardomoji priemonė – būti namuose, o pasibaigus kardomosios priemonės galiojimui, vis tiek buvo varžoma jo laisvė judėti, kadangi buvo taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir jis reguliariai turėjo registruotis policijos įstaigoje. Toks judėjimo ribojimas buvo taikomas iki bausmės vykdymo pradžios, t. y. (duomenys neskelbtini), todėl nuteistojo nuomone, turi būti taikomas BK 65 straipsnis ir į bausmės laiką įskaičiuotas visas nuteistajam taikytas judėjimo suvaržymas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
4. Šiame papildomame prašyme A. L. taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) jam buvo taikytas laikinas teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, kuris galiojo iki (duomenys neskelbtini), kol buvo pradėtas vykdyti 2021 m. sausio 8 d. nuosprendis, kuriuo nuspręsta atimti teisę vairuoti transporto priemonę trejiems metams. Teigia, jog draudimas vairuoti transporto priemones nuteistajam galiotų 6 metus, toks transporto priemonės vairavimo draudimo terminas yra ženkliai didesnis negu buvo nuspręsta taikyti Kauno apygardos teismo nuosprendyje ir viršija BK numatytą maksimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nuteistasis pabrėžia, jog tiek draudimo vairuoti transporto priemonę, tiek laikino teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo rezultatai yra identiški. Nurodo, jog nuo 2024 m. birželio 27 d. bus perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kurioje privalės dirbti ir jam bus reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Nuteistasis teigia, jog Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuoja nuoseklią praktiką, jog baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę.
Nuteistojo prašymas dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į bausmės laiką netenkinamas, nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonės termino skaičiavimo tikslintinas
5. Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis).
Dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į bausmės laiką
Motyvuojamoji dalis
6. BK 66 straipsnyje numatyta, jog teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai, dviejų MGL dydžio baudai, šešioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms. Taigi, BK 65 straipsnyje reglamentuojamos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės yra taikomos bendrinant bausmes. A. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kelios iš BPK 120 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių – namų areštas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nei namų areštas, nei kokia nors kita kardomąja priemone nustatyti laisvės suvaržymai nėra ir negali būti prilyginami bausmei, todėl vadovaujantis BK 65 straipsniu negali būti įskaitomi į bausmės laiką (Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. T-44-174/2017, Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. T-50-350/2023), o suėmime išbūtas laikas 2021 m. sausio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytas.
7. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog BK 66 straipsnyje imperatyviai nurodoma, jog į bausmės laiką privalo būti įskaitytas tik kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas, A. L. prašymas dėl jo laisvės suvaržymo taikant švelnesnes kardomąsias priemones įskaitymo į jam paskirtą bausmę atmetamas.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonės termino
8. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras K. J. (duomenys neskelbtini) nutarimu (5 t., b. l. 138–139) A. L. paskyrė kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą vairuoti visų rūšių transporto priemones iki teismas priims galutinį procesinį sprendimą byloje, nutarime nurodant, jog vairuotojo pažymėjimas iš A. L. paimtas (duomenys neskelbtini).
9. Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2021 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. L. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kardomąją priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymą – paliko nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Nuosprendyje baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia nurodyta nebuvo.
10. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, buvo skirta apriboti A. L. teises valdyti didesnio pavojaus šaltinį – automobilį ir tokio pobūdžio draudimas skirtas pagal BPK 119 straipsnio nuostatas, turint tikslą užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui. Laikinas leidimas vairuoti transporto priemones išduotas nebuvo. Taigi akivaizdu, jog nuo (duomenys neskelbtini) A. L. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones ir šios kardomosios priemonės turinys faktiškai atitiko baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai (visiškas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie ir nuosprendžiu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Todėl baudžiamojo poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo faktiško galimybės vairuoti transporto priemones netekimo dienos (Kasacinio teismo nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).
11. Esant šioms aplinkybėms, nuosprendis tikslintinas, nurodant baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminą skaičiuoti nuo 2019 m. vasario 1 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
A. L. prašymo dėl kardomųjų priemonių – namų arešto, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos įskaitymo į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką – netenkinti.
Ištaisyti nuosprendyje esantį netikslumą dėl baudžiamojo poveikio priemonės termino skaičiavimo, nurodant, jog Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtas 3 (trejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.