Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nubaustas: pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 7 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Šios bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal 180 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams.

2. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo M. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį ir atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, taip pat į jam paskirtos bausmės laiką įskaityti kardomosios priemonės – namų arešto laiką.

3. Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė Valdemara Chodorcevičienė pateiktame atsiliepime siūlo nuteistojo prašymą atmesti.

4. Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Kaip minėta, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, o už šias veikas paskirta subendrinta bausmė buvo subendrinta ir su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirtos neatliktos bausmės dalimi.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“.

7. Šiuo įstatymu BK 135 straipsnio ir 180 straipsnio 1 dalies, pagal kuriuos nuteistas M. K., nei dispozicijos, nei sankcijos nebuvo pakeistos, todėl peržiūrėti šių veikų kvalifikavimą ir už jas skirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

8. Aptariamu įstatymu buvo pakeistas tik BK 178 straipsnis, pagal kurio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu) M. K. nuteistas už tai, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. atvirai pagrobė svetimą turtą. Tuo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. M. K. padarytas nusikaltimas turi abiejose aptariamose BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijose numatytą kvalifikuotą vagystę apibūdinantį požymį – atvirą svetimo turto pagrobimą, t. y. jo padaryto nusikaltimo požymiai atitinka abiejose šio įstatymo redakcijose numatytos nusikalstamos veikos dispoziciją. Tačiau 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, o šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė sumažinta nuo šešerių iki ketverių metų, be to, naujojoje redakcijoje kaip alternatyvi bausmės rūšis numatyti ir viešieji darbai, ši norma, lyginant su ankstesniąja jos redakcija, švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl ji atžvilgiu turi grįžtamąją galią ir nuteistojo M. K. padaryta nusikalstama veika, 2019 m. lapkričio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

9. Panevėžio apygardos teismas, 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu skirdamas bausmę M. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), atsižvelgė į tai, kad jis šį tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė bausmės, paskirtos už plėšimą, vykdymo atidėjimo metu, kad jis eilę kartų baustas administracine tvarka, praeityje tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus – plėšimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą, viešosios tvarkos sutrikdymą, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirtos laisvės apribojimo bausmės, bei laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas BK 92 straipsnio pagrindu, skiriant įpareigojimus, ir padarė išvadą, kad anksčiau skirtos švelnesnės bausmės ir laisvės atėmimas, atidedant jo vykdymą, jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jo priešingo teisei elgesio nepakeitė, todėl M. K. už jam inkriminuotą veiką nuspręsta skirti įstatyme numatytą griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę, savo trukme artimą sankcijoje numatytam vidurkiui - 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius.

10. Įvertinus Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu nustatytas bausmės individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes, M. K. nuosprendžiu paskirta bausmė sušvelnintina, atsižvelgiant į BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumo ir maksimumo ribas, jos dydį nustatant mažesnį nei naujosios sankcijos nustatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius.

11. Ši naujai paskirta bausmė apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, kaip tai buvo padaryta ir nuosprendžiu, bendrintina su pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirta bausme.

12. Tokiu būdu, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, galutinė subendrinta bausmė ir jos dydis nesikeičia.

13. Atsakant į nuteistojo prašymo argumentą dėl namų arešto įskaitymo į paskirtą bausmę, pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę į bausmę įskaityti tik kardomosios priemonės suėmimo laiką, ir laikotarpis, kurio metu asmens atžvilgiu buvo taikoma bet kokia kita kardomoji priemonė, tame tarpe ir namų areštas, į bausmę neįskaitomas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, M. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir šioje dalyje jam paskirtą bausmę sumažinti iki 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme ir M. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.