Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Nurodė, kad 2011 m. rugsėjo 21 d. steigiamojo susirinkimo metu penki ūkininkai (A. P., D. Š., P. Š., V. Š. ir V. R.), siekdami bendrai vykdyti žemės ūkio veiklą, nusprendė įsteigti žemės ūkio kooperatyvą (toliau – ir ŽŪK) „VIRIDIS GROUP“ (toliau – ir kooperatyvas), o šio juridinio asmens vadovu paskyrė vieną iš žemės ūkio kooperatyvo pajininkų A. P.. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“, kaip ūkininkų sambūris, buvo įsteigtas tam, kad vykdytų žemės ūkio veiklą iš trečiųjų asmenų išsinuomotuose žemės plotuose, taip pat tam, jog padėtų ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ pajininkams, vykdantiems savarankišką žemės ūkio veiklą, centralizuotai apsirūpinti žemės ūkio veiklai vykdyti reikalingais resursais. Ieškovui, kaip kooperatyvo pajininkui, perparduotas prekes (trąšas ir chemines medžiagas už 166 020,30 Lt (48 082,80 Eur) kooperatyvas įsigijo iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „LITAGROS PREKYBA“ ir už jas kooperatyvas turėjo atsiskaityti iki 2012 m. spalio 1 d. (bendra pirkimo–pardavimo suma buvo 274 317,04 Lt (79 447,71 Eur). Ieškovas, žinodamas, kad su kooperatyvu už perparduotas prekes reikia atsiskaityti, nuo 2012 m. rugpjūčio 2 d. iki 2012 m. lapkričio 21 d. kooperatyvui pateikė prekių (sėklų, grūdų) ir suteikė paslaugų (atliko darbus) už 495 783,21 Lt (143 588,74 Eur). Ieškovas, vadovaudamasis ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ įstatais, visą žemės ūkio produkciją pardavė per kooperatyvą, savo ūkyje užaugintus grūdus tiesiogiai įveždamas grūdų supirkėjams, įskaitant UAB „Litagros grūdai“.

3. Nurodė, kad į UAB „Litagros grūdai“ ieškovas įvežė grūdų už 123 341,87 Lt (35 722,27 Eur) ir ši suma buvo užskaityta kaip ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ prievolės už nupirktas trąšas ir chemines medžiagas iš UAB „LITAGROS PREKYBA“ įvykdymas (trišalis įskaitymas tarp ŽŪK „VIRIDIS GROUP“, UAB „Litagros grūdai“ ir UAB „LITAGROS PREKYBA“). Atsakovas, veikdamas kartu su kooperatyvo buhaltere, 2012 m. gruodžio 31 d. padarė ieškovo ir ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ priešpriešinių prievolių sudengimą (užskaitą) 202 093,28 Lt (58 530,26 Eur), tačiau šios pinigų sumos kreditoriui UAB „LITAGROS PREKYBA“ už įsigytas chemines medžiagas ir trąšas nepervedė. Kooperatyvas už ieškovo parduotus grūdus, kuriuos kooperatyvas perpardavė grūdų supirkėjams, gavo atsiskaitymą, tačiau šių lėšų nepanaudojo nei visiškam atsiskaitymui su ieškovu, nei su pagrindiniu trąšų ir cheminių medžiagų tiekėju UAB „LITAGROS PREKYBA“. Už kooperatyvo prievolių vykdymą šiam kreditoriui ieškovas buvo asmeniškai laidavęs kartu su pajininkais A. P. ir J. V.. ŽŪK „VIRIDIS GROUP“, kurio finansinius resursus ir banko sąskaitą valdė išimtinai atsakovas, dėl nesuprantamų priežasčių neatsiskaičius su UAB „LITAGROS PREKYBA“, nors lėšų, gautų pardavus ieškovo grūdus, už kuriuos su ieškovu nebuvo atsiskaityta, buvo daugiau nei pakankamai, UAB „LITAGROS PREKYBA“, be kita ko, nukreipė reikalavimus dėl likusio įsiskolinimo (pagal buhalterinės apskaitos duomenis, skolos likutis buvo 127 175,17 Lt (36 832,48 Eur) į laiduotojus. Kreditoriaus UAB „LITAGROS PREKYBA“ reikalavimą ŽŪK „VIRIDIS GROUP“ ir laiduotojų (A. P., J. V. ir D. Š.) atžvilgiu perėmė atsakovo tėvas R. P., kuris faktiškai vykdo išieškojimą tik iš ieškovo, nes reikalavimų atsakovo ir J. V. atžvilgiu atsisakė. Todėl susiklostė tokia situacija, kad dėl atsakovo, kaip kooperatyvo pajininko ir kooperatyvo vadovo apgaulingų ir nesąžiningų veiksmų, netinkamai organizuotos veiklos ir netinkamo kooperatyvo finansų tvarkymo kooperatyvas, gavęs atsiskaitymą iš grūdų supirkėjų, disponuodamas didelėmis piniginėmis lėšomis, neatsiskaitė nei su ieškovu, kaip pajininku ir grūdų tiekėju, nei padengė įsiskolinimą už trąšas ir chemines medžiagas UAB „LITAGROS PREKYBA“, dėl to ieškovas dar liko skolingas, kaip kooperatyvo laiduotojas, UAB „LITAGROS PREKYBA“ (šiuo metu – reikalavimą perėmusio R. P.) naudai, nors kooperatyvo gautų lėšų už ieškovo įvežtus grūdus turėjo pakakti atsiskaitymui bent jau su didžiuoju trąšų ir cheminių medžiagų tiekėju UAB „LITAGROS PREKYBA“.