- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- e2-561-943/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00677-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidija Tamošiūnienė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- A. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, atidedant mokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos, bei nustatytas terminas trūkumams pašalinti, civilinėje byloje Nr. e2-3422-275/2016 pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovui A. P. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 114 798,49 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimu ieškinį atmetė.Dėl nurodyto teismo sprendimo ieškovas pateikė apeliacinį skundą, kuriame išdėstė prašymą atleisti jį nuo dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo arba šios dalies mokėjimą atidėti iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 3 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio dalies už apeliacinį skundą sumokėjimo atmetė, atidėjo 1 380 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimą iki teismo procesinio sprendimo priėmimo bei nustatė ieškovui terminą primokėti 300 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.Teismas nurodė, kad ieškovo turto areštas nepatvirtina itin sunkios ieškovo turtinės padėties, nes turto areštas yra laikinas suvaržymas ir nereiškia, jog ateityje ieškovas negalės disponuoti savo turtu. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi ieškovui atsisakyta iškelti fizinio asmens bankroto bylą, todėl šis faktas neleidžia teismui daryti išvados, kad ieškovo turtinė padėtis yra tokia sunki, jog jis būtų pajėgus sumokėti tik 50 Eur žyminio mokesčio, t. y. tik 2,89 proc. už apeliacinį skundą mokėtino žyminio mokesčio. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nėra pagrindo atleisti ieškovą nuo trūkstamos dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau yra pagrindas atidėti jam dalies žyminio mokesčio sumokėjimą (1 380 Eur), nes ieškovo turtinė padėtis, kuri šiuo metu yra sudėtinga, ateityje gali pagerėti.