Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant D. S., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (išieškotojai) V. A., jos atstovui advokatui V. R., suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. A., nedalyvaujant pareiškėjui antstoliui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo nutarties nevykdymo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsniu, teismui pateikė Sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriuo patvirtinta, kad pagal 2015 m. liepos 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-195-652/2015, kuria skolininkas R. A. įpareigotas gyventi skyrium nuo V. A., gyvenančios (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-195-652/2015, nustatė, kad R. A. laikotarpiu nuo vykdomosios bylos Nr. 0127/15/01623 užvedimo, tai yra nuo 2015 m. spalio 22 d., gyvena (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) V. A. ir jos atstovas teismo posėdžio metu prašė skirti R. A. 100 eurų baudą už kiekvieną dieną nuo 2015-07-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties iki 2016-03-21 neįvykdymo akto priėmimo. Nurodė, kad jos ir R. A. tarpusavio konfliktai žaloja vaikų sveikatą, kad R. A. stengiasi išprovokuoti konfliktus, vyksta apsistumdymai vaikų akivaizdoje, todėl prašo nubausti R. A. už nutarties nevykdymą. Patvirtino, kad R. A. gyvena adresu Druskininkų g. 70, Alytuje, tiek ūkiniame pastate, tiek ir gyvenamajame name, naudojasi elektra ir kitomis komunalinėmis paslaugomis, tačiau neprisideda prie namo išlaikymo, taigi nevykdo 2015-07-07 teismo nutarties. Nurodė, kad R. A. elgiasi piktybiškai, atjungė namuose elektrą, dėl to ji kreipėsi į Policijos komisariatą.

A. S. V. į teismo posėdį neatvyko, gautame rašte prašoma bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas ((duomenys neskelbtini) str., 586-587 str.). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Įstatyme įtvirtintas teismo sprendimo privalomumo principas reiškia, kad teismo procesiniame sprendime esančių nurodymų privalo paisyti visi asmenys, nes teismo procesinio sprendimo nevykdymas vertintinas ne tik kaip išieškotojo teisių pažeidimas, bet ir kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

Teismo sprendimo (nutarties) privalomumas (CPK 18 str.), reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, spręsti, ar jis vykdys atitinkamus teismo reikalavimus, ar nevykdys. Nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytinos skubiai, atskirojo skundo dėl nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones padavimas nesustabdo nutarties vykdymo ((duomenys neskelbtini) str. 1 ir 3 d.). (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis reglamentuoja sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, vykdymą, o teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Formuodamas teismų praktiką dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio taikymo kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai ši teisinė sankcija yra bauda, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (pvz., (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012; 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013). Skubus teismo sprendimo vykdymas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį reiškia, kad toks teismo sprendimas vykdomas nelaukiant jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju teismo sprendimas turintiems jį vykdyti asmenims tampa privalomas nuo jo priėmimo (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-45-469/2016).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015 m. liepos 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas V. A. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir įpareigotas R. A. gyventi skyrium nuo V. A., gyvenančios (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-195-652/2015. Šios nutarties pagrindu antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/15/01623. 2016 m. kovo 21 d. antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriuo nustatė, kad R. A. laikotarpiu nuo vykdomosios bylos Nr. 0127/15/01623 užvedimo, tai yra nuo 2015 m. spalio 22 d., gyvena (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į proceso dalyvių paaiškinimus, rašytinius įrodymus byloje nustatyta, kad skolininkas Rimas A. A. rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarties neįvykdė, todėl jam skirtina bauda išieškotojos V. A. naudai ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.). (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis numato, kad už teismo sprendimo nevykdymą gali būti skiriama iki 289,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną. Teismas, spręsdamas baudos paskyrimo klausimą, turi vertinti aplinkybes bei remtis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nustatydamas baudos dydį, nes pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalies dispoziciją įstatymų leidėjas suteikė diskrecijos teisę teismui kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma už kiekvieną uždelstą įvykdyti dieną išieškotojo naudai. Tai reiškia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Įvertinus įstatymines nuostatas ir išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. A., nevykdydamas teismo nutarties, kuria įpareigotas gyventi skyrium nuo sutuoktinės V. A., šiurkščiai pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino teismo nutarties įvykdymą, todėl suinteresuoto asmens V. A. prašymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas ir tenkintinas, jam skirtina bauda ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.). Atsižvelgiant į prevencinius baudos tikslus bei į reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, siekiant užtikrinti teismo nutarties įvykdymą, vienkartinė 500 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 771 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 500 Eur baudą už Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarties nevykdymą išieškotojos V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.