Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, prokuroro atsiliepimu, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo A. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas netenkinamas.

Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal BK 182str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. ( neteisėtas Aurimo bei Gintaro Bagdanavičių elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas bei panaudojimas, bei apgaule svetimo UAB „4 finance“, UAB „Lateko Lizingas“, UAB „Ūkio banko lizingas“ turto užvaldymas, pasikėsinimas apgaule įgyti BIGBANK AS, AB „Lietuvos paštas“ turtą) 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, šioje dalyje įstatymas nepakeistas, taigi ar įstatymas švelnina nuteistojo padėtį vertintina kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgus į bylos aplinkybių visumą. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-01-09 nuosprendžiu skirdamas A. V. terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir netaikydamas bausmės vykdymo atidėjimo, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį - padaryti nesunkus ir apysunkiai nusikaltimai, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui ir sprendė, kad bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Kauno apygardos teismas 2014-04-10 nutartyje sutiko su apylinkės teismo nuosprendyje nurodytais motyvais, netaikė BK 75 str. Apie tai pasisakė ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2014-12-16 nutartyje, netaikydamas BK 75 str., nešvelnindamas nuteistajam bausmės kitais pagrindais. Be to, nuo 2015-03-24 įsigalioję BK 75 str. pakeitimai iš esmės padaryti tik galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir už sunkių nusikaltimų padarymą nuteistiems asmenims, kas ankstesnėje šio straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta, o A. V. nuteistas už nesunkaus ir apysunkių nusikaltimų padarymą ir teismas, priimdamas nuosprendį, esant BK 75 str. numatytai galimybei taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, jo netaikė. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo metu teismas, pakartotinai įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pagrįstai A. V. paskirta laisvės atėmimo bausmė ir nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Įvertinus, tai, jog po nuosprendžio priėmimo nėra priimta jokių įstatymo pakeitimų, kurie lengvintų nuteistojo A. V. teisinę padėtį, prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. V. prašymą dėl atleidimo nuo bausmės atlikimo pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nuosprendį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašus siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam.