- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2015-03-18
- Bylos Nr.
- T-139-537/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-1-00007-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- A. V.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, prokurorės atsiliepimu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
A. V. kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti nuo 2015-01-01 įsigaliojusius įstatymus, švelninančius jo padėtį. Nurodė, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.- 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Atsiliepimas
Prokurorė pateiktame atsiliepime prašo teismo nuteistojo prašymą atmesti, kadangi Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatytas sukčiavimas inkriminuojamas tais atvejais, kai pagrobiamo turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą (1 MGL atitinka 37,66 euro). Susipažinus su 2014-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, matyti, kad A. V. apgaule įgijo svetimo turto, kurio vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl jo veiką perkvalifikuoti ir bausmę švelninti nėra jokio pagrindo.
Prašymas netenkinamas.
Nuo 2015-01-01 įsigaliojo LR BK 190 straipsnio 1 dalis, kuri numato, jog XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatytas sukčiavimas inkriminuojamas tais atvejais, kai pagrobiamo turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą (1 MGL buvo 130 Lt., nuo 2015 01 01 atitinka 37,66 euro).
2014-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. V. nuteistas už tai, jog apgaule įgijo svetimo turto, kurio vertė žymiai viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl jo veiką perkvalifikuoti ir bausmę švelninti nėra jokio pagrindo.
2014-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. V. taip pat nuteistas ir ne už XXVIII skyriuje numatytas nusikalstamas veikas, o už XXXII skyriuje numatytas nusikalstamas veikas finansų sistemai, t. y., už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. bei nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d., todėl LR BK 190 straipsnio 1 dalis, kvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas, reikšmės neturi ir neraikomas.
Įvertinus, tai, jog LR BK 190 str. 1d. pakeitimas šiuo atveju nelengvina nuteistojo teisinės padėties, prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
A. V. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą prokurorui, A. V..