Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdimaro Bavėjano (pranešėjo),

gynėjams Stasiui Karveliui, Rimui Andrikiui, Tomui Ivanauskui, Redai Kurlavičienei, Mansurui Muksinovui, Liucijai Jankoitei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro, nuteistųjų L. G. ir Č. K. bei nuteistojo S. V. ir jo gynėjo Tomo Ivanausko apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 dalį nuosprendžio, kuriuo

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4, 6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti AB ,,V“ didelės vertės turtą – 38173 Lt) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams;

- pagal BK 24 straipsnio 4, 6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB „E. S.“ didelės vertės turtą – 62384,24 Lt) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal BK 24 straipsnio 4, 6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB ,,A.B.“ didelės vertės turtą – 93220 Lt) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams;

- pagal BK 24 straipsnio 4, 6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB „T. O.“ didelės vertės turtą – 113280 Lt) - laisvės atėmimu trejiems metams ir trims mėnesiams;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.“, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“, UAB ,,P.“, UAB „E.“ naudai panaikinimo prievolės – 57356,64 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir penkiems mėnesiams;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.“, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“ naudai turtinės prievolės išvengimo – į valstybės biudžetą sumokėti 38714,50 Lt pelno mokesčio) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta griežčiausia bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atlikti nustatant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas atliktos bausmės, paskirtos Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu, laikas.

J. K. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule M. S. PĮ ir UAB „V.“ naudai panaikinimo prievolės – 2988,40 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau nuosprendis šioje dalyje apeliacine tvarka neskundžiamas.

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti AB ,,V“ didelės vertės turtą – 38173 Lt) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 80 MGL dydžio (10000 Lt) bauda;

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB „E. S.“ didelės vertės turtą – 62384,24 Lt) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 90 MGL dydžio (11250 Lt) bauda;

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB ,,A.B.“ didelės vertės turtą – 93220 Lt) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 100 MGL dydžio (12500 Lt) bauda;

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB „T. O.“ didelės vertės turtą – 113280 Lt) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 150 MGL dydžio (18750 Lt) bauda;

- pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.“, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“, UAB ,,P.“, UAB „E.“ naudai panaikinimo prievolės – 56185,64 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 110 MGL dydžio (13750 Lt) bauda;

- pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.“, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“ naudai turtinės prievolės išvengimo – į valstybės biudžetą sumokėti 38714,50 Lt pelno mokesčio) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 70 MGL dydžio (8750 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta griežčiausia bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu ir subendrinta bausmė paskirta 150 MGL dydžio (18750 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta 160 MGL dydžio (20000 Lt) bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityta atlika bausmė, paskirta Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu.

V. K. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule M. S. PĮ ir UAB „V.“ naudai panaikinimo prievolės – 2988,40 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau nuosprendis šioje dalyje apeliacine tvarka neskundžiamas.

Č. K. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dėl AB ,,V“ didelės vertės turto – 38173 Lt pasisavinimo) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 80 MGL dydžio (10000 Lt) bauda.

Č. K. baudžiamoji byla pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

L. G. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dėl UAB ,,A.B.“ didelės vertės svetimo turto – 93220 Lt pasisavinimo) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 100 MGL dydžio (12500 Lt) bauda.

L. G. baudžiamoji byla pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, tačiau nuosprendis šioje dalyje apeliacine tvarka neskundžiamas.

S. V. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „T. O.“ didelės vertės svetimo turto – 113280 Lt pasisavinimo) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda.

S. V. baudžiamoji byla pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, tačiau nuosprendis šioje dalyje apeliacine tvarka neskundžiamas.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. Š. (A. Š.) ir V. B. (V. B.), dėl jų nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, 2003 metų sausio-vasario mėn. laikotarpiu, kartu su V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. taip pat L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. R. T., V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – ūkio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrą mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sąskaitas faktūras, paieška, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ūkio subjektų ir šių duomenų pateikimą J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir pateikimą ūkio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš LR ūkio subjektų atstovų, šių duomenų pateikimą J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimą, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti AB „V.” direktoriui Č. K. pasisavinti svetimą Č. K. žinioje buvusį didelės vertės turtą - AB ,,V“ 38173 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti Č. K. vadovaujamai AB ,,V“ PVM sąskaitą faktūrą su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei AB ,,V“ parduotas paslaugas, Č. K., siekęs pasisavinti svetimas AB ,,V“ lėšas, sutiko tokią žinomai suklastotą PVM sąskaitą faktūrą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigyti ir realizuoti ją įtraukiant į AB ,,V“ buhalterinę apskaitą. Č. K. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui AB ,,V“ rekvizitus, paslaugos – ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų aprašymą, prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „V.” fiktyvius paslaugų pardavimo bei kitus dokumetus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė šį Č. K. prašymą bei duomenis V. K.. V. K. šį Č. K. prašymą bei duomenis perdavė J. K.. J. K. organizavo 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties tarp AB „V.” ir UAB „V.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei Atliktų darbų akto prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties atspausdinimą ir 2003-01-28 pateikė šią sutartį tarp AB „V.” ir UAB „V.“ bei Atliktų darbų aktą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodė surašyti pagal pateiktos sutarties ir atliktų darbų akto tekstus sutartį bei atliktų darbų aktą tarp AB „V.” ir UAB „C.“, taip pat įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusią ūkinę – finansinę operaciją tarp AB „V.” ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, surašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei 2003-01-28 Atliktų darbų aktą, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr.7120986 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei „V.” ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos paslaugas bendrai 38.173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5.823 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 700 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K., žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų bendrovei AB „V.” nesuteikė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, Č. K. pasirašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ bei 2003-01-28 Atliktų darbų akte, 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120986 ir nurodžius AB „V.” finansininkams įtraukti į buhalterinę apskaitą 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120986 ir pagal ją dvejais mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. AB „V.” finansininkai, nežinodami, kad jiems pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB ,,V“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotą UAB „C.” PVM sąskaitą faktūrą, serija LBB Nr. 7120986, 38.173 Lt sumai. 2003-02-04 LŽŪB pagrindinėje būstinėje (duomenys neskelbtini), Č. K. kartu su AB „V.” vyr. buhaltere I. S. užpildė 2003-02-04 mokėjimo pavedimą Nr. 126 19.086,50 Lt sumai, 2003-02-10 LŽŪB pagrindinėje būstinėje (duomenys neskelbtini), Č. K. kartu su AB „V.” vyr. buhaltere I. S. užpildė 2003-02-10 mokėjimo pavedimą Nr. 126 19.086,50 Lt sumai, t.y. nurodė LŽŪB darbuotojams atlikti 38.173 Lt bankinį pavedimą iš AB ,,V“ LŽŪB sąskaitos Nr. 465258 į UAB „C.“ sąskaitą Nr. 12467866, esančią banke Snoras. L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir šiuos pinigus be banko išgryninimo mokesčio – 193 Lt sumos, 2003-02-11 Mindaugo g. 11, Vilniuje, grąžinus J. K., J. K. 2003 metų vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė šiuos pinigus V. K.. V. K. perdavė šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus šiuos pinigus Č. K. be 700 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T. ir be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustaytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, o Č. K. tokiu būdu gavus AB ,,V“ priklausančius pinigus, J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo Č. K. pasisavinti svetimą, Č. K. žinioje buvusį, AB ,,V“ didelės vertės turtą – AB ,,V“ 38173 Lt lėšas.

Taip pat J. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu, kartu su V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K., L. K. ir R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T.; V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K.; L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K., apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „E. S.” direktoriui V. B. pasisavinti svetimą, V. B. žinioje buvusį, didelės vertės turtą – UAB „E. S.“ 62384,24 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti V. B. vadovaujamai UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. B., siekęs pasisavinti svetimas, V. B. žinioje buvusias, didelės vertės UAB „E. S.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „E. S.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui V. B. prašymą bei duomenis pateikus V. K., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. K. perdavus šiuos duomenis J. K., J. K., pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamą veiką imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120987 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ spalvotų lapų katalogų maketavimo darbus bendrai 15.340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2.340 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120988 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. sausio mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 6.490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-27 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120990 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 8.354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120991 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. vasario mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120992 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių stendų nuomą bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-31 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120997 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. kovo mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5.841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120998 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ prekių fotografavimo darbus bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120999 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 6.962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1.290 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K., žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „E. S.“ nepardavė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, V. B. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 ir nurodė pavaldžiam UAB „E. S.“ komercijos direktoriui D. M. pasirašyti UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120992. D. M. nežinant, kad jam pateiktos UAB „C.“ PVM sąskaitos faktūros suklastotos, kad ūkinės operacijos nurodytos PVM sąskaitoje faktūroje neįvyko, apgaulės įtakoje pasirašius UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose, V. B. šias UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras nurodė UAB „E. S.“ finansininkams įtraukti į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB „E. S.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992, 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 bendrai 62384,24 Lt sumai, bei 2003-01-30 atlikus 21830 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras, Nr. 12467866, 2003-02-28 atlikus 18443,40 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras, Nr. 12467866, 2003-04-02 atlikus 22110,84 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras, Nr. 12467866, L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, perdavė J. K., J. K. šiuos pinigus, be 1290 Lt sumos, kurią sumokėjo L. K. ir R. T., už fiktyvių dokumentų išrašymą bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, 2003 metų sausio - balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė V. K.. V. B. per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį gavus šiuos pinigus, be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią J. K., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, J. K. tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje su V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, bei organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo UAB „E. S.“ direktoriui V. B. pasisavinti svetimą, V. B. žinioje buvusį, didelės vertės turtą – UAB „E. S.“ 62384,24 Lt lėšas.

Taip pat J. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, 2003 metų vasario – kovo mėn. laikotarpiu, kartu su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T.; V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K.; A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K.; L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „,,A.B.“” direktoriui L. G. pasisavinti svetimą, L. G. žinioje buvusį didelės vertės turtą - UAB ,,A.B.“ 93220 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti L. G. vadovaujamai UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas prekes ir paslaugas, L. G. siekęs pasisavinti svetimas L. G. žinioje buvusias didelės vertės UAB ,,A.B.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,A.B.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui L. G. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas, A. Š. pateikus šiuos duomenis V. K., V. K. perdavė šiuos duomenis ir prašymą J. K.. J. K. pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamą veiką imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“. 2003-02-06 R. T., įrašius į UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120985 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 metų sausio mėn. atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, 2003-03-12 į UAB „C.“ 2003-02-27 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120995 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 33.040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1876 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K., žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB ,,A.B.“ nepardavė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus ir pasirašius UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitose faktūrose LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995, L. G. nurodė UAB ,,A.B.“ finansininkams įtraukti į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB ,,A.B.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bendrai 93.220 Lt sumai, 2003-02-11 atlikus 60.180 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, 2003-03-14 atlikus 33.040 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, L. K. ir R. T. iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – kovo mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavė J. K.. J. K. šiuos pinigus, be 1876 Lt sumos, kurią sumokėjo L. K. ir R. T. už fiktyvių dokumentų išrašymą, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, 2003 metų sausio - kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė V. K.. L. G. per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį ir A. Š. gavus šiuos pinigus, be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią J. K., V. K., A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, J. K.,tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje su A. Š., V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, bei organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo UAB ,,A.B.“ direktoriui L. G. pasisavinti svetimą L. G. žinioje buvusį didelės vertės turtą - UAB ,,A.B.“ 93220 Lt lėšas.

Taip pat J. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu, kartu su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. bei pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T.; V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K.; A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K.; L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „T. O.” direktoriui S. V. pasisavinti svetimą, S. V. žinioje buvusį, didelės vertės turtą - UAB „T. O.“ 113280 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti S. V. vadovaujamai UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas prekes ir paslaugas, S. V., siekęs pasisavinti svetimas S. V. žinioje buvusias didelės vertės UAB „T. O.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „T. O.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui S. V. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas, A. Š. pateikus šiuos duomenis V. K., V. K. perdavus šiuos duomenis ir prašymą J. K., J. K. pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“. 2003-02-12 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120989 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai, 2003-04-16 į UAB „C.“ 2003-03-31 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7121008 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 2.300 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K. žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „T. O.“ nepardavė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, šiuos suklastotus dokumetus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, S. V. pasirašė UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitose faktūrose LBB Nr. 7120989 ir LBB Nr. 7121008 ir nurodė UAB „T. O.“ finansininkams įtraukti į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB „T. O.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120989, LBB Nr. 7121008 bendrai 113.280 Lt sumai, bei 2003-02-14 atlikus 53808 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, 2003-04-17 atlikus 59472 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavus J. K., J. K. šiuos pinigus, be 2300 Lt sumos, kurią sumokėjo L. K. ir R. T. už fiktyvių dokumentų išrašymą, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, 2003 metų vasario - balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė V. K.. S. V. per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį ir A. Š. gavus šiuos pinigus be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią J. K., V. K., A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, J. K. tokiu būdu, veikdamas organizuotoje grupėje su A. Š., V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, bei organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo UAB „T. O.” direktoriui S. V. pasisavinti svetimą S. V. žinioje buvusį didelės vertės turtą - UAB „T. O.“ 113280 Lt lėšas.

Taip pat J. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, 2003 metų kovo – liepos mėn. laikotarpiu,veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, G. N., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „L.“ direktorius R. J., kartu su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ ar UAB „L.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą V. K. bei L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.“ sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T.; V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K.; A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K.; L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, J. K. iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Č. K., V. B., L. G., S. V., G. N., D. S., V. S., daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę Pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule UAB „E. S.“, UAB „E”, AB ,,V“, UAB ,,A.B.“, UAB „T. O.“, UAB ,,P.“, UAB „E.“ naudai panaikino prievolę 60345,04 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti Č. K. vadovaujamai AB ,,V“ bendrovės, kurios vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai realizuojami tretiems asmenims legalizuojant prekes, paslaugas, PVM sąskaitą faktūrą su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei AB ,,V“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, Č. K. sutiko tokią žinomai suklastotą PVM sąskaitą faktūrą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigyti ir realizuoti įtraukiant ją į AB ,,V“ buhalterinę apskaitą. Č. K. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui AB ,,V“ rekvizitus, paslaugos – ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų aprašymą, prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „V.” fiktyvius paslaugų pardavimo bei kitus dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui per V. K. perdavus šį Č. K. prašymą bei duomenis J. K., J. K. organizavo 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties tarp AB „V.” ir UAB „V.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei Atliktų darbų aktą prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties surašymą ir 2003-01-28 pateikė šią 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „V.“ bei Atliktų darbų aktą prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, nurodant surašyti pagal pateiktos sutarties ir atliktų darbų akto tekstus sutartį bei atliktų darbų aktą tarp AB „V.” ir UAB „C.“, taip pat įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusią ūkinę – finansinę operaciją tarp AB „V.” ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., naudojusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, surašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei 2003-01-28 Atliktų darbų aktą, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr.7120986 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei „V.” ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos paslaugas bendrai 38173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5823 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 700 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų bendrovei AB „V.” nesuteikė, UAB „C.“ pridėtinės vertės atliekant paslaugas bendrovei AB „V.” nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus ir pasirašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartyje, 2003-01-28 Atliktų darbų akte, 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120986, Č. K. nurodė AB “V.” finansininkams įtraukti į buhalterinę apskaitą 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120986 ir pagal ją dviem mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. AB “V.” finansininkai nežinodami, kad jiems pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB ,,V“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotą UAB „C.” PVM sąskaitą faktūrą, serija LBB Nr. 7120986, bendrai 38173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5823 Lt sumai, o tuo pačiu ir 5823 Lt į AB ,,V“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu 5823 Lt sumai apgaule sumažinus AB ,,V“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, o Č. K. patvirtinus parašu šios deklaracijos žinomai melagingus duomenis, 2003-02-25 AB ,,V“ finansininkams pateikus šią deklaraciją Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir Č. K. apgaule AB ,,V“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 5823 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti V. B. vadovaujamai UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. B. sutikus tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant jas į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, V. B. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „E. S.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui V. B. prašymą bei duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120987 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ spalvotų lapų katalogų maketavimo darbus bendrai 15340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2.340 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120988 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. sausio mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-27 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120990 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120991 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. vasario mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120992 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių stendų nuomą bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-31 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120997 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. kovo mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120998 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ prekių fotografavimo darbus bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120999 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1290 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ pridėtinės vertės suteikiant paslaugas UAB „E. S.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, V. B. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 ir nurodė pavaldžiam UAB „E. S.“ komercijos direktoriui D. M., nežinančiam, kad pateiktos UAB „C.“ PVM sąskaitos faktūros suklastotos, kad ūkinės operacijos nurodytos PVM sąskaitoje faktūroje neįvyko, pasirašyti UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992. V. B. šias UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras nurodžius UAB „E. S.“ finansininkams įtraukti į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą, UAB „E. S.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120987 bendrai 15340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2340 Lt sumai, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988 bendrai 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, o tuo pačiu ir 3330 Lt į UAB „E. S.“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990 bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991 bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992 bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, o tuo pačiu ir 2.813,40 Lt į UAB „E. S.“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, 2003-03-28 LBB Nr. 7120997 bendrai 5.841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998 bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai,o tuo pačiu ir 3372,84 Lt į UAB „E. S.“ 2003 metų kovo mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu viso 9516,24 Lt sumai apgaule sumažinus UAB „E. S.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, V. B. patvirtinus parašu UAB „E. S.“ 2003 metų sausio, vasario ir kovo mėn. PVM deklaracijų žinomai melagingus duomenis, 2003-02-24, 2003-03-17 ir 2003-04-17 UAB „E. S.“ finansininkams pateikus šias deklaracijas Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir V. B. apgaule UAB „E. S.“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 9516,24 Lt PVM.

A. Š. 2003 m. vasario – balandžio mėn. laikotarpiu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus prašymą už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes, UAB „E“ komercijos direktoriaus J. K. surašytą lapelį su UAB „E“ rekvizitais bei duomenimis dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-02-03, prekių pavadinimais – ABS Di modulis ir įvorė 61-66sb, prekių kiekiais ir kainomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdintą lapelį dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-04-04, prekių pavadinimais ir kaina bendrai 29405,60 Lt sumai, A. Š. perdavus šiuos duomenis V. K., V. K. perdavus šiuos lapelius ir prašymą už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes J. K., J. K., žinodamas, kad sandoriai tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C.“ neįvyks, kad UAB „L.“, UAB „C.“ yra naudojamos tam, kad šių bendrovių vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims bei žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ prekių bendrovei UAB „E“ neparduos, pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų blankus žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „E“ ir UAB „C.“, 2003-02-04 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „L.“ pardavė bendrovei „E“ ABS Di modulį bei įvorę 61B-66sb bendrai 6265,80 Lt sumai, tame tarpe PVM – 955,80 Lt, 2003-04-04 įrašius į UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.“ pardavė bendrovei „E“ prekių bei įrangos bendrai 29405,60 Lt sumai, tame tarpe PVM – 4485,60 Lt patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 730 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K., žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ pridėtinės vertės parduodant prekes nesukūrė, šiuos suklastotus dokumetus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumetus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumetus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šiuos suklastotus dokumetus perdavus V. B., V. B. gavus UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras, pateikus jas pasirašyti UAB „E“ komercijos direktoriui J. K., J. K. pasirašius PVM sąskaitose faktūrose kaip asmeniui, gavusiam prekes ir nurodžius UAB „E“ finansininkams įtraukti į UAB „E“ buhalterinę apskaitą UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001, UAB „E“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 bendrai 35671,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5441,40 Lt sumai, o tuo pačiu ir 955,80 Lt į UAB „E“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, bei 4485,60 Lt į UAB „E“ 2003 metų balandžio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu 5441,40 Lt sumai sumažinus UAB „E“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, UAB „E“ finansininkams 2003-03-25 ir 2003-05-25 pateikus šias deklaraciją Vilniaus apskrities VMI, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule UAB „E“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 5441,40 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti L. G. vadovaujamai UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas, L. G. sutiko tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu panaikinti prievolę PVM sumokėti į valstybės biudžetą. L. G. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,A.B.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo L. G. prašymą bei duomenis pateikė A. Š.. A. Š. šiuos duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T. ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“. 2003-02-06 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120985 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 metų sausio mėn. atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, 2003-03-12 į UAB „C.“ 2003-02-27 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120995 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 33040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5.040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1876 Lt atlygį perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K.. J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ pridėtinės vertės suteikiant paslaugas UAB ,,A.B.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, L. G. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-23 LBB Nr. 7120985, 2003-02-27 LBB Nr. 7120995, ir nurodė UAB ,,A.B.“ finansininkams įtraukti į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985 ir LBB Nr. 7120995. UAB ,,A.B.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-23 LBB Nr. 7120985 bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, o tuo pačiu ir 9180 Lt į UAB ,,A.B.“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą ir 2003-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120995 bendrai 33040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, o tuo pačiu ir 5040 Lt į UAB ,,A.B.“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu viso 14220 Lt sumai apgaule sumažinus UAB ,,A.B.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, L. G. patvirtinus parašu UAB ,,A.B.“ 2003 metų sausio ir vasario mėn. PVM deklaracijų žinomai melagingus duomenis, 2003-02-19 ir 2003-03-25 UAB ,,A.B.“ finansininkams pateikus šias deklaracijas Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir L. G. apgaule UAB ,,A.B.“ naudai panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 14220 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti S. V. vadovaujamai UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas, S. V. sutikus tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, S. V. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „T. O.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui S. V. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., A. Š. šiuos duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K. prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas. J. K., pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“. 2003-02-12 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120989 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai, 2003-04-16 į UAB „C.“ 2003-03-31 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7121008 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 59.472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 2300 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ pridėtinės vertės suteikiant paslaugas UAB „T. O.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumetus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumetus, S. V. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120989, 2003-03-31 LBB Nr. 7121008 ir nurodė UAB „T. O.“ finansininkams įtraukti į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras. UAB „T. O.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120989 bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai, o tuo pačiu ir 8.208 Lt į UAB „T. O.“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą ir 2003-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121008 bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, o tuo pačiu ir 9072 Lt į UAB „T. O.“ 2003 metų kovo mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu viso 17.280 Lt sumai apgaule sumažinus UAB „T. O.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, o S. V. patvirtinus parašu UAB „T. O.“ 2003 metų sausio ir kovo mėn. PVM deklaracijų žinomai melagingus duomenis, 2003-02-25 ir 2003-04-25 UAB „T. O.“ finansininkams pateikus šias deklaracijas Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir S. V. apgaule UAB „T. O.“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 17280 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius UAB ,,P.“ vadybininkui V. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,P.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,P.“ parduotas prekes ar paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB ,,P.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, V. S. perdavus šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymą UAB ,,P.“ direktoriui D. S., D. S. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras įgyti ir nurodė V. S. jas realizuoti įtraukiant į UAB ,,P.“ buhalterinę apskaitą. V. S. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,P.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datas, apmokėjimo būdą, prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,P.“ fiktyvius paslaugos pardavimo dokumetus. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šiuos duomenis ir V. S. prašymą pateikus A. Š., A. Š. surašius šiuos duomenis ir pateikus juos V. K., V. K. perdavė šiuos A. Š. surašytus duomenis J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti fiktyvius reklamos paslaugų pardavimo dokumetus bendrovei UAB ,,P.“. J. K. pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, nurodydamas įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines – finansines operaciją tarp UAB ,,P.“ ir UAB „C.“. 2003-03-12 R. T., naudojusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, įrašius į UAB „C.“ 2003-02-24 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120993 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” pardavė bendrovei „,,P.“” reklamos paslaugas bendrai 12.390 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.890 Lt sumai, 2003-03-14 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-10 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120996 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” pardavė bendrovei „P.” reklamos paslaugas bendrai 13216 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2016 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 520 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ parduodant reklamos paslaugas pridėtinės vertės nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. Š., A. Š. juos perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, V. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus suklastotas UAB C.“ PVM sąskaitas faktūras: 2003-02-24 LBB Nr. 7120993 ir 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, V. S. pasirašius šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras, V. S. nurodė UAB ,,P.“ vyr. buhalterei A. G. įtraukti šias žinomai suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras į UAB ,,P.“ buhalterinę apskaitą bei bankiniais pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB ,,P.“ vyr. buhalterė A. G., nežinodama, kad jai V. S. pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,P.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotas UAB C.“ PVM sąskaitas faktūras: 2003-02-24 LBB Nr. 7120993 bendrai 12390 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1890 Lt ir 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, bendrai 13216 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2016 Lt sumai, o tuo pačiu ir 1890 Lt į UAB ,,P.“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą ir 2016 Lt į UAB ,,P.“ 2003 metų kovo mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu 3906 Lt sumai apgaule sumažinus UAB ,,P.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, o D. S. žinojusiam, kad PVM deklaracijoje yra įrašyti žinomai neteisingi pirkimo PVM duomenys, kaip UAB ,,P.“ direktorius, pasirašius minėtas 2003 m. vasario ir kovo mėnesio UAB ,,P.“ PVM deklaracijas, 2003-03-21 UAB ,,P.“ finansininkams pateikus 2003 vasario mėn. PVM deklaraciją, 2003-04-23 pateikus 2003 kovo mėn. PVM deklaraciją Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. S. ir D. S. apgaule UAB ,,P.“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 3906 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius G. N. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti G. N. vadovaujamai UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes ar paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „E“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, G. N. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigyti ir realizuoti jas įtraukiant į UAB „E“ buhalterinę apskaitą. G. N. UAB „E“ biure, (duomenys neskelbtini), 2003 metų kovo mėn. 19 dalį laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atspausdino UAB „E“ rekvizitus, paslaugos pavadinimą, jų kiekius ir kainas, įrašė prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą ir išsiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu faksu, ikiteisminio tyrimo metu nenustato asmens prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti bendrovei UAB „E“ fiktyvius prekių pardavimo dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė G. N. prašymą ir G. N. siųstą faksimilę J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti fiktyvius paslaugų pardavimo dokumentus bendrovei UAB „E“. J. K. pateikė šią faksimilę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „L.“ PVM sąskaitą faktūrą žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusią ūkinę – finansinę operaciją tarp UAB „E“ ir UAB „L.“. 2003-03-21 R. T., naudojusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, įrašius į UAB „L.“ 2003-02-20 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239765 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB “L.” pardavė bendrovei “E” kompiuterinio tinklo įrengimo paslaugas prekes bendrai 7670 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1170 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 153 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „L.“ atliekant kompiuterinio tinklo įrengimo paslaugas pridėtinės vertės nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. G. N., gavęs iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, pasirašė 2003-02-20 UAB „L.“ PVM sąskaitoje faktūroje LBG Nr. 5239765 ir nurodė UAB „E“ finansininkams įtraukti į UAB „E“ buhalterinę apskaitą UAB „L.“ PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239765. UAB „E“ finansininkė Ž. L. nežinodama, kad jai pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotą UAB „L.“ PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239765 bendrai 7670 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1170 Lt sumai, o tuo pačiu ir 1170 Lt į UAB „E“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu 1.170 Lt sumai apgaule sumažinus UAB „E“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, o G. N. patvirtinus parašu šios deklaracijos žinomai melagingus duomenis, 2003-03-24 UAB „E“ finansininkams pateikus šią deklaraciją Vilniaus apskrities VMI, (duomenys neskelbtini), darbuotojams, J. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, G. N., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „L.“ direktorius R. J., apgaule UAB “E“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 1170 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

Tokiu būdu J. K., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų kovo – liepos mėn. laikotarpiu, veikdamas bendrininku grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, G. N., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „L.“ direktorius R. J., veikdamas organizuota grupe kartu su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J. bei organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Č. K., V. B., S. V., L. G., D. S., V. S., iš anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę Pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.”, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“, UAB ,,P.“, UAB „E.“ naudai panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 57357,54 Lt PVM.

Taip pat J. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų sausio – 2003 metų liepos mėn. laikotarpiu, kartu su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ ar UAB „L.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstę vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.“ sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T.;

V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens ir jų pateikimą J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K.;

A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K.;

L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumetuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, J. K., iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu taip pat su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusias asmenimis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. B., L. G., S. V., daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant pelno apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule UAB „E. S.“, UAB „E”, UAB ,,A.B.“, UAB „T. O.“, naudai panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 38714,50 Lt pelno mokesčio, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti V. B. vadovaujamai UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. B. sutiko tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant jas į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu apgaule išvengti turtinės prievolės – pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, V. B. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „E. S.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui V. B. prašymą bei duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120987 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ spalvotų lapų katalogų maketavimo darbus bendrai 15.340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2.340 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120988 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. sausio mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 6.490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-27 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120990 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120991 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. vasario mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120992 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių stendų nuomą bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-31 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120997 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. kovo mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120998 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ prekių fotografavimo darbus bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120999 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1290 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „E. S.“ nesuteikė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumetus, V. B. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999, nurodė pavaldžiam UAB „E. S.“ komercijos direktoriui D. M., nežinančiam, kad pateiktos UAB „C.“ PVM sąskaitos faktūros suklastotos, kad ūkinės operacijos nurodytos PVM sąskaitoje faktūroje neįvyko pasirašyti UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992. V. B. šias UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras nurodžius UAB „E. S.“ finansininkams įtraukti į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą, UAB „E. S.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120987 bendrai 15340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2340 Lt sumai, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988 bendrai 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990 bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991 bendrai 5.841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992 bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120997 bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998 bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, o tuo pačiu užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, t.y. UAB „E. S.“ metines pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 52.868 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 7.930 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 7.930 Lt apgaule sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, V. B. patvirtintą UAB „E. S.“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-02-23 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir V. B. apgaule UAB „E. S.“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 7930 Lt pelno mokesčio.

A. Š. 2003 m. vasario – balandžio mėn. laikotarpiu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus prašymą už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes, UAB „E“ komercijos direktoriaus J. K. surašytą lapelį su UAB „E“ rekvizitais bei duomenimis dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-02-03, prekių pavadinimais - ABS Di modulis ir įvorė 61-66sb, prekių kiekiais ir kainomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdintą lapelį dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-04-04, prekių pavadinimais ir kaina bendrai 29405,60 Lt sumai, A. Š. perdavus šiuos duomenis V. K., V. K. perdavus šiuos lapelius ir prašymą už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes J. K., J. K., žinodamas, kad sandoriai tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C.“ neįvyks, kad UAB „L.“, UAB „C.“ yra naudojamos tam, kad šių bendrovių vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims bei žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ prekių bendrovei UAB „E“ neparduos, pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų blankus žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „E“ ir UAB „C.“, 2003-02-04 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „L.“ pardavė bendrovei „E“ ABS Di modulį bei įvorę 61B-66sb bendrai 6265,80 Lt sumai, tame tarpe PVM – 955,80 Lt, 2003-04-04 įrašius į UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.“ pardavė bendrovei „E“ prekių bei įrangos bendrai 29405,60 Lt sumai, tame tarpe PVM – 4485,60 Lt patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 730 Lt atlygį perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K.. J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ prekių nepardavė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šiuos suklastotus dokumentus perdavus V. B., V. B. gavus UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras, pateikus jas pasirašyti UAB „E“ komercijos direktoriui J. K., J. K. pasirašius PVM sąskaitose faktūrose ir nurodžius UAB „E“ finansininkams įtraukti į UAB „E“ buhalterinę apskaitą UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001, UAB „E“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 bendrai 35671,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5441,40 Lt sumai, o tuo pačiu užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, t. y. UAB „E“ metines pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 30.230 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 4.534,50 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 4.534,50 Lt sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį ir UAB „E“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-10-31 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule UAB „E“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 4534,50 Lt pelno mokesčio.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti L. G. vadovaujamai UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas, L. G. sutiko tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą tokiu būdu apgaule panaikinti prievolę – pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą. L. G. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,A.B.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo L. G. prašymą bei duomenis pateikė A. Š.. A. Š. šiuos duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T. ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“. 2003-02-06 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120985 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 metų sausio mėn. atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 60.180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, 2003-03-12 į UAB „C.“ 2003-02-27 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120995 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 33.040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1876 Lt atlygį perdavė šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K.. J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB ,,A.B.“ nesuteikė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, L. G. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-23 LBB Nr. 7120985, 2003-02-27 LBB Nr. 7120995, ir nurodė UAB ,,A.B.“ finansininkams įtraukti į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985 ir LBB Nr. 7120995. UAB ,,A.B.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-23 LBB Nr. 7120985 bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai ir 2003-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120995 bendrai 33040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, o tuo pačiu užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, t.y. UAB ,,A.B.“ metines pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 79000 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 11850 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 11850 Lt apgaule sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį ir L. G. patvirtintą UAB ,,A.B.“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-09-28 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir L. G. apgaule UAB ,,A.B.“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 11850 Lt pelno mokesčio.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti S. V. vadovaujamai UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas, S. V. sutiko tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule panaikinti prievolę – pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą. S. V. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „T. O.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui S. V. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., A. Š. šiuos duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas. J. K., pateikė šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“. 2003-02-12 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120989 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai, 2003-04-16 į UAB „C.“ 2003-03-31 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7121008 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9.072 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 2.300 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „T. O.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumetus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumetus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumetus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, S. V. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120989, 2003-03-31 LBB Nr. 7121008 ir nurodė UAB „T. O.“ finansininkams įtraukti į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras. UAB „T. O.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120989 bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai ir 2003-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121008 bendrai 59.472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9.072 Lt sumai, o tuo pačiu ir užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, t.y. UAB „T. O.“ metines pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 96000 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 14400 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 14400 Lt apgaule sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, S. V. patvirtintą UAB „T. O.“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-09-30 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), J. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir S. V. apgaule UAB „T. O.“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 14400 Lt pelno mokesčio.

Tokiu būdu J. K., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų kovo – 2003 metų liepos mėn. laikotarpiu, veikdamas organizuota grupe kartu su V. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., ar UAB „L.“ direktorius R. J., bei organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant pelno apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule UAB „E. S.”, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 38714,50 Lt pelno mokesčio.

V. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų sausio - vasario mėn. laikotarpiu, kartu su J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstė vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms-faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T.,

V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – ūkio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrą mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sąskaitas faktūras, paiešką, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ūkio subjektų, ir šių duomenų pateikimą J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir pateikimą ūkio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš LR ūkio subjektų atstovų, šių duomenų pateikimą J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimą, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti AB „V.” direktoriui Č. K. pasisavinti Č. K. žinioje buvusį svetimą didelės vertės turtą – AB ,,V“ 38173 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti Č. K. vadovaujamai AB ,,V“ PVM sąskaitą faktūrą su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei AB ,,V“ parduotas paslaugas, Č. K., siekęs pasisavinti svetimas AB ,,V“ lėšas, sutiko tokią žinomai suklastotą PVM sąskaitą faktūrą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigyti ir realizuoti ją įtraukiant į AB ,,V“ buhalterinę apskaitą. Č. K. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui AB ,,V“ rekvizitus, paslaugos – ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų aprašymą, prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „V.” fiktyvius paslaugų pardavimo bei kitus dokumentus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė šį Č. K. prašymą bei duomenis V. K.. V. K. šį Č. K. prašymą bei duomenis perdavė J. K.. J. K. organizavo 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties tarp AB „V.” ir UAB „V.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei Atliktų darbų akto prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties atspausdinimą ir 2003-01-28 pateikė šią sutartį tarp AB „V.” ir UAB „V.“ bei Atliktų darbų aktą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodė surašyti pagal pateiktos sutarties ir atliktų darbų akto tekstus sutartį bei atliktų darbų aktą tarp AB „V.” ir UAB „C.“, tai pat įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusią ūkinę – finansinę operaciją tarp AB „V.” ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, surašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei 2003-01-28 Atliktų darbų aktą, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr.7120986 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei „V.” ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos paslaugas bendrai 38173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5823 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 700 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė juos V. K.. V. K., žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų bendrovei AB „V.” nesuteikė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, Č. K. pasirašė 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ bei 2003-01-28 Atliktų darbų akte, 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120986 ir nurodė AB “V.” finansininkams įtraukti į buhalterinę apskaitą 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120986 ir pagal ją dviem mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. AB “V.” finansininkai, nežinodami, kad jiems pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB ,,V“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą žinomai suklastotą UAB „C.” PVM sąskaitą faktūrą serija LBB Nr. 7120986 38.173 Lt sumai. 2003-02-04 LŽŪB pagrindinėje būstinėje (duomenys neskelbtini), Č. K. kartu su AB „V.” vyr. buhaltere I. S. užpildė 2003-02-04 mokėjimo pavedimą Nr. 126 19.086,50 Lt sumai, 2003-02-10 LŽŪB pagrindinėje būstinėje (duomenys neskelbtini), Č. K. kartu su AB „V.” vyr. buhaltere I. S. užpildė 2003-02-10 mokėjimo pavedimą Nr. 126 19086,50 Lt sumai, t. y. nurodė LŽŪB darbuotojams atlikti 38173 Lt bankinį pavedimą iš AB ,,V“ LŽŪB sąskaitos Nr. 465258 į UAB „C.“ sąskaitą Nr. 12467866, esančią banke Snoras. L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir šiuos pinigus be banko išgryninimo mokesčio – 193 Lt sumos, 2003-02-11 grąžinus J. K., J. K. 2003 metų vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavus šiuos pinigus V. K., V. K. 2003 metų vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus šiuos pinigus Č. K. be 700 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T., ir be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, o Č. K. tokiu būdu gavus AB ,,V“ priklausančius pinigus, V. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., naudojusiais nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo Č. K. pasisavinti svetimą, Č. K. žinioje buvusį, AB ,,V“ didelės vertės turtą - AB ,,V“ 38173 Lt lėšas.

Taip pat V. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu, kartu su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstė vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T., V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „E. S.” direktoriui V. B. pasisavinti svetimą, V. B. žinioje buvusį, didelės vertės turtą – UAB „E. S.“ 62384.24 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti V. B. vadovaujamai UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. B., siekęs pasisavinti svetimas, V. B. žinioje buvusias, didelės vertės UAB „E. S.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmenens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „E. S.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui V. B. prašymą bei duomenis pateikus V. K., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. K. perdavė šiuos duomenis ir prašymą J. K.. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“, 2003-01-29 R. T., įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120987 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ spalvotų lapų katalogų maketavimo darbus bendrai 15.340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2340 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120988 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. sausio mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-27 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120990 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120991 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. vasario mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120992 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių stendų nuomą bendrai 4.248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-31 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120997 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. kovo mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120998 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ prekių fotografavimo darbus bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.419,84 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120999 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1290 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K., šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K., žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „E. S.“ nepardavė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, V. B. pasirašius UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999, V. B. nurodžius pavaldžiam UAB „E. S.“ komercijos direktoriui D. M. pasirašyti UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120992, D. M. nežinant, kad jam pateiktos UAB „C.“ PVM sąskaitos faktūros suklastotos, kad ūkinės operacijos nurodytos PVM sąskaitoje faktūroje neįvyko, apgaulės įtakoje pasirašius UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose, V. B. šias UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras nurodė UAB „E. S.“ finansininkams įtraukti į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB „E. S.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą žinomai suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992, 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 bendrai 62.384.24 Lt sumai, bei 2003-01-30 atlikus 21.830 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras, Nr. 12467866, 2003-02-28 atlikus 18.443,40 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras, Nr. 12467866, 2003-04-02 atlikus 22.110.84 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras, Nr. 12467866, L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavus J. K., J. K. šiuos pinigus 2003 metų sausio - balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavus V. K., V. K. šiuos pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui,V. B. iš ikitesiminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus šiuos pinigus be 1.290 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T., ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, V. K., tokiu būdu veikdamas organizuotoje grupėje su J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo UAB „E. S.“ direktoriui V. B. pasisavinti svetimą, V. B. žinioje buvusį, didelės vertės turtą - UAB „E. S.“ 62384,24 Lt lėšas.

Taip pat V. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų vasario – kovo mėn. laikotarpiu, kartu su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstė vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T., V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K., A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų, fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „,,A.B.“” direktoriui L. G. pasisavinti svetimą, L. G. žinioje buvusį, didelės vertės turtą - UAB ,,A.B.“ 93220 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti L. G. vadovaujamai UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas prekes ir paslaugas, L. G., siekęs pasisavinti svetimas, L. G. žinioje buvusias, didelės vertės UAB ,,A.B.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,A.B.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui L. G. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., A. Š. pateikė šiuos duomenis ir prašymą V. K.. V. K. perdavė šiuos duomenis bei L. G. prašymą už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas J. K.. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamą veiką imitacijos modelį, J. K. nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“. 2003-02-06 R. T., įrašius į UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120985 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 metų sausio mėn. atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, 2003-03-12 į UAB „C.“ 2003-02-27 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120995 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 33040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1876 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K. žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB ,,A.B.“ nepardavė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus ir pasirašius UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitose faktūrose LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995, L. G. nurodė UAB ,,A.B.“ finansininkams įtraukti į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB ,,A.B.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą žinomai suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bendrai 93220 Lt sumai, 2003-02-11 atlikus 60180 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, 2003-03-14 atlikus 33040 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, L. K. ir R. T. iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – kovo mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavus J. K., J. K. šiuos pinigus 2003 metų sausio - kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavus V. K., V. K. šiuos pinigus perdavus A. Š., A. Š. šiuos pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. iš ikitesiminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus šiuos pinigus be 1290 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T. ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K., A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, V. K. tokiu būdu veikdamas organizuotoje grupėje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo UAB ,,A.B.“ direktoriui L. G. pasisavinti svetimą, L. G. žinioje buvusį, didelės vertės turtą - UAB ,,A.B.“ 93220 Lt lėšas.

Taip pat V. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu, kartu su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstė vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T., V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K., A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimo organizavimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – padėti UAB „T. O.” direktoriui S. V. pasisavinti svetimą, S. V. žinioje buvusį, didelės vertės turtą – UAB „T. O.“ 113280 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti S. V. vadovaujamai UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas prekes ir paslaugas, S. V., siekęs pasisavinti svetimas, S. V. žinioje buvusias, didelės vertės UAB „T. O.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmenens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „T. O.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui S. V. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas, A. Š. pateikus šiuos duomenis V. K., V. K. perdavė šiuos duomenis J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“. 2003-02-12 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120989 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8.208 Lt sumai, 2003-04-16 į UAB „C.“ 2003-03-31 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7121008 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 2300 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos žinomai suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K. žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „T. O.“ nepardavė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, S. V. pasirašė UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitose faktūrose LBB Nr. 7120989 ir LBB Nr. 7121008, nurodė finansininkams įtraukti į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB „T. O.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą žinomai suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120989, LBB Nr. 7121008 bendrai 113280 Lt sumai, bei 2003-02-14 atlikus 53.808 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, 2003-04-17 atlikus 59472 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavus J. K., J. K. šiuos pinigus perdavus V. K., V. K. 2003 metų vasario - balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė A. Š.. A. Š. šiuos pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. iš ikitesiminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus šiuos pinigus be 2300 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T., ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K., A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, V. K. tokiu būdu veikdamas organizuotoje grupėje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo UAB „T. O.“ direktoriui S. V. pasisavinti svetimą, S. V. žinioje buvusį, didelės vertės turtą – UAB „T. O.“ 113280 Lt lėšas.

Taip pat V. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų kovo – gegužės mėn. laikotarpiu, kartu su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ ar UAB „L.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstė vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C“ sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T., V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms-faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K., A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms-faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusias asmenimis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Č. K., V. B., L. G., S. V., G. N., D. S., V. S. daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę - Pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule UAB „E. S.“, UAB „E”, AB ,,V“, UAB ,,A.B.“, UAB „T. O.“, UAB ,,P.“ naudai panaikino prievolę 59175,04 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti Č. K. vadovaujamai AB ,,V“ bendrovės, kurios vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai realizuojami tretiems asmenims legalizuojant prekes, paslaugas, PVM sąskaitą faktūrą su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei AB ,,V“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, Č. K. sutiko tokią žinomai suklastotą PVM sąskaitą faktūrą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigyti ir realizuoti ją įtraukiant į AB ,,V“ buhalterinę apskaitą. Č. K. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui AB ,,V“ rekvizitus, paslaugos – ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų aprašymą, prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „V.” fiktyvius paslaugų pardavimo bei kitus dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus šį Č. K. prašymą bei duomenis V. K., V. K. šį Č. K. prašymą bei duomenis perdavė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „V.” fiktyvius paslaugų pardavimo bei kitus dokumentus. J. K. organizavo 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties tarp AB „V.” ir UAB „V.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei Atliktų darbų aktą prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties surašymą ir 2003-01-28 pateikė šią 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „V.“ bei Atliktų darbų aktą prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, nurodęs surašyti pagal pateiktos sutarties ir atliktų darbų akto tekstus sutartį bei atliktų darbų aktą tarp AB „V.” ir UAB „C.“, taip pat įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusią ūkinę – finansinę operaciją tarp AB „V.” ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., naudojusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, surašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei 2003-01-28 Atliktų darbų aktą, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr.7120986 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei „V.” ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos paslaugas bendrai 38173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5823 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 700 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų bendrovei AB „V.” nesuteikė, UAB „C.“ pridėtinės vertės atliekant paslaugas bendrovei AB „V.” nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus ir pasirašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartyje, 2003-01-28 Atliktų darbų akte, 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120986, Č. K. nurodė AB “V.” finansininkams įtraukti į buhalterinę apskaitą 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120986 ir pagal ją dviem mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. AB “V.” finansininkai, nežinodami, kad jiems pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB ,,V“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą žinomai suklastotą UAB „C.” PVM sąskaitą faktūrą, serija LBB Nr. 7120986, bendrai 38173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5823 Lt sumai, o tuo pačiu ir 5823 Lt į AB ,,V“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu apgaule 5823 Lt sumai sumažinus AB ,,V“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, o Č. K. patvirtinus parašu šios deklaracijos žinomai melagingus duomenis, 2003-02-25 AB ,,V“ finansininkams pateikus šią deklaraciją Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir Č. K. apgaule AB ,,V“ naudai, panaikino prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 5823Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti V. B. vadovaujamai UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. B. sutikus tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, V. B. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „E. S.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui V. B. prašymą bei duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120987 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ spalvotų lapų katalogų maketavimo darbus bendrai 15340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2.340 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120988 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. sausio mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-27 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120990 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120991 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. vasario mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120992 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių stendų nuomą bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-31 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120997 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. kovo mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120998 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ prekių fotografavimo darbus bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120999 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1290 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ pridėtinės vertės suteikiant paslaugas UAB „E. S.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, V. B. pasirašius UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999, V. B. nurodžius pavaldžiam UAB „E. S.“ komercijos direktoriui D. M., nežinančiam, kad pateiktos UAB „C.“ PVM sąskaitos faktūros suklastotos, kad PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos ūkinės operacijos neįvyko, pasirašyti UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992, V. B. šias UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras nurodžius UAB „E. S.“ finansininkams įtraukti į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą, UAB „E. S.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120987 bendrai 15340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2340 Lt sumai, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988 bendrai 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, o tuo pačiu ir 3330 Lt į UAB „E. S.“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990 bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991 bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992 bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai,o tuo pačiu ir 2813,40 Lt į UAB „E. S.“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, 2003-03-28 LBB Nr. 7120997 bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998 bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai,o tuo pačiu ir 3372,84 Lt į UAB „E. S.“ 2003 metų kovo mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu viso 9.516,24 Lt sumai apgaule sumažinus UAB „E. S.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, V. B. patvirtinus parašu UAB „E. S.“ 2003 metų sausio, vasario ir kovo mėn. PVM deklaracijų žinomai melagingus duomenis, 2003-02-24, 2003-03-17 ir 2003-04-17 UAB „E. S.“ finansininkams pateikus šias deklaracijas Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir V. B. apgaule UAB „E. S.“ naudai, panaikino prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 9516,24 Lt PVM.

A. Š. 2003 m. vasario – balandžio mėn. laikotarpiu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus prašymą už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes, UAB „E“ komercijos direktoriaus J. K. surašytą lapelį su UAB „E“ rekvizitais bei duomenimis dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-02-03, prekių pavadinimais - ABS Di modulis ir įvorė 61-66sb, prekių kiekiais ir kainomis, ikitesiminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdintą lapelį dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-04-04, prekių pavadinimais ir kaina bendrai 29405,60 Lt sumai, A. Š. perdavė šiuos duomenis V. K.. V. K., žinodamas, kad sandoriai tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C.“ neįvyks, kad UAB „L.“, UAB „C.“ yra naudojamos tam, kad šių bendrovių vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims bei žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ prekių bendrovei UAB „E“ neparduos, perdavė J. K. šiuos lapelius ir prašymą už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų blankus žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „E“ ir UAB „C.“, 2003-02-04 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „L.“ pardavė bendrovei „E“ ABS Di modulį bei įvorę 61B-66sb bendrai 6265,80 Lt sumai, tame tarpe PVM – 955,80 Lt, 2003-04-04 įrašius į UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.“ pardavė bendrovei „E“ prekių bei įrangos bendrai 29405,60 Lt sumai, tame tarpe PVM – 4485,60 Lt patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 730 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos žinomai suklastotus dokumentus pateikė V. K.. V. K., žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ pridėtinės vertės parduodant prekes nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šiuos suklastotus dokumentus perdavus V. B., V. B. gavus UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras, pateikus jas pasirašyti UAB „E“ komercijos direktoriui J. K., J. K. pasirašius PVM sąskaitose faktūrose kaip asmeniui, gavusiam prekes, ir nurodžius UAB „E“ finansininkams įtraukti į UAB „E“ buhalterinę apskaitą UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001, UAB „E“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 bendrai 35671,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5441,40 Lt sumai, o tuo pačiu ir 955,80 Lt į UAB „E“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, bei 4485,60 Lt į UAB „E“ 2003 metų balandžio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu 5.441,40 Lt sumai sumažinus UAB „E“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, UAB „E“ finansininkams 2003-03-25 ir 2003-05-25 pateikus šias deklaraciją Vilniaus apskrities VMI, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule UAB „E“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 5441,40 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti L. G. vadovaujamai UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas, L. G. sutiko tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas. L. G. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,A.B.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmeniui L. G. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., A. Š. šiuos duomenis pateikė V. K.. V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T. ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“. 2003-02-06 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120985 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 metų sausio mėn. atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 60.180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, 2003-03-12 į UAB „C.“ 2003-02-27 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120995 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 33.040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1876 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ pridėtinės vertės suteikiant paslaugas UAB ,,A.B.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, L. G. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-23 LBB Nr. 7120985, 2003-02-27 LBB Nr. 7120995 ir nurodė UAB ,,A.B.“ finansininkams įtraukti į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985 ir LBB Nr. 7120995. UAB ,,A.B.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-23 LBB Nr. 7120985 bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, o tuo pačiu ir 9180 Lt į UAB ,,A.B.“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą ir 2003-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120995 bendrai 33040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, o tuo pačiu ir 5040 Lt į UAB ,,A.B.“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu viso 14220 Lt sumai apgaule sumažinus UAB ,,A.B.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą. L. G. patvirtinus parašu UAB ,,A.B.“ 2003 metų sausio ir vasario mėn. PVM deklaracijų žinomai melagingus duomenis, 2003-02-19 ir 2003-03-25 UAB ,,A.B.“ finansininkams pateikus šias deklaracijas Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir L. G. apgaule UAB ,,A.B.“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 14220 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti S. V. vadovaujamai UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas, S. V. sutikus tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, S. V. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „T. O.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui S. V. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., A. Š. šiuos duomenis pateikė V. K.. V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“, 2003-02-12 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120989 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai, 2003-04-16 į UAB „C.“ 2003-03-31 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7121008 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 2300 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ pridėtinės vertės suteikiant paslaugas UAB „T. O.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, S. V. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120989, 2003-03-31 LBB Nr. 7121008 ir nurodė UAB „T. O.“ finansininkams įtraukti į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras, UAB „T. O.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120989 bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8.208 Lt sumai, o tuo pačiu ir 8208 Lt į UAB „T. O.“ 2003 metų sausio mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą ir 2003-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121008 bendrai 59.472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, o tuo pačiu ir 9072 Lt į UAB „T. O.“ 2003 metų kovo mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu viso 17280 Lt sumai apgaule sumažinus UAB „T. O.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, S. V. patvirtinus parašu UAB „T. O.“ 2003 metų sausio ir kovo mėn. PVM deklaracijų žinomai melagingus duomenis, 2003-02-25 ir 2003-04-25 UAB „T. O.“ finansininkams pateikus šias deklaracijas Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir S. V. apgaule UAB „T. O.“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 17280 Lt PVM.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius UAB ,,P.“ vadybininkui V. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,P.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,P.“ parduotas prekes ar paslaugas bei tokiu būdu apgaule įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, V. S. perdavus šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymą UAB ,,P.“ direktoriui D. S., D. S. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras įgyti ir nurodė V. S. jas realizuoti įtraukiant į UAB ,,P.“ buhalterinę apskaitą. V. S. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,P.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datas, apmokėjimo būdą, prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,P.“ fiktyvius paslaugos pardavimo dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šiuos duomenis ir V. S. prašymą pateikus A. Š., A. Š. surašė šiuos duomenis ir pateikė juos V. K.. V. K. perdavė šiuos A. Š. surašytus duomenis J. K. ir paprašė už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti fiktyvius reklamos paslaugų pardavimo dokumentus bendrovei UAB ,,P.“. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, nurodant įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines – finansines operaciją tarp UAB ,,P.“ ir UAB „C.“, 2003-03-12 R. T., naudojusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, įrašius į UAB „C.“ 2003-02-24 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120993 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” pardavė bendrovei „,,P.“” reklamos paslaugas bendrai 12390 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.890 Lt sumai, 2003-03-14 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-10 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120996 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” pardavė bendrovei „P.” reklamos paslaugas bendrai 13216 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2016 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 520 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ parduodant reklamos paslaugas pridėtinės vertės nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. juos perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, V. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas-faktūras: 2003-02-24 LBB Nr. 7120993 ir 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, V. S. pasirašius šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras, V. S. nurodė UAB ,,P.“ vyr. buhalterei A. G. įtraukti šias žinomai suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras į UAB ,,P.“ buhalterinę apskaitą bei bankiniais pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB ,,P.“ vyr. buhalterė A. G. nežinodama, kad jai V. S. pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,P.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotas UAB C.“ PVM sąskaitas faktūras: 2003-02-24 LBB Nr. 7120993 bendrai 12.390 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.890 Lt ir 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, bendrai 13.216 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2016 Lt sumai, o tuo pačiu ir 1.890 Lt į UAB ,,P.“ 2003 metų vasario mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą ir 2.016 Lt į UAB ,,P.“ 2003 metų kovo mėn. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaitą, tokiu būdu 3.906 Lt sumai apgaule sumažinus UAB ,,P.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, o D. S., žinojusiam, kad PVM deklaracijoje yra įrašyti žinomai neteisingi pirkimo PVM duomenys, kaip UAB ,,P.“ direktoriui, pasirašius minėtas 2003 m. vasario ir kovo mėnesio UAB ,,P.“ PVM deklaracijas, 2003-03-21 UAB ,,P.“ finansininkams pateikus 2003 vasario mėn. PVM deklaraciją, 2003-04-23 pateikus 2003 kovo mėn. PVM deklaraciją Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. S. ir D. S. apgaule UAB ,,P.“ naudai, panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 3906 Lt PVM.

Tokiu būdu V. K., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų kovo – balandžio mėn. laikotarpiu, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., ar UAB „L.“ direktorius R. J., naudojusiais nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (2003-07-30 Vilniaus 2-ios apylinkės teisėjo nutartis) kaip L. S. ir UAB „Paladė ir Ko“ direktorius Ruslanas, iš anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmeinis daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę Pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.”, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“, UAB „,,P.“ naudai panaikino prievolę 56186,64 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą.

Taip pat V. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų sausio – balandžio mėn. laikotarpiu, kartu su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C“ ar UAB „L.“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibūrę į organizuotą grupę, pasiskirstė vaidmenimis šioje organizuotoje grupėje:

J. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, V. K. ir L. K., R. T. veiksmų koordinavimą, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš V. K. ir jų pateikimą L. K. ir R. T., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš L. K. ir R. T. ir pateikimą V. K., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C“ sąskaitas gavimą iš V. K. ir šių duomenų pateikimą L. K. ir R. T., V. K. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą J. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš J. K. ir jų pateikimą A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą J. K., A. Š. vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų fiktyvioms PVM sąskaitoms faktūroms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jų pateikimą V. K., žinomai suklastotų dokumentų, išgrynintų pinigų gavimą iš V. K. ir jų pateikimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „C.” sąskaitas gavimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šių duomenų pateikimą V. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, naudojusiems nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, vykdant šias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodymą UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimo, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavimą, pagal J. K. nurodymą piniginių lėšų iš UAB „C.” bankinių sąskaitų išgryninimą, suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimą J. K.; apgaulingos UAB „L.“, UAB „C.” buhalterinės apskaitos tvarkymą, V. K. iš anksto susitarė su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. B., L. G., S. V. daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant pelno apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule UAB „E. S.“, UAB „E”, UAB ,,A.B.“, UAB „T. O.“ naudai panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 38714,50 Lt pelno mokesčio, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti V. B. vadovaujamai UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas, V. B. sutikus tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant jas į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule išvengti turtinės prievolės – pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, V. B. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „E. S.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui V. B. prašymą bei duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E. S.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E. S.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120987 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ spalvotų lapų katalogų maketavimo darbus bendrai 15340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2340 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120988 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. sausio mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-27 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120990 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120991 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. vasario mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-02-26 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120992 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių stendų nuomą bendrai 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-31 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120997 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 m. kovo mėn. atliko bendrovei UAB „E. S.“ kompiuterinių darbo vietų aptarnavimo darbus bendrai 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120998 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „E. S.“ prekių fotografavimo darbus bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, į UAB „C.“ 2003-03-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120999 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei UAB „E. S.“ reklaminių lapų katalogui maketavimo darbus bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.062 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1290 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavus V. K., V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „E. S.“ nesuteikė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. V. B. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, V. B. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-03-28 LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999, V. B. nurodžius pavaldžiam UAB „E. S.“ komercijos direktoriui D. M., nežinančiam, kad pateiktos UAB „C.“ PVM sąskaitos faktūros suklastotos, kad ūkinės operacijos nurodytos PVM sąskaitoje faktūroje neįvyko, pasirašyti UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992, V. B. šias UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras nurodžius UAB „E. S.“ finansininkams įtraukti į UAB „E. S.“ buhalterinę apskaitą, UAB „E. S.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E. S.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120987 bendrai 15.340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2.340 Lt sumai, 2003-01-28 LBB Nr. 7120988 bendrai 6.490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120990 bendrai 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.274,40 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120991 bendrai 5.841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-02-26 LBB Nr. 7120992 bendrai 4.248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 648 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120997 bendrai 5.841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120998 bendrai 9307,84 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, 2003-03-28 LBB Nr. 7120999 bendrai 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, o tuo pačiu užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, t. y. UAB „E. S.“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 52868 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 7930 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį. Tokiu būdu apgaule 7930 Lt sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį ir V. B. patvirtintą UAB „E. S.“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-02-23 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir V. B. apgaule UAB „E. S.“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 7930 Lt pelno mokesčio.

A. Š. 2003 m. vasario – balandžio mėn. laikotarpiu iš ikiteismnio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus prašymą už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes, UAB „E“ komercijos direktoriaus J. K. surašytą lapelį su UAB „E“ rekvizitais bei duomenimis dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-02-03, prekių pavadinimais - ABS Di modulis ir įvorė 61-66sb, prekių kiekiais ir kainomis, ikitesiminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdintą lapelį dėl prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo: data – 2003-04-04, prekių pavadinimais ir kaina bendrai 29405,60 Lt sumai, A. Š. perdavus šiuos duomenis V. K., V. K., žinodamas, kad sandoriai tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C.“ neįvyks, kad UAB „L.“, UAB „C.“ yra naudojamos tam, kad šių bendrovių vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims bei žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ prekių bendrovei UAB „E“ neparduos, perdavė šiuos lapelius ir prašymą už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą pateikti UAB „E“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „E“ parduotas prekes J. K.. J. K., pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų blankus žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „E“ ir UAB „C.“, 2003-02-04 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „L.“ pardavė bendrovei „E“ ABS Di modulį bei įvorę 61B-66sb bendrai 6265,80 Lt sumai, tame tarpe PVM – 955,80 Lt, 2003-04-04 įrašius į UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.“ pardavė bendrovei „E“ prekių bei įrangos bendrai 29405,60 Lt sumai, tame tarpe PVM – 4485,60 Lt patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 730 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K., žinodamas, kad UAB „L.“ ir UAB „C.“ prekių nepardavė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šiuos suklastotus dokumentus perdavus V. B., V. B. gavus UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras, pateikus jas pasirašyti UAB „E“ komercijos direktoriui J. K., J. K. pasirašius PVM sąskaitose faktūrose ir nurodžius UAB „E“ finansininkams įtraukti į UAB „E“ buhalterinę apskaitą UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001, UAB „E“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „E“ ir UAB „L.“ bei UAB „C“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „L.“ 2003-02-03 PVM sąskaitą faktūrą LBG Nr. 5239760, UAB „C.“ 2003-04-04 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121001 bendrai 35671,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5441,40 Lt sumai, o tuo pačiu užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „L.“ ir UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, t. y. UAB „E“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 30230 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 4534,50 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį. Tokiu būdu 4.534,50 Lt sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį ir UAB „E“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-10-31 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule UAB „E“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 4534,50 Lt pelno mokesčio.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2003 m. vasario – kovo mėn. laikotarpiu, pasiūlius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti L. G. vadovaujamai UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas, L. G. sutiko tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant jas į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu apgaule panaikinti prievolę - pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą. L. G. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,A.B.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo L. G. prašymą bei duomenis pateikė A. Š.. A. Š. šiuos duomenis pateikus V. K., V. K. šiuos duomenis pateikė J. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas. J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T. ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“, 2003-02-06 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120985 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 metų sausio mėn. atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 60.180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, 2003-03-12 į UAB „C.“ 2003-02-27 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120995 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 33040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5.040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1.876 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė V. K.. V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB ,,A.B.“ nesuteikė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, L. G. pasirašė UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-23 LBB Nr. 7120985, 2003-02-27 LBB Nr. 7120995, ir nurodė UAB ,,A.B.“ finansininkams įtraukti į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985 ir LBB Nr. 7120995. UAB ,,A.B.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-23 LBB Nr. 7120985 bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9.180 Lt sumai ir 2003-02-27 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120995 bendrai 33.040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5040 Lt sumai, o tuo pačiu užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, t. y. UAB ,,A.B.“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 79000 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 11.850 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį. Tokiu būdu apgaule 11.850 Lt sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį ir L. G. patvirtintą UAB ,,A.B.“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-09-28 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir L. G., apgaule UAB ,,A.B.“ naudai išvengė į turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 11850 Lt pelno mokesčio.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2003 m. vasario – balandžio mėn. laikotarpiu pasiūlius S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti S. V. vadovaujamai UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas, S. V. sutiko tokias PVM sąskaitas faktūras įsigyti ir realizuoti šias PVM sąskaitas faktūras įtraukiant jas į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu apgaule panaikinti prievolę - pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą. S. V. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „T. O.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomų fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymo datą, apmokėjimo būdą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo S. V. prašymą bei duomenis pateikė A. Š.. A. Š. šiuos duomenis pateikė V. K., prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas. V. K. šiuos duomenis pateikus J. K., J. K. pateikus šiuos duomenis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodžius įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“. 2003-02-12 R. T. įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120989 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 53.808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai, 2003-04-16 į UAB „C.“ 2003-03-31 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7121008 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9.072 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 2.300 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus V. K., V. K., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „T. O.“ nesukūrė, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė A. Š.. A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, S. V. pasirašius UAB „C.“ PVM sąskaitose faktūrose 2003-01-28 LBB Nr. 7120989, 2003-03-31 LBB Nr. 7121008 ir nurodžius UAB „T. O.“ finansininkams įtraukti į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras, UAB „T. O.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras 2003-01-28 LBB Nr. 7120989 bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai ir 2003-03-31 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7121008 bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, o tuo pačiu ir užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „C.“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, t.y. UAB „T. O.“ metines pelno mokesčio deklaracijoje už 2003 m. nurodant 96000 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei nurodant 14400 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 14400 Lt apgaule sumažinus valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį ir S. V. patvirtintą UAB „T. O.“ 2003 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją 2004-09-30 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, (duomenys neskelbtini), V. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir S. V., apgaule UAB „T. O.“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 14400 Lt pelno mokesčio.

Tokiu būdu, V. K., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų kovo – 2004 metų spalio mėn. laikotarpiu, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. K., A. Š., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., ar UAB „L.“ direktorius R. J., bei organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta asmeniu, V. B., S. V., L. G., iš anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant pelno apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, apgaule UAB „E. S.”, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“ naudai išvengė turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti 38714,50 Lt pelno mokesčio.

Č. K. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų sausio mėn. – vasario 10 dalį laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupės nariams V. K., J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G., pasisavino svetimas jo žinioje buvusį didelės vertės turtą – AB ,,V“ 38173 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti Č. K. vadovaujamai AB ,,V“ PVM sąskaitą faktūrą su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei AB ,,V“ parduotas paslaugas, Č. K., siekęs pasisavinti svetimas AB ,,V“ lėšas, sutiko tokią žinomai suklastotą PVM sąskaitą faktūrą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigyti ir realizuoti ją įtraukiant į AB ,,V“ buhalterinę apskaitą. Č. K. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui AB ,,V“ rekvizitus, paslaugos – ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų aprašymą, prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „V.” fiktyvius paslaugų pardavimo bei kitus dokumentus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė šį Č. K. prašymą bei duomenis V. K.. V. K. šį Č. K. prašymą bei duomenis perdavė J. K.. J. K. organizavo 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties tarp AB „V.” ir UAB „V.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei Atliktų darbų akto prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties atspausdinimą ir 2003-01-28 pateikė šią sutartį tarp AB „V.” ir UAB „V.“ bei Atliktų darbų aktą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, ir nurodė surašyti pagal pateiktos sutarties ir atliktų darbų akto tekstus sutartį bei atliktų darbų aktą tarp AB „V.” ir UAB „C.“, tai pat įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusią ūkinę – finansinę operaciją tarp AB „V.” ir UAB „C.“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, surašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ dėl ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų bei 2003-01-28 Atliktų darbų aktą, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr.7120986 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” suteikė bendrovei „V.” ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos paslaugas bendrai 38173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5823 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 700 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavė juos V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Č. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, Č. K. žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų bendrovei AB „V.” nesuteikė, pasirašė 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartį tarp AB „V.” ir UAB „C.“ bei 2003-01-28 Atliktų darbų akte, 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitoje faktūroje LBB Nr. 7120986 ir nurodė AB “V.” finansininkams įtraukti į buhalterinę apskaitą 2003-01-28 UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą LBB Nr. 7120986 ir pagal ją dviem mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. AB “V.” finansininkai, nežinodami, kad jiems pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB ,,V“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė į apskaitą žinomai suklastotą UAB „C.” PVM sąskaitą faktūrą, serija LBB Nr. 7120986, 38.173 Lt sumai. 2003-02-04 LŽŪB pagrindinėje būstinėje (duomenys neskelbtini), Č. K. kartu su AB „V.” vyr. buhaltere I. S. užpildė 2003-02-04 mokėjimo pavedimą Nr. 126 19086,50 Lt sumai, 2003-02-10 LŽŪB pagrindinėje būstinėje (duomenys neskelbtini), Č. K. kartu su AB „V.” vyr. buhaltere I. S. užpildė 2003-02-10 mokėjimo pavedimą Nr. 126 19.086,50 Lt sumai, t. y. nurodė LŽŪB darbuotojams atlikti 38.173 Lt bankinį pavedimą iš AB ,,V“ LŽŪB sąskaitos Nr. 465258 į UAB „C.“ sąskaitą Nr. 12467866, esančią banke Snoras. L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir šiuos pinigus be banko išgryninimo mokesčio – 193 Lt sumos, 2003-02-11 grąžinus J. K., J. K. 2003 metų vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavus šiuos pinigus V. K., V. K. 2003 metų vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavus šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o Č. K. 2003 metų vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, gavus šiuos AB ,,V“ priklausančius pinigus be 700 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T. už fiktyvių dokumentų išrašymą, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, Č. K., tokiu būdu padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupės nariams V. K., J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, pasisavino svetimą, jo žinioje buvusį, didelės vertės turtą – AB ,,V“ 38.173 Lt lėšas.

Č. K. buvo kaltinamas ir atiduotas teismui už tai, kad būdamas AB „V.” įm.k. 120230369, įregistruotos 1995-06-08 Vilniaus m. valdyboje, adresu (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. AB95-836, direktoriumi, 2003 m. sausio mėn., vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostata “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, 2003 metų sausio mėn. laikotarpiu apgaulingai tvarkė AB „V.” buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ bei Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Nr. IX-751) 64 straipsnio 1 dalies nuostatą “Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sąskaitą – faktūrą arba kitą šiame Įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris nustatyta tvarka gali būti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui” 2003 metų sausio mėn. laikotarpiu žinodamas, kad realiai ūkinė – finansinė operacija tarp UAB „C.“ ir AB ,,V“ nėra įvykusi, UAB „C.“ PVM sąskaitoje faktūroje serija LBB Nr. 7120986 įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „C.“ atliko bendrovei „V.” ištekinimo staklių 2A622 elektros ir elektroninių dalių modernizacijos darbų paslaugas už 38173 Lt, tame tarpe 5823 Lt PVM, joks atsiskaitymas pagal UAB „C.“ PVM sąskaitą faktūrą serija LBB Nr. 7120986 neįvykdytas, ši PVM sąskaita faktūra yra surašyta jo prašymu ir pateikta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens su žinomai melagingais duomenimis apie tariamai AB ,,V“ sudarytus sandorius, bei tyčia nurodęs įtraukti PVM sąskaitos faktūros serija LBB Nr. 7120986 į AB ,,V“ buhalterinę apskaitą, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą dėl ko negalima iš dalies nustatyti 2003 m. sausio mėn. laikotarpio AB ,,V“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir įvertinti turto, tačiau baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

L. G. nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų vasario - kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, organizuotos grupės nariams A. Š., V. K., J. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamą veiką imitacijos modelį (2003-01-27 teikimas Nr. 6S) kaip L. S. ir UAB „C.“ komercijos direktorius A. G., pasisavino svetimą jo žinioje buvusį didelės vertės turtą – UAB ,,A.B.“ 93220 Lt lėšas, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti L. G. vadovaujamai UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas prekes ir paslaugas, L. G., siekęs pasisavinti svetimas, L. G. žinioje buvusias, didelės vertės UAB ,,A.B.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB ,,A.B.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui L. G. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB ,,A.B.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB ,,A.B.“ parduotas paslaugas, A. Š. pateikus šiuos duomenis V. K., V. K. šiuos duomenis ir prašymą perdavė J. K.. J. K. šiuos duomenis pateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“. 2003-02-06 R. T., įrašius į UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120985 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” 2003 metų sausio mėn. atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt sumai, 2003-03-12 į UAB „C.“ 2003-02-27 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120995 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB ,,A.B.“ reklamos paslaugas bendrai 33040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5.040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1.876 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus V. K., V. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, L. G., realizuodamas nusikalstamą sumanymą, žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų bendrovei UAB ,,A.B.“ nesuteikė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, pasirašė UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitose faktūrose LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 ir nurodė UAB ,,A.B.“ finansininkams įtraukti į UAB ,,A.B.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ 2003-01-23 PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB ,,A.B.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB ,,A.B.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą žinomai suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bendrai 93220 Lt sumai, 2003-02-11 atlikus 60.180 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, 2003-03-14 atlikus 33040 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, L. K. ir R. T. iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavus J. K., J. K. šiuos pinigus perdavus V. K., V. K. šiuos pinigus perdavus A. Š., A. Š. šiuos pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniu, L. G. 2003 metų vasario – kovo mėn. laikotarpiu, Vilniaus mieste, gavus šiuos pinigus, be 1.876 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T. už fiktyvių dokumentų išrašymą bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K., A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, L. G., tokiu būdu padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupės nariams A. Š., V. K., J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, pasisavino svetimą, jo žinioje buvusį, didelės vertės turtą - UAB ,,A.B.“ 93220 Lt lėšas.

S. V. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius jam, S. V., už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti S. V. vadovaujamai UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas prekes ir paslaugas, S. V., siekęs pasisavinti svetimas, S. V. žinioje buvusias, didelės vertės UAB „T. O.“ lėšas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiūlymu ir pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „T. O.“ rekvizitus, paslaugų pavadinimus, jų kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros išrašymo datą, apmokėjimo būdą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui S. V. prašymą bei duomenis pateikus A. Š., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „T. O.“ PVM sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „T. O.“ parduotas paslaugas, A. Š. pateikus šiuos duomenis V. K., V. K. šiuos duomenis ir prašymą perdavus J. K., J. K. šiuos duomenis pateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, ir nurodė įrašyti į UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusias ūkines finansines operacijas tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“. 2003-02-12 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, įrašius į UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7120989 blanką žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai, 2003-04-16 į UAB „C.“ 2003-03-31 PVM sąskaitos faktūros LBB Nr. 7121008 blanką R. T. įrašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „C.” atliko bendrovei UAB „T. O.“ programavimo darbus bendrai 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 2300 Lt atlygį perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumetus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavė V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumetus perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumetus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, S. V. žinodamas, kad UAB „C.“ paslaugų UAB „T. O.“ nepardavė, žinodamas, kad UAB „C.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu įsigyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentų blankai būtų realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, pasirašė UAB „C.“ 2003-01-28 PVM sąskaitose faktūrose LBB Nr. 7120989 ir LBB Nr. 7121008 ir nurodė UAB „T. O.“ finansininkams įtraukti į UAB „T. O.“ buhalterinę apskaitą UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „C.“. UAB „T. O.“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „T. O.“ ir UAB „C.“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukus į apskaitą suklastotas UAB „C.” PVM sąskaitas faktūras LBB Nr. 7120989, LBB Nr. 7121008 bendrai 113280 Lt sumai, bei 2003-02-14 atlikus 53808 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, 2003-04-17 atlikus 59472 Lt bankinį pavedimą į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB bankas Snoras sąskaitą 12467866, L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, iš UAB „C.“ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmus grynais ir 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavus J. K., J. K. šiuos pinigus perdavus V. K., V. K. šiuos pinigus perdavus A. Š., A. Š. šiuos pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniu, S. V. 2003 metų vasario – balandžio mėn. laikotarpiu Vilniaus mieste gavus šiuos pinigus, be 2300 Lt sumos, kurią J. K. sumokėjo L. K. ir R. T. už fiktyvių dokumentų išrašymą bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų dydžių pinigų dalių, kurias J. K., V. K., A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvių dokumentų pateikimą, S. V. tokiu būdu padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupės nariams A. Š., V. K., J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, pasisavino svetimą, jo žinioje buvusį, didelės vertės turtą – UAB „T. O.“ 113280 Lt lėšas.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti apygardos teismo nuosprendžio dalį dėl J. K. paskirtos bausmės ir skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei paskirti trejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą penkeriems metams ir dviems mėnesiams.

Taip pat prokuroras prašo pakeisti apygardos teismo nuosprendžio dalį dėl V. K. paskirtos bausmės ir skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 290 MGL dydžio (37700 Lt) baudą. Šią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 290 MGL dydžio (37700 Lt) baudą.

Prokuroras mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio reikalavimus ir neteisingai paskyrė bausmes abiems minėtiems nuteistiesiems (J. K. ir V. K.). Apygardos teismas teisingai paskyrė bausmes už kiekvieną J. K. padarytą nusikalstamą veiką, tačiau subendrino ne šias bausmes, o griežčiausią skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę, t. y. trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal BK 24 straipsnio 4, 6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį, apėmimo būdu subendrino su Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis, prokuroras pažymi, kad J. K. minėtu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu buvo nuteistas už tos pačios rūšies (BK 10 straipsnis) ir tos pačios kategorijos (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimų padarymą, todėl šiuo atveju BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos negali būti taikomos.

Prokuroras nurodo, kad tokia pati situacija yra ir dėl V. K. paskirtų bausmių subendrinimo, t. y. neteisingai taikytos BK 63 straipsnio nuostatos. Apygardos teismas, skirdamas bausmes V. K. už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, subendrino ne šias bausmes, o skundžiamu nuosprendžiu paskirtą griežčiausią bausmę apėmimo būdu subendrino su Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 11 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrino su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

Nurodydamas baudžiamųjų įstatymų, už kurių padarymą yra nuteisti J. K. ir V. K., sankcijų ribas, bausmės paskirties ir teisingumo principo reikalavimus, prokuroras sutinka su skundžiamo nuosprendžio motyvais dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo. Tačiau jis nurodo, kad netinkamai pritaikius BK 63 straipsnį, už šioje byloje šešių sunkių nusikaltimų padarymą J. K. realiai paskirta tik dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tai kartu prieštarauja ir BK 50 straipsnio 2 dalies nuostatoms, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų.

Prokuroras sutinka su apygardos teismo motyvais dėl pakankamai ilgo proceso ir bausmės švelninimo, tačiau atsižvelgiant į nustatytą J. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei padarytų nusikaltimų skaičių, šiam nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė neturi būti žemesnė nei BK 50 straipsnio 2 dalyje numatytas laisvės atėmimo bausmės minimalus dydis.

Analogiška prokuroro pozicija yra ir dėl V. K. paskirtos bausmės. Skundo autorius pažymi V. K. padarytų sunkių nusikaltimų skaičių, nustatytą šio nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą, ir nurodo, kad, netinkamai pritaikius BK 63 straipsnio nuostatas, šiam nuteistajam realiai skirta tik 10 MGL dydžio bauda. Prokuroro nuomone, tokia bausmė yra aiškiai per švelni ir prieštarauja teisingumo principui.

Nuteistasis L. G. apeliaciniu skundu prašo panaikinti apygardos teismo nuosprendį ir baudžiamąją bylą jam nutraukti. Apeliantas mano, kad skundžiamas nuosprendis neteisėtas, nepagrįstas, o jo (apelianto) veiksmai kvalifikuoti neteisingai. Be to, bylos įrodymai įvertinti neišsamiai ir netinkamai.

Todėl apeliantas teigia, kad šiuo atveju byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių kas, kokiu būdu ir kaip bendravo bei tarpininkavo tarp apelianto ir nuteistojo A. Š.. Tuo pačiu nėra duomenų, patvirtinančių kokius nors apelianto ryšius su kitais šioje byloje nuteistaisiais ir faktą, kad apeliantas gavo būtent tokią pinigų sumą - 93220 Lt. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė apelianto parodymus apie tai, kad jis gavo žymiai mežesnę pinigų sumą (23715 Lt).

Svetimo turto pasisavinimo sudėtis yra materialioji ir yra būtina nustatyti turtinės žalos atsiradimą bei tiesioginį priežastinį ryšį. Šiuo atveju, UAB ,,A.B.“ nebuvo padaryta žala. Aplinkybė, kad gautų lėšų panaudojimas nebuvo tinkamai apskaitomas įmonės buhalteriniuose dokumentuose, neleidžia padaryti išvados, kad šios lėšos buvo pasisavintos. Apeliantas, vadovaudamasis kasacinės nutarties Nr. 2K-368/2008 motyvais, teigia, kad šioje byloje nustačius, jog jis gautas lėšas panaudojo įmonės reikmėms, nėra pagrindo teigti apie šių lėšų pasisavinimą. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad apeliantas pasisavino šiuos pinigus. Be to, jis iki šios dienos dirba toje pačioje bendrovėje ir užima tas pačias pareigas.

Skundžiamame nuosprendyje teismas neteisingai vertino ir liudytojos L. S. parodymus, nes ši liudytoja nieko nežinojo apie UAB ,,A.B.“ santykius su UAB „C.“ ir apelianto tariamai pasisavintas lėšas. Todėl apeliantas teigia, kad teismas nepagrįstai atmetė jo ir liudytojo R. D. parodymus bei kitus byloje esančius duomenis apie suteiktų paslaugų realumą, nepaneigė aplinkybės, kad gautos lėšos buvo panaudotos bendrovės ,,A.B.“ reikmėms, ir taip pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies bei 305 straipsnio nuostatas.

Teisme S. V. nurodė asmenis (D. D. ir V. K.), kurie jam pateikė suklastotus dokumentus, bei kurie, galimai susitarę su kitais šioje byloje bendrininkų grupe veikusiais nuteistaisiais, siekė išvengti mokesčių valstybei mokėjimo bei gavo minėtas lėšas. Tačiau teismas nepagrįstai nepatikrino šios aplinkybės. Todėl apeliantai teigia, kad skundžiamame nuosprendyje nurodytas nenustatytų asmenų nenustatytoje vietoje nenustatytu laiku tariamai atliktas lėšų perdavimas S. V., yra tik prielaida, ikiteisminio tyrimo pareigūnų sugalvota versija ar pareigūnų, veikusių pagal NVIM, nuomonė. Byloje nėra nustatyta, kur vėliau šio lėšos buvo panaudotos, o apelianto (S. V.) nurodytos faktinės aplinkybės nepaneigtos.

Skunde apeliantai teigia, kad byloje liko nenustatytas nei lėšų pasisavinimas, nei asmenys, teikę prašymus pateikti UAB „C.“ PVM sąskaitas faktūras, nei asmenys, kuriems lėšos faktiškai buvo perduotos, ir tokiu būdu S. V., sumokėjęs valstybei mokesčius bei siekęs užbaigti bylą, buvo įtariamuoju daugiau nei septynerius metus vykusiame ikiteisminiame tyrime ir po aštuonerių metų buvo nuteistas, nors byloje nesurinkti jokie jo kaltę patvirtinantys įrodymai.

Pirmosios instancijos teismas nenustatė, jog apeliantas žinojo apie UAB „C.“ veiklą, bei tai, kad būtent jis kreipėsi į nusikalstamas veikas dariusius asmenis prašydamas jam grąžinti į UAB „C.“ pervestas lėšas, todėl neturėjo pagrindo konstatuoti, kad S. V. veikė tiesiogine tyčia tariamai pasisavinant 113280 Lt sumą iš savo paties valdomos ir sau pačiam priklausančios bendrovės UAB „T O“. Be to, V. K. ir D. D. pateiktų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimas, nėra įrodymas, patvirtinantis, kad apeliantas buvo sudaręs kokius nors susitarimus su kitais nuteistaisiais šioje byloje, juo labiau, kad tokių duomenų nenustatė ir pareigūnai, veikę pagal NVIM.

Skundo autoriai nurodo, kad dėl V. K. ir D. D. atlikto darbo UAB „T O“ specialistai jokių pretenzijų neturėjo, todėl apeliantas, kaip sąžiningas verslininkas, privalėjo su jais (V. K. ir D. D.) atsiskaityti. UAB „T O“ veiklos tyrimą atlikę pareigūnai, patvirtino, kad minėtų asmenų pateiktos PVM sąskaitos faktūros turėjo visus privalomus rekvizitus.

Skundžiamame nuosprendyje nurodyti duomenys tik patvirtina, jog tretieji „nenustatyti“ asmenys sudarė tarpusavyje susitarimus, kuriuose S. V. nedalyvavo, jokių veiksmų neatliko ir jokių lėšų nepasisavino. Šiuose duomenyse užfiksuota tik tai, kad UAB „T O“, gavusi sąskaitas faktūras už atliktus programavimo darbus, nežinodama apie šių sąskaitų faktūrų fiktyvumą bei V. K. ir D. D. susitarimus su trečiaisiais asmenimis, jas apmokėjo, nes taip reikalauja elgtis sąžiningumo ir teisingumo principai.

Tai, kad specialistas, pateikęs 2010-04-15 paaiškinimą, negalėjo patvirtinti ar UAB „Informaciniai projektai“ perparduota ta pati programinė įranga, kuri buvo įsigyta iš V. K. ir D. D., ir už kurią buvo atsiskaityta apmokėjus UAB „C.“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras, jokiu būdu neįrodo apelianto S. V. kaltės ar neteisėtų veiksmų.

Skundo autorius, vadovaudamasis BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, BPK 301 straipsniu, BPK 242 straipsnio 1 dalimi, plačiai aptaria skundžiamame nuosprendyje išdėstytus įrodytais pripažintus duomenis, patvirtinančius apelianto kaltę. Jo nuomone, šie duomenys jo kaltės nepatvirtina, o teismo išvados yra tik prielaidos.

Kartu plačiai aptardamas paminėtų nuteistųjų parodymus apeliantas teigia, kad juose nėra jokių duomenų apie apelianto dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme. Tokių duomenų nėra ir paties apelianto parodymuose. Kiti skundžiamame nuosprendyje nurodyti duomenys (2006-03-22 ir 2006-10-16 protokolai dėl operatyvinių veiksmų atlikimo bei liudytojo R. J. parodymai) taip pat nepatvirtina jo (apelianto) kaltės.

Teisme liudytojo J. K. nurodytos aplinkybės apie jo darbo pobūdį ir apibūdinimas skundžiamame nuosprendyje nurodytų staklių tobulinimo procedūros ne kaip jų modernizacija, yra tik jo subjektyvi nuomonė, bet ne specialisto išvada. Todėl apeliantas teigia, kad liudytojų M. B. ir J. K. parodymai ne paneigia, o patvirtina apelianto parodymus apie skundžiamame nuosprendyje nurodytų staklių modernizavimą, kurį atlikto asmenys, nepriklausę AB ,,V“. Apeliantas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai nepagrįstai nepaskyrė technologinės ekspertizės minėtų ištekinimo staklių modernizacijos faktui nustatyti ir jų net neapžiūrėjo.

Specialisto 2004-07-14 išvada dėl AB ,,V“ ūkinės finansinės veiklos ir 2007-02-19 Vilniaus apskrities VMI raštas dėl AB ,,V“ veiklos taip pat nepatvirinta apelianto kaltės padarius jam inkriminuotą nusikaltimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-02-19 sprendime, kuriuo netenkintas AB ,,V“ apeliacinis skundas ir paliktas galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-02-19 sprendimas, nėra teigiama, jog ištekinimo staklių 2A622 modernizavimo darbai nebuvo atlikti, jame konstatuotas tik ūkinės finansinės operacijos neteisėtumas. Todėl skunde apeliantas teigia, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog skundžiamame nuosprendyje nurodyti staklių modernizavimo darbai nebuvo atlikti.

Byloje atlikus NVIM, taip pat nebuvo surinkti duomenys apie apelianto galimą dalyvavimą nusikalstamose veikose. Kartu apeliantas pažymi, kad minėtas NVIM buvo atliktas iki jo sankcionavimo, t. y. iki 2003-01-27. Todėl minėtos aplinkybės patvirtina, jog dar iki NVIM sankcionavimo FNTT pareigūnai atliko į NVIM sudėtį įeinančius veiksmus, t. y. FNTT pareigūnų veikla buvo neteisėta ir akivaizdžiai provokuojanti.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ir kitus duomenis, kurie nepatvirtina nuosprendžio išvados, jog V. K. nusikalstamą veiklą apelianto atžvilgiu vykdė per ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį. Tuo pačiu teismas, skundžiamame nuosprendyje nurodydamas, kad apeliantas nusikalstamą veiką padarė „tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje“, „tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku“, „padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui“, kurio konkretūs veiksmai net nėra nustatyti, pažeidė nekaltumo prezumpcijos, teisės į gynybą, teisės į teisingą procesą principus.

Skundo autorius, aptardamas 2006-10-16 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuotus telefoninius pokalbius, įvykusius tarp nuteisojo J. K. ir FNTT pareigūnų L. K. bei R. T., nurodo, kad minėti asmenys bendravo ne su vienu nenustatytu asmeniu. Tačiau nei J. K., nei V. K. nenurodė, jog nusikalstamą veiką vykdė su apeliantu. Be to, teismas nepagrįstai atmetė gynybos prašymą apklausti liudytojais FNTT pareigūnus, vykdžiusius NVIM.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvavę nuteistieji ir jų gynėjai prašė nuteistųjų ir nuteistojo gynėjo apeliacinius skundus patenkinti, prokuroro apeliacinį skundą atmesti, prakuroras prašė nuteistųjų ir nuteistojo gynėjo apeliacinius skundus atmesti, prokuroro apeliacinį skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas, nuteistųjų L. G., Č. K. ir nuteistojo S. V. bei jo gynėjo apeliaciniai skundai atmetami.

Nuteistųjų L. G., Č. K. ir nuteistojo S. V. bei jo gynėjo apeliaciniuose skunduose daug dėmesio skiriama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje, BPK 1 straipsnyje, 2 straipsnio 4 dalyje, BPK 20 straipsnio 3 dalyje, 5 dalyje, 305 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje įtvirtintų nuostatų ir su šių nuostatų taikymu susijusios Europos Ž. T. Teismo (toliau – EŽTT) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijos atkartojimui, daugumoje atveju deklaratyviai nurodant, kad pirmosios instancijos teismas nesilaikė jau paminėtų teisės aktų reikalavimų ir susiformavusios teismų praktikos.

Kolegija daro išvadą, kad iš esmės visi apeliantų nurodyti pažeidimai yra susiję su įrodymų vertinimu. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti teismo proceso dalyviai, tarp jų ir kaltinamieji (nuteistieji) ir (ar) jų gynėjai, gali teismui tik pateikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Tai, kad pirmosios instancijos teismas byloje surinktus įrodymus, tarp jų nuteistųjų bei liudytojų parodymus vertino visų bylos duomenų visete ir ne taip, kaip norėtų nuteistieji ir (ar) jų gynėjai, neduoda jokio pagrindo teigti, jog skundžiamas nuosprendis neteisėtas ir nepagrįstas. Be to, apeliantai savo skunduose nenurodo, kad jų kaltė pagrįsta ne įstatymų nustatyta tvarka gautais duomenimis. Taigi, teigti, kad apygardos teismas pažeidė BPK 20 straipsnio reikalavimus, nėra.

Priešingai nei teigiama apeliaciniuose skunduose pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje (nuosprendžio 112-129 psl.), nepažeisdamas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies reikalavimų, išdėstė kokiais įrodymais grindžia apkaltinamąjį nuosprendį ir kodėl atmeta L. G., S. V., Č. K. parodymus, kad svetimo turto jie nepasisavino. Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistųjų kaltė pagal BK 183 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta.

Dėl nuteistojo Č. K. apeliacinio skundo

Vienas iš nuteistojo Č. K. apeliacinio skundo argumentų siejamas su byloje taikyto nusikalstamos veikos imitavimo modelio (toliau – NVIM) pagrįstumu ir teisėtumu. Apeliantas mano, kad nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai buvo atlikti iki NVIM sankcionavimo, FNTT pareigūnų veikla buvo neteisėta ir akivaizdžiai provokuojanti.

Lietuvos apeliaciniam teismui, susipažinus su byloje surinktais duomenimis ir atsižvelgus į nuteistojo Č. K. apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, kilo tam tikrų abejonių dėl nusikalstamą veiką imituojančio modelio teisėtumo ir jo ribų, dėl šios priežasties buvo atliktas įrodymų tyrimas ir apklausti pareigūnai M. Š., S. Č., R. T., L. K.. Ištyrus ir įvertinus bylos medžiagą ir atsižvelgus į faktinių bylos aplinkybių visumą, Č. K. apeliacinio skundo argumentai dėl FNTT pareigūnų neteisėtų ir provokuojančių veiksmų, nepasitvirtino. Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog 2002 m. liepos 19 d. FNTT pareigūno L. K. buvo užvesta operatyvinio sekimo byla MP-3-002-02 sąlyginiu pavadinimu ,,Sindikatas“ R. J. atžvilgiu. Buvo įtariama, kad R. J. organizuoja suradimą bendrovės (su licenzija prekiauti naftos produktais), kuri galėtų pastoviai rašyti fiktyvias PVM sąskaitas-faktūras ūkio subjektams už neva parduotą dyzelinį kurą (arba kitas prekes). Atliekant operatyvinį tyrimą dėl R. J. galimai nusikalstamos veikos FNTT pareigūnai L. K. ir R. T. 2002 metais prisistatė jam kaip verslininkai iš Vilniaus. R. J. pareigūnus nuo 2002 metų vasaros pradžios pažinojo kaip žmones, kurie gali klastoti buhalterinius dokumentus tikslu atlikti fiktyvią operaciją. Toliau tikrinant turimą informaciją buvo sankcionuotas R. J. abonentinių numerių 861304318 ir 861164467 pasiklausymas. Pokalbių turinys atskleistas 2006 m. kovo 22 d. protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo (t. 1, b. l. 20-21). Atlikus R. J. abonentinio numerio 861304318 pasiklausymą buvo nustatyta, kad 2003 m. sausio 22 d. R. J. suveda FNTT pareigūnus su J. K. ir pastarajam perduota pareigūnų telefono numerį. Pirmą kartą FNTT pareigūnams skambino J. K. 2003-01-22 – 2003-01-24 laikotarpiu (tikslus laikas neužfiksuotas) ir asmeniškai organizavo susitikimą 2003-01-27 apie pietus buvusioje degalinėje ,,Dega“, Ukmergės g. 246, Vilniuje. Iš byloje esančios išslaptintos pirminės operatyvinės medžiagos – FNTT 2003-01-27 tarnybinio pranešimo Nr. 31s, kurį surašė FNTT inspektorius L. K., matyti, jog minėto susitikimo metu J. K. aiškiai išreiškė ketinimą daryti nusikaltimus ir pateikė konkretų nusikaltimų darymo planą (t. 1, b. l. 4). Tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija rodo, kad buvo pagrindas operatyvinio tyrimo veiksmų atlikimui J. K. atžvilgiu. Todėl FNTT pareigūnai, siekdami atskleisti R. J. ir jo bendrininkų nusikalstamas veikas, tarp jų ir J. K., ir patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka, teikė Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui sankcionuoti nusikalstamos veikos imitacijos modelį. Dėl aukščiau aptartų aplinkybių kolegija mano, kad operatyvinis veiksmas – NVIM Nr. 25/117s, kurį 2003 m. sausio 27 d. Generalinis prokuroras sankcionavo, buvo panaudotas siekiant atskleisti ir užfiksuoti R. J. bei visų jo bendrininkų, tame tarpe ir J. K. nusikalstamus veiksmus bei patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn, todėl jis taikytas laikantis įstatymo reikalavimų. Šiuo aspektu svarbu pažymėti, jog dėl šioje byloje taikyto NVIM teisėtumo ir pagrįstumo iš esmės yra pasisakyta ir kitose baudžiamosiose bylose nuteistojo J. K. atžvilgiu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86/2011 bei Nr. 2K-34/2011 iš esmės pasisakė dėl šioje bylos aptariamo NVIM teisėtumo bei pagrįstumo ir konstatavo, kad nagrinėjamu atveju NVIM J. K. atžvilgiu taikytas pagrįstai ir teisėtai. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad aukščiau aptarti duomenys leidžia spręsti, kad NVIM sankcionavimo metu buvo surinkta pirminė operatyvinė informacija apie J. K. rengiamus atlikti nusikalstamus veiksmus ir pareigūnai tik tuomet, kai J. K. išreiškė aiškų ketinimą daryti nusikalstamas veikas, pateikdamas konkrečius bendrovės duomenis, kurie turi būti įrašyti į suklastotą PVM sąskaitą-faktūrą, prisijungė prie J. K. suplanuotos daryti nusikalstamos veikos, o ne provokavo jį nusikalsti. Akivaizdu, kad nusikalstamus veiksmus J. K. pradėjo dar prieš nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų sankcionavimą.

Lietuvos apeliaciniame teisme apklaustų liudytojų M. Š., S. Č., R. T., L. K. parodymai atitiko tarnybiniame pranešime užfiksuotą informaciją apie aplinkybes, sąlygojusias NVIM taikymą (t. 18, b. l.46-50).

Kolegijos nuomone, įrodymai, kuriais teismas pagrindė nuteistojo Č. K. kaltę, įvertinti nepažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų, o nuosprendyje išdėstytos išvados dėl nuteistojo kaltės pagrįstos ne prielaidomis, bet byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Apeliantas, neigdamas savo kaltę dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo ir tvirtindamas, kad yra nuteistas nepagrįstai, savo skunde nepateikia jokių tokį teiginį pagrindžiančių aplinkybių. Nuosprendį priėmęs teismas, pripažindamas Č. K. kaltu už šią nusikalstamą veiką, pagrįstai rėmėsi bendranuteistųjų J. K. ir V. K., liudytojų J. K. ir M. B. parodymais, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais, kuriuose užfiksuoti J. K. ir V. K. telefoniniai pokalbiai bei J. K. pokalbiai su FNTT pareigūnais, veikusiais pagal NVIM. Šiais teisiamajame posėdyje išsamiai ištirtais duomenimis patikimai nustatyta, jog J. K., veikdamas organizuota grupe su V. K. ir organizuotai grupei nepriklausančiu tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei FNTT pareigūnais, veikusiais pagal NVIM, padėjo Č. K. pasisavinti jo žinioje buvusius AB ,,V.” priklausančius 38173 Lt.

Teisėjų kolegija, kaip nepagrįstus atmeta Č. K. apeliacinio skundo argumentus, jog nuosprendį priėmęs teismas, remdamasis J. K. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pažeidė BPK 276 straipsnio 1 dalies nuostatas. Iš nuteistųjų J. K. ir V. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, seka, jog jie prisipažino darę nusikalstamas veikas, tačiau jas darė dėl netinkamo nusikalstamos veikos modelio taikymo, pareigūnai juos provokavo. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 20 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Jokie įrodymai neturi teismui iš anksto nustatytos galios. Prokuroro ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų surinkti duomenys ikiteisminio tyrimo metu esminės reikšmės priimant nuosprendį teismui neturi, vien šiais duomenimis teismas negali pagrįsti priimamo nuosprendžio. Tačiau tai nereiškia, kad teismas, priimdamas nuosprendį, neturi atsižvelgti į juos. Prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui atlikus apklausą gauti duomenys gali būti reikšmingi teismui tikrinant bei vertinant teisiamajame posėdyje gautus įrodymus. BPK 276 straipsnio 1 dalyje numatyti atvejai, kada teisiamajame posėdyje gali būti perskaitomi kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui arba pirmiau teisme. Pagal šio straipsnio 4 dalį, byloje esantiems įrodymams patikrinti gali būti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai. Kaip matyti iš bylos duomenų, pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė J. K. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, t. y. remiantis BPK 276 straipsnio nuostatomis perskaitė juos teisiamajame posėdyje ir paklausė, ar jie patvirtina savo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus. Kitokių būdų teisiamajame posėdyje išnagrinėti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus kaltinamųjų parodymus Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato. Apygardos teismas turėjo teisinį pagrindą tokiu būdu ištirti J. K. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kadangi apklausti teisiamajame posėdyje J. K. ir V. K. neigė kaltę dėl padėjimo pasisavinti AB ,,V.” ir UAB ,,E. S.” didelės vertės turtą (t. 16, b. l. 31-33, 36-38). Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas pastarųjų parodymus, baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė, t. y. apkaltinamojo nuosprendžio negrindė išimtinai jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, teismas šiuos parodymus teisiamajame posėdyje perskaitė kitų byloje surinktų įrodymų patikrinimui, o galutines išvadas padarė įvertinęs visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų, tarp jų ir tiesiogiai apklausiant J. K. ir V. K., įrodymų visumą.

Apeliaciniame skunde deklaratyviai nurodoma, kad liudytojų J. K. ir M. B. parodymai patvirtina apelianto parodymus dėl atliktų staklių modernizavimo darbų. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB ,,C.” FNTT įkūrė kaip priedangos įmonę, kuri realiai jokios veiklos nevykdė. Taigi, jokių darbų AB ,,V.” paminėta priedangos įmonė neatliko ir negalėjo atlikti. Todėl elementariai logikai ir sveikai nuovokai prieštarauja apelianto teigiai, esą kažkokie, t. y. bendrovėje nedirbantys žmonės savo iniciatyva, niekieno neprašomi, o tai reiškia be jokio atlygio atliko staklių modernizavimo darbus. Tokios aiškiai nerealios versijos paneiginėti nėra pagrindo.

Nuteistojo Č. K. kaltės pasisavinus didelės vertės svetimą turtą nepaneigia ir tai, kad teismo nuosprendžio nustatomojoje dalyje nurodyta, kad jis nusikalstamą veiką padarė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatoje vietoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Iš nuosprendžio nustatomosios dalies matyti, kad Č. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 m. sausio mėn. – vasario 10 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupės nariams V. K., J. K., FNTT pareigūnams L. K. ir R. T., veikusiems pagal NVIM kaip L. S. ir UAB „C.“ direktorius A. G., pasisavino svetimas jo žinioje buvusį didelės vertės turtą – AB ,,V“ 38173 Lt lėšas. Teisėjų kolegijos nuomone, nurodytų aplinkybių visumos pakako spręsti dėl Č. K. veiksmų atlikimo laiko, pobūdžio ir kvalifikvimo pagal baudžiamąjį įstatymą, o aprašant nusikalstamos veikos aplinkybes šios buvo nurodytos tokios, kokias objektyviai, pagal bylos duomenis pavyko nustatyti. Minėtų nenustatytų aplinkybių nuosprendyje nurodymu argumentuojamas ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimas. BPK 44 straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas šio Kodekso nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Akivaizdu, kad šį nekaltumo prezumpcijos principą įtvirtinanti norma to principo niekaip nesieja su nuosprendyje nenustatytų aplinkybių nurodymu. Be to, BPK 10 straipsnis reglamentuoja įtariamojo, kaltinamojo ir nuteistojo teisės į gynybą užtikrinimą. Šios normos antrojoje dalyje nurodyta, kad teismas, prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas privalo užtikrinti galimybę įtariamajam, kaltinamajam ir nuteistajam įstatymų nustatytomis priemonėmis ir būdais gintis nuo įtarimų bei kaltinimų. Tvirtindamas, kad ši teisė buvo pažeista, apeliantas nepateikia jokių duomenų apie tai, jog proceso metu jam būtų buvusi kaip nors varžoma teisė gintis nuo įtarimų ir kaltinimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad teise gintis Č. K. gana aktyviai naudojosi tiek pats tiesiogiai, tiek per savo gynėją. Jis teikė teismui rašytinius įrodymus, reiškė prašymus, išsakė savo nuomonę dėl kaltinimo surinktų įrodymų, skundė procesinius sprendimus ir kt. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad apelianto teiginiai apie BPK 10 straipsnio nuostatų pažeidimą taip pat yra nepagrįsti.

Dėl L. G. apeliacinio skundo

Pagal BPK 20 straipsnį įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, Baudžiamojo proceso kodekso numatytais veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Pagrindinės įrodymų vertinimo taisyklės nustatytos BPK 20 straipsnio 5 dalyje. Pagal ją teismai įrodymus turi įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstyti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais remdamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme visi byloje surinkti duomenys buvo išsamiai ištirti, rungimosi principas (BPK 7 straipsnis) nepažeistas, visi prašymai buvo sprendžiami nepažeidžiant įstatymo reikalavimų. Priimtame nuosprendyje įrodymai, tiek kaltinantys, tiek teisinantys, išdėstyti, išanalizuoti bei atitinkamai įvertinti. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje BPK 20 straipsnio 5 dalyje bylos aplinkybių ištyrimui ir įrodymų vertinimui keliami reikalavimai nebuvo pažeisti.

Byloje surinktais įrodymais nėra paneigta ar patvirtinta, kad L. G. buvo pažįstamas su J. K., V. K. ar A. Š., tačiau vertinant nusikalstamos veikos padarymo mechanizmą, ši apelianto nurodyta aplinkybė nėra reikšminga sprendžiant klausimą, ar L. G. padarė BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Atkreiptinas apelianto dėmesys, kad jo kaltė padarius BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, grindžiama ne vien tik nuteistojo J. K. parodymais, kurių vertinimui apeliantas savo skunde skiria didelį dėmesį, bet ir kitais bylos duomenimis, kurių visetas sudaro nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę. Nuosprendį priėmęs teismas, pripažindamas L. G. kaltu dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimą, pagrįstai rėmėsi bendranuteistųjų J. K., V. K., A. Š. parodymais, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais, kuriuose užfiksuoti J. K. ir V. K. telefoniniai pokalbiai bei J. K. pokalbiai su FNTT pareigūnais, veikusiais pagal NVIM.

Nagrinėjamu atveju objektyviai apelianto veiksmai pasireiškė tuo, kad padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, organizuotos grupės nariams A. Š., V. K., J. K., FNTT pareigūnams, veikusiems pagal NVIM, dėl užimamų direktoriaus pareigų savo žinioje turėtą UAB ,,A.B.” turtą – pinigines lėšas, pasirašęs organizuotos grupės narių suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras ir nurodydamas jas įtraukti į UAB ,A.B.” buhalterinę apskaitą, nurodė bankiniais pavedimais pervesti 60180 Lt ir 33040 Lt pinigų sumas realiai neveikiančiai UAB ,,C.” už paslaugas, kurių minėta įmonės nesuteikė, o A. Š. bei nenustatyto asmens perduotus išgrynintus pinigus neįtraukė į UAB ,,A.B.” buhalterinę apskaitą, tokiu būdu su buvusiu jo žinioje turtu elgėsi kaip su nuosavu, tuo pažeisdamas jam suteiktus įgaliojimus, t. y. minėtas UAB ,,A.B.“ priklausantis ir apelianto žinioje esantis turtas iš teisėto jos valdymo perėjo į neteisėtą valdymą, kas faktiškai atitinka BK 183 straipsnyje reglamentuoto turto pasisavinimo objektyviuosius požymius.

Atmetami kaip nepagrįsti nuteistojo L. G. apeliacinio skundo argumentai, kad liudytojo R. D. parodymai bei kiti byloje esantys duomenys patvirtina apelianto parodymus dėl UAB ,,A.B.” realiai suteiktų paslaugų. Kaip jau buvo minėta šiame nuosprendyje, bylos duomenimis nustatyta, kad UAB ,,C.” FNTT įkūrė kaip priedangos įmonę, todėl jokių paslaugų UAB ,,A.B.” paminėta priedangos įmonė nesuteikė ir negalėjo suteikti.

Byloje nėra nustatyta, kur buvo panaudoti pasisavinti pinigai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką kaltininkų teiginiai, esą bendrovių lėšos buvo panaudotos įmonės reikmėms, turi būti paremti konkrečiomis aplinkybėmis, ir duomenimis, kuriuos galima patikrinti BPK numatyta tvarka, o ne abstrakčiais teiginiais. Jokių patikimų duomenų, patvirtinančių lėšų panaudojimą bendrovių reikmėms, nuteistasis nepateikė. Todėl paminėti abstraktūs nuteistojo teiginiai nepaneigia aptariamos nusikalstamos veikos sudėties atskirų elementų (tyčios pasisavinti svetimą turtą, turto pasisavinimo neatlygintinumo ir žalos padarymo). Tokią praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2008, Nr. 2K-7-84/2012, Nr. 2K-135/20102, Nr. 2K-213/2012, Nr. 2K-411/2012). Šios su teismų praktikoje susiformavusios nuostatos, kurios nereiškia įrodinėjimo pareigos perkėlimą nuteistajam, neprieštarauja L. G. apeliaciniame skunde paminėtos kasacinės nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-368/2008 išvadoms apie pasisavinto turto panaudojimo nustatymo tvarką ir reikšmę veikos juridiniam įvertinimui.

Bylos duomenimis patikimai nustatyta, kad UAB ,,A.B.“ apskaitoje buvo įrašyti žinomai melagingi duomenys dėl UAB ,,C.” suteiktų paslaugų už 93220 Lt, kurių pagrindu nuteistajam nurodžius UAB ,,A.B.“ atliko pavedimus 93220 Lt sumai, todėl teismas pagrįstai nustatė, kad iš viso buvo pasisavinti 93220 Lt UAB ,,A.B.“ priklausančio turto. Atsižvelgiant į tai, apeliacinio skundo argumentas, kad pagal 2003-01-23 PVM sąskaitą-faktūrą jis negavo jokių lėšų, o pagal 2003-02-27 PVM sąskaitą-faktūrą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė tik 23715 Lt, todėl pirmosios instancijos teismas vietoj 93220 Lt turėjo inkriminuoti 23715 Lt pasisavinimą, kvalifikuotiną pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, o pradėtą baudžiamąjį procesą turėjo nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui, atmestinas kaip nepagrįstas.

Pagal 2000 m. BK, 2002 m. BPK, 2002 m. Bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 1 punktą, baudžiamosiose bylose dėl veikų, padarytų iki 2003-05-01, veikos perkvalifikuojamos, vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu ir BK 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis BPK. Pagal minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalį veika gali būti perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo BK straipsnį, kai jis yra švelninantis bausmę arba kitokiu būdu palengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuteistasis L. G. nusikalstamą veiką padarė 2003 m. vasario - kovo mėn. laikotarpiu, t. y. galiojant 1961 m. BK. Minėto BK 7 straipsnis numatė, kad veikos nusikalstamumą ar baudžiamumą nustato įstatymas galiojęs šios veikos padarymo metu. Įstatymas, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. BK 3 straipsnio 3 dalyje taip pat numatyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Nuteistasis L. G. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį. Tai atitinka 2000 m. BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatai, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Bausmę švelninantis yra toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį, pašalina papildomas bausmes, papildomas privalomas bausmes pakeičia į fakultatyvias. 2000 m. BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis atitinka 1961 m. BK 275 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Nusikaltimo padarymo metu pagal 1961 m. BK 275 straipsnio 3 dalies sankciją už šį nusikaltimą buvo nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki dešimties metų su atėmimu teisės eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikrą darbą, arba užsiimti tam tikra veikla su bauda ar be baudos. Tuo tarpu 2000 m. BK 183 straipsnio 2 dalies sankcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2007 m. liepos 21 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), nustatė laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmę. Akivazdu, kad Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo metu 2000 m. BK 183 straipsnio 2 dalies sankcija yra švelnesnė nei 1961 m. BK 275 straipsnio 3 dalis sankcija, nes sumažina bausmės minimalią ribą nuo dviejų metų iki trijų mėnesių, be to, neturi papildomų bausmės rūšių. Tokiu būdu, L. G. nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Svarbu pažymėti, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymai dėl senaties taikomi Baudžiamojo kodekso, pagal kurį kvalifikuota kaltininko veika. Dėl to nuteistojo veiką kvalifikavus pagal 2000 m. BK, taikomi 2000 m. BK numatyti senaties terminai. Taikant bendruosius apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminus, numatytus BK 95 straipsnio 1 dalyje, senaties terminas dėl nusikalstamos veikos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pasibaigia 2013 m. kovo mėnesį. Pažymėtina, kad 1961 m. BK 49 straipsnio 1 dalies 4 punkte (1998-12-21 įstatymo Nr. VIII-983 redakcija) buvo numatytas toks pat (10 metų) apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas.

Dėl nuteistojo S. V. ir jo gynėjo apeliacinio skundo

Iš nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo turinio matyti, kad pastarieji, nesutikdami su skundžiamu nuosprendžiu ir prašydami jį panaikinti ir S. V. išteisinti, nurodo, jog S. V. veikoje nėra požymių nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnyje. Apeliaciniame skunde neigiant nustatytas faktines aplinkybes nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi S. V. pirminiais parodymais. Apeliantų nuomone, nuteistojo parodymai gauti pažeidus Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą draudimą versti asmenį duoti parodymus prieš save, be to, byloje surinkti netiesioginiai duomenys yra gauti neteisėtu būdu.

Pirmosios instancijos teismas, įstatymų nustatyta tvarka šioje byloje gautus duomenis pripažindamas įrodymais bei juos vertindamas, BPK 20 straipsnyje įtvirtintų įrodymų ištyrimo bei vertinimo taisyklių nepažeidė. Visuma duomenų, gautų apklausus nuteistąjį S. V., liudytojus V. B., E. J., V. M., V. J., įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, kurie įstatymo nustatyta tvarka užfiksuoti atitinkamuose procesiniuose dokumentuose, duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad S. V. pagrįstai pripažinti kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, o nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentai nekelia abejonių dėl priimto nuosprendžio pagrįstumo ir teisėtumo.

Apeliantai skunde nurodydami, jog dėl S. V. surinkti netiesioginiai duomenys yra gauti neteisėtu būdu, nepagrįstai vadovaujasi kasacinėmis nutartimis baudžiamosiose bylose Nr. 2A-P-6/2008 bei Nr. 2K-7-86/2011. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad ikiteisminis tyrimas byloje būtų atliktas netinkamai, pažeidžiant tai reglamentuojančias baudžiamojo proceso įstatymo normas. Šiame kontekste svarbu pažymėti, jog dėl šioje byloje taikyto NVIM teisėtumo ir pagrįstumo iš esmės yra pasisakyta atsakant į Č. K. apeliacinio skundo argumentus. Vienok nurodytose kasacinėse nutartyse buvo konstatuoti esminiai pažeidimai dėl NVIM teisėtumo ir pagrįstumo. Nuteistojo ir jo gynėjo apeliaciniame skunde teigiama, jog teismas nepagrįstai atsisakė apklausti apeliantą suklaidinusius pareigūnus, taip pat V. K. ir D. D.. Iš tiesų pirmosios instancijos teisme buvo atmestas nuteistojo gynėjo prašymas apklausti jo nurodytus liudytojus (t. 16, b. l. 48, 49), tačiau ši aplinkybė nelaikytina esminiu BPK pažeidimu. Teismas privalo apsvarstyti proceso dalyvių prašymus ir, išsiaiškinęs, ar jie turi reikšmės išsamiam bylos aplinkybių ištyrimui bei objektyvaus sprendimo priėmimui, priimti dėl jų motyvuotas nutartis, todėl BPK 22 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta kaltinamojo (nuteistojo) teisė pateikti prašymus nėra absoliuti, nes jos įgyvendinimas priklauso nuo to, kiek pateikti konkretūs prašymai gali turėti įtakos bylos aplinkybių tyrimo išsamumui. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo gynėjo prašymas į teismo posėdį iškviesti liudytojus, išklausius proceso dalyvių nuomonės dėl to, buvo apsvarstytas ir atmestas. Neteisėti pareigūnų veiksmai nebuvo nustatyti ir bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme apklausus kaip liudytojus M. Š. ir S. Č. (t. 18, b. l. 46-49).

Apeliantai, teigdami, kad teismas negalėjo vadovautis S. V. pirminiais parodymais, nurodo, kad pastarasis buvo apklaustas nedalyvaujant gynėjui, ikiteisiminio tyrimo pareigūnai jį suklaidino ir privertė liudyti prieš save. Nuteistojo ir jo gynėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas netyrė, ar nebuvo pažeistas principas draudžiantis versti duoti parodymus pries save. Šie argumentai atmestini kaip nepagrįsti. BPK 50 - 52 straipsniai nustato gynėjo kvietimo, paskyrimo ir atsisakymo tvarką. BPK 51 straipsnyje nurodyti atvejai, kai įtariamajam (kaltinamajam) besąlygiškai turi būti užtikrinta kvalifikuota teisinė pagalba. BPK 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta įtariamojo ar kaltinamojo konstitucinė pasirinkimo laisvė atsisakyti gynėjo ir gintis pačiam. Pasinaudodamas šia teise įtariamasis ar kaltinamasis turi teisę bet kuriame bylos nagrinėjimo etape atsisakyti gynėjo paslaugų. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, jog iš nuteistojo S. V. nebuvo atimta teisė į teisingą bylos tyrimą: apklaustas kaip įtariamasis S. V. tiek 2004-03-09 apklausos metu, tiek 2005-06-08 papildomos apklausos metu gynėjo atsisakė (t. t. 11, b. l. 144, 149, 150). Protokolai dėl gynėjo atsisakymo įforminti tinkamai, be to, iš pranešimo apie įtarimą matyti, jog S. V. teisės, numatytos BPK 21 straipsnio 3 dalyje, tame tarpe ir teisės turėti gynėją, išaiškintos tinkamai – S. V. pasirašė, jog įtariamojo teisės jam yra išaiškintos (t. 11, b. l. 145-146). Byloje nėra duomenų, kad S. V. parodymus davė suklaidintas ar verčiamas ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Nuteistasis teise apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus nepasinaudojo. Teisėjų kolegijos nuomone, apeliantai iš esmės tik deklaratyviai nurodo neva tai nuteistasis S. V. parodymus davė dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų ir jokių tai patvirtinančių objektyvių aplinkybių nenurodo. Deklaratyvūs ir nepagrįsti jokiais faktiniais bylos duomenimis ir apeliantų skundo teiginiai dėl ikiteisminio tyrimo metu galimai pažeisto nekaltumo prezumpcijos principo. Iš 2004-03-09 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad S. V. apklausa buvo pradėta paklausus ar jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, po to pasiūlyta duoti parodymus apie įtarimo esmę (t. 11, b. l. 147-148). Tokia ikiteisminio proceso eiga atitinka BPK 188 straipsnyje įtvirtintas įtariamojo apklausos taisykles bei BPK 44 straipsnyje įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos principą. Todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo manyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pažeistas esminis Baudžiamojo proceso įstatymo principas. Todėl remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių apeliantų skundo teiginius, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo gauti neteisėtais būdais ir, kad S. V. buvo daromas neteisėtas poveikis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo S. V. pirminius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Analizuojant šiuos nuteistojo parodymus ir vėlesnius parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, matyti, jog pirminiai S. V. parodymai yra detalūs ir išsamūs. Teisėjų kolegija neturi pagrindo į juos neatsižvelgti bei visai jų nevertinti, juolab, kad juos patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys. Iš 2006-10-24 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo matyti, kad J. K. pateikdamas FNTT pareigūnams veikusiems pagal NVIM užsakymą išrašyti fiktyvius pardavimo dokumentus disponavo informacija apie tai, kada UAB „T. O.“ atliks bankinį pavedimą į UAB „C.“ sąskaitą. Iš šių duomenų galima spręsti, kad per nenustatytus asmenis iš UAB „T. O.“ atstovų buvo pateikta informacija apie būsimus pavedimus, o tai patvirtina nuteistojo S. V. 2004-03-09 parodymus, jog Linui pasiūlė už tariamus programavimo darbus išrašyti kelias PVM sąskaitas-faktūras. Šiose sąskaitose-faktūrose nurodytas sumas (atskaičius jam, t. y. Linui, 7-10 procentų ir PVM, pažadėjo perduoti S. V.. Su pasiūlymu pastarasis sutiko ir davė savo įmonės rekvizitus. 2003 sausio mėnesio pabaigoje susitikimo su Linu metu, Linas padavė jam UAB „C.“ vardu išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą ir liepė pervesti pinigus į nurodytą įmonės sąskaitą. Nurodyta suma PVM sąskaitoje faktūroje buvo pervesta į „C.“ sąskaitą (t. 11, b. l. 147-148). Ikiteisminio tyrimo metu atlikto UAB ,,T. O.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvados patvirtina, kad PVM sąskaitos-faktūros Nr. 7120989 ir Nr. 7121008 buvo apskaitytos UAB „T. O.“ buhalterinėje apskaitoje neįvykusiai finansinei operacijai pagrįsti (t. 11, b. l. 1-20).

Tvirtindamas, jog neturėjo tyčios pasisavinti vadovaujamos bendrovės turto, nuteistasis akcentuoja tai, kad jis yra ne tik šios bendrovės vadovas, bet ir vienintelis akcininkas. Anot apelianto, visas bendrovės turtas priklauso jam. Teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybė, jog kaltininkas yra vienintelis bendrovės akcininkas, nereiškia, kad su tos bendrovės turtu jis gali elgtis kaip su savu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, atsižvelgiant į civilinį teisinį akcinių bendrovių, kaip ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, veiklos reguliavimą, ne kartą pabrėžta, kad akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas. Todėl ir vienintelis akcininkas turi atsakyti už akcinės bendrovės, t. y. jam svetimo turto pasisavinimą, nustačius visus kitus BK 183 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-213/2006, Nr. 2K-47/2007, Nr. 2K-108/2008, Nr. 2K-61/2009 ir kt.).

Apeliaciniame skunde keliama versija, kad iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gautus UAB „T O” priklausančius pinigus S. V. panaudojo šios bendrovės reikmėms. Apeliantai remiasi 2009-09-14 dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo adv. A. J. pateikė UAB „T O” PVM sąskaitas-faktūras Nr. 4252312 45000 Lt sumai ir UAB „T. O.” PVM sąskaitas-faktūras Nr. 0031456 45000 Lt sumai, pagal kurias UAB „T. O.” 2009-09-30 ir 2003-12-16 pardavė UAB „Informaciniai projektai” programavimo darbus pagal sutartį 2003-01-02, kopijas (t. 11, b. l. 164-177). Teisėjų kolegijos nuomone, apeliantų nurodomos sąskaitos-faktūros patvirtina, kad UAB ,,T. O.” pardavė UAB ,,Informaciniai projektai“ programavimo darbus (t. 11, b. l. 123, 124). T. y. UAB ,,T O”, kurios veikla buvo informacinių sistemų servisas, pardavė savo paslaugas, kurios, kaip bando įrodyti apeliantai, negali būti vertinamos kaip išlaidos, panaudotos įmonės reikmėms. Priešingai, nurodytų sąskaitų-faktūrų pagrindu, UAB ,,T O“ turėjo ne išlaidas, o pajamas. Apeliacinis teismas neturi pagrindo remtis ir apeliantų skunde nurodytų liudytojų parodymais neva pagrindžiančiais versiją dėl lėšų panaudojimo įmonės reikmėms. Liudytojų E. J., V. M., V. J. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai patvirtina byloje nustatytas aplinkybes, kad 2003-12-16 PVM sąskaitų-faktūrų Nr. 0031456 ir 2003-09-30 Nr. 4252312 pagrindu UAB „T. O.” pardavė UAB „Informaciniai projektai” programavimo darbus (t. 16, b. l. 94-96). Taigi, pirmosios instancijos teisme ištirtų ir įvertintų įrodymų pagrindu nėra nustatyta, kad S. V. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gautus UAB „T. O.” priklausančius pinigus panaudojo šios bendrovės reikmėms. Nagrinėjamoje byloje yra įrodyta, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu S. V., būdamas UAB ,,T. O.“ direktoriumi, pasirašė skundžiamame nuosprendyje nurodytas PVM sąskaitas-faktūras, jas pateikė UAB ,,T. O.“ finansininkams ir nurodė jas įtraukti į UAB ,,T. O.“ buhalterinę apskaitą bei bankų pavedimų pagrindu atsiskaityti su UAB ,,C.“. Apeliantai skunde šių aplinkybių neginčija, tačiau nurodo, kad paslaugas pagal minėtas sąskaitas-faktūras realiai suteikė V. K. ir D. D., o ne UAB ,,C.“. Jis (S. V.), kaip sąžiningas verslininkas, su pastaraisiais turėjo atsiskaityti. Tokie apelianto argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Bylos duomenimis nustatyta, jog V. K. ir D. D. UAB ,,C.“ niekada nedirbo. Be to, S. V., būdamas verslininku ir pakankamai ilgai dirbdamas versle, bent minimaliai suprato buhalterinę apskaitą. Tai reiškia, kad jis neabejotinai suprato, kad UAB ,,C.“ išrašytos sąskaitos-faktūros pagrindu negali būti atliktas apmokėjimas už paslaugas asmenims, dirbantiems visai kitoje įmonėje.

Taigi, apeliantų iškelta versija, jog išgryninti pinigai buvo panaudoti S. V. vadovaujamos UAB „T. O.” reikmėms, ir dėl to jo veiksmuose nėra BK 183 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymių, aiškiai nepagrįsta, nes iš esmės be apeliaciniame skunde pateiktų samprotavimų, kaip teismas turėjo vertinti viena ar kita aplinkybę, jos nepatvirtina jokie kiti objektyvūs duomenys. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką kaltininko tvirtinimai, kad bendrovės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta kitais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti, kad įmonės turtas buvo pasisavintas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-208/2008, 2K-368/2008, 2K-163/2009, 2K-P-78/2012 ir kt.).

Byloje surinktais įrodymais nėra paneigta ar patvirtinta, kad ir S. V. buvo pažįstamas su J. K., V. K. ar A. Š., tačiau vertinant nusikalstamos veikos padarymo mechanizmą, ši apeliantų nurodyta aplinkybė nėra reikšminga sprendžiant klausimą, ar S. V. padarė BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Visų išdėstytų aplinkybių kontekste akivaizdu, jog S. V. veikė tiesiogine tyčia, t. y. aiškiai suvokė, kad jo žinioje esantį bendrovės turtą – pinigines lėšas savinasi neteisėtai ir neatlygintinai, tuo ne tik pažeisdamas bendrovės interesus, bet ir darydama bendrovei atitinkamo dydžio – 113280 Lt – žalą ir to norėjo. Teisėjų kolegijos nuomone, tyčios kryptingumą patvirtina turto pasisavinimo padarymo mechanizmas (būdas) – kuris, kaip minėta, pasireiškė tuo, kad nuteitasis, padedant J. K. ir jo vadovaujamos organizuotos grupės nariams V. K., A. Š., pastarųjų suklastotų dokumentų pagrindu, pervedė pinigus bendrovei, kuri jo vadovaujamai įmonei jokių paslaugų nesuteikė, ir gautus išgrynintus pinigus neįnešė į bendrovės sąskaitą bei nepanaudojo bendrovės reikmėms. Todėl pirmosios instancijos teismas, priešingai nei teigia apeliantai, pagrįstai tą pačią pinigų sumą – 113280 Lt pripažino aptariamo nusikaltimo dalyku. S. V. pasisavinto turto vertė žymiai viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį kaip didelės vertės jo žinioje buvusio svetimo turto pasisavinimas.

Nuteistojo ir jo gynėjo apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodoma, kad S. V. nebuvo pagrindo pareikšti kaltinimą pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Teisėjų kolegijos nuomone, apeliantų skunde nurodyta aplinkybė, kad UAB ,,T. O.“ apskaitoje buvo apskaitytos tik dvi FNTT pareigūnų nurodytos PVM sąskaitos-faktūros, tuo tarpu visi kiti dokumentai atitiko teisės aktų nustatytus reikalavimus, nėra pagrindas kaltei neigti. Pažymėtina, kad BK 222 straipsnyje numatytą nusikaltimą sudaro nevykdomi Buhalterinės apskaitos įstatyme numatyti reikalavimai, kai pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka. Minėtame įstatyme, kuriuo subjektai įpareigojami tinkamai tvarkyti buhalterinę apskaitą, laiku ir teisingai surašyti apskaitos dokumentus, nėra numatyta galimybė keletą dokumentų apskaityti pažeidžiant jų apskaitymo tvarką.

Apeliantų skunde nepagrįstai nurodoma, jog atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo laiką, reikia vadovautis BK 95 straipsnio 1 dalies ,,c” punkto redakcija, galiojusia nuo 2002-11-22 iki 2003-05-01, kurioje nustatytas aštuonerių metų senaties terminas.

Teisėjų kolegija atkreipia apeliantų dėmesį, jog BK 95 straipsnis, kaip ir 2000 m. BK, įsigaliojo 2003-05-01, t. y. iki tol galiojo 1961 m. BK, todėl apeliantų nurodomos BK 95 straipsnio 1 dalies ,,c” punkto redakcijos, galiojusios nuo 2002-11-22 iki 2003-05-01, nebuvo ir negalėjo būti. Pažymėtina, jog 2000 m. BK 95 straipsnio 1 dalies ,,c” punkte buvo numatyta aštuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už sunkų nusikaltimą (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Tačiau 2003-04-10 įstatymu Nr. IX-1495 BK 95 straipsnis, numatantis apkaltinamojo nuosrendžio priėmimo senatį buvo pakeistas – asmeniui, padariusiam sunkų nusikaltimą, negalėjo būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję dešimt metų nuo šios nusikalstamos veikos padarymo. Svarbu pažymėti, jog 2003-04-10 įstatymas įsigaliojo nuo 2003-05-01. Akivaizdu, jog ankstesnė BK 95 straipsnio redakcija, numačiusi aštuonerių metų senaties terminą už sunkų nusikaltimą, niekada negaliojo.

Apeliantai skunde nurodydami, kad apkaltinamasis nuosprendis turi būti panaikintas ir byla S. V. nutraukta, nepagrįstai vadovaujasi kasacinėmis nutartimis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-93/2007 ir Nr. 2K-P-100/2008, nes nagrinėjamoje byloje ir bylose, kurioje priimta minimos kasacinės nutartys, faktinės aplinkybės nėra analogiškos ar panašios. Kasacinis teismas pirmojoje nutartyje konstatavo, jog asmeniui, padariusiam neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimą, apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu praėję penkeri metai. Atitinkamai kitoje nutartyje teismas pažymėjo, kad BK 95 straipsnio 4 dalies taikymas nėra susietas tik su apkaltinamojo nuosprendžio už naują nusikalstamą veiką priėmimu. Senaties eigos nutrūkimo konstatavimui ir senaties termino skaičiavimui taikant BK 95 straipsnio 4 dalyje nustatytas taisykles lemiamą reikšmę turi ne apkaltinamojo nuosprendžio už antrąją nusikalstamą veiką priėmimas, o tai, ar nauja nusikalstama veika buvo padaryta per BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką. Nagrinėjamu atveju S. V. nuteistas už nusikalstamą veika pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), byloje nėra ir duomenų, kad S. V. iki BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto termino pabaigos padarė naują nusikalstamą veiką. Akivaizdu, jog nuosprendžio panaikinimo pagrindas negali būti ir apeliantų skunde nurodoms nepateisinamai ilgai užsitęsęs procesas. Juo labiau, kad būtent šią aplinkybę pirmosios instancijos teismas pripažino išimtine taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir S. V. dėl nusikalstamos veikos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, kurios sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, paskirti kitą bausmė rūšį – baudą.

Dėl prokuroro apeliacinio skundo

Prokuroras, skųsdamas apygardos teismo nuosprendį, ginčija teismo išvadas dėl įstatymo taikymo bendrinant nuteistiesiems J. K. ir V. K. paskirtas bausmes. Prašo J. K. skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą penkeriems metams dviems mėnesiams. Taip pat prašo V. K. skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, paskirtą subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 290 MGL dydžio (37700 Lt) baudą. Prokuroro nuomone, netinkamai pritaikius BK 63 straipsnio nuostatas, buvo paskirtos per švelnios bausmės ir neužtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Su šiais apeliacinio skundo teiginiais sutikti negalima. Pagal įtvirtintą ir galiojančią teismų praktiką yra laikoma, jog tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, BK 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1 dalis ir 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinant su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007).

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu J. K. paskirtą griežčiausią bausmę pagal BK 63 straipsnio 9 dalį apėmimo būdu subendrindamas su Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta už dvi veikas subendrinta bausme ir prie subendrintos bausmės iš dalies pridėdamas kitas skundžiamu nuosprenžiu paskirtas bausmes, ir taip paskirdamas galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams ir keturiems mėnesiams – įstatymo reikalavimų nepažeidė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Nusikalstamų veikų rūšys, išvardintos BK 10 straipsnyje, tai yra nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai. Tuo tarpu nusikaltimų kategorijos išvardintos BK 11 straipsnyje, jame išskiriamos keturios: nesunkių, apysunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijos. Prokuroro apeliacinio skundo argumentas dėl to, kad J. K. minėtu Apeliacinio teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už tos pačios rūšies (10 straipsnis) ir tos pačios kategorijos (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimų padarymą, yra nepagrįstas. Nagrinėjamu atveju bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą griežčiausią bausmę pagal BK 24 straipsnio 4, 6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB ,,T. O.” didelės vertės turtą) ir Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, teismas pagrįstai subendrino apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms veikų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 ir 5 dalys). Teismų praktikoje pripažįstama, kad veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, kai nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms kategorijoms. Baudžiamasis įstatymas šiuo atveju buvo pritaikytas tinkamai. Nuosprendžio dalies dėl už atskiras nusikalstamas veikas J. K. paskirtų bausmių prokuroras neapskundė, priešingai, prokuroras sutinko teismo paskirtomis bausmėmis už kiekvieną J. K. padarytą nusikalstamą veiką, todėl remiantis šią aplinkybe ir pripažinus, kad teismas pagrįstai bausmes subendrino apėmimo būdu, prokuroro skundo argumentai dėl neteisingai paskirtos galutinės subendrintos bausmės taip pat atmetami.

Atmetami ir prokuroro apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamo įstatymo taikymo bendrinant nuteistajam V. K. paskirtas bausmes. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi buvo panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžio dalis, kuria V. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 90 MGL (11 250 Lt) dydžio bauda (už 28 062 Lt valstybės biudžeto lėšų įgijimą UAB „B. E.“ naudai) ir BK 182 straipsnio 1 dalį 70 MGL (8 750 Lt) dydžio bauda (už 22 755 Lt UAB „B. E.“ pelno mokesčio prievolės panaikinimą) bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 150 MGL (18 750 Lt) dydžio bauda. Esant nurodytai aplinkybei, bausmių, paskirtų skundžiamu nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu bendrinimas yra neįmanomas, todėl turi būti panaikintas. Panaikinus minėtą bausmių bendrinimą, skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Nors nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (BPK 320 straipsnio 3 dalis), tačiau šiuo atveju yra akivaizdžiai netinkamai pritaikytas įstatymas, tačiau šios klaidos ištaisymas užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. K. (V. K.) taikytas bausmių bendrininimas remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, tačiau panaikintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti AB ,,V“ didelės vertės turtą), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB „E. S.“ didelės vertės turtą), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB ,,A.B.“ didelės vertės turtą), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo pasisavinti UAB „T. O.“ didelės vertės turtą), BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.“, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“, UAB ,,P.“, UAB „E.“ naudai panaikinimo prievolės), BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl apgaule AB ,,V“, UAB „E. S.“, UAB „E“, UAB „T. O.“, UAB ,,A.B.“ naudai turtinės prievolės išvengimo) paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 160 MGL (20000 Lt) dydžio baudą.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro, nuteistųjų L. G. ir Č. K. bei nuteistojo S. V. ir jo gynėjo Tomo Ivanausko apeliacinius skundus atmesti.