Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei L. V., nuteistajam O. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. K. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2021 m. lapkričio 4 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. K.. Probacijos skyrius siūlo panaikinti O. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

O. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-06-14 nuosprendžiu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui tokias pareigas: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

O. K. Į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Klaipėdos regiono skyrius) registrą įtrauktas 2021-07-12. Bausmės pabaiga 2022-07-06, o baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024-04-06. O. K. nuo 2020-04-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje (18 psl.). 2021-07-21 O. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus O. K. priežiūros planas (20-21 psl.).

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes pažeidimai formalaus pobūdžio, savo veiksmus O. K. vertina kritiškai.

Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė L. V. prašo teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

O. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-06-14 nuosprendžiu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui tokias pareigas: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

O. K. Į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Klaipėdos regiono skyrius) registrą įtrauktas 2021-07-12. Bausmės pabaiga 2022-07-06, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024-04-06. O. K. nuo 2020-04-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje . 2021-07-21 O. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus O. K. priežiūros planas.

2021-07-21 O. K. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys), kuris parodė, kad O. K. priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 43 balus iš 168 balų), 2021-09-17 buvo atliktas rizikos pervertinimas ir probuojamojo rizika pakilo iki 56 balų. Išryškėjo šios kriminogeninės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Nustatyta didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei. Siekiant spręsti „Mąstymo ir elgesio“ problemas probuojamajam buvo paskirta resocializacijos priemonės - dalyvavimas elgesio pataisos programose, o siekiant spręsti alkoholio vartojo problemas nusiųstas dalyvauti Priklausomybių konsultantų motyvaciniuose pokalbiuose.

Teikime nurodoma, kad 2021-08-31 buvo gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas, kad 2021-08-30 20.22 val. O. K. buvo nustatytas 2,17 prom. neblaivumas (42 psl.). 2021-08- 31 pateikė paaiškinimą (43 psl.). O. K. buvo įspėtas žodžiu ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą.?

2021-09-09 19.35 val. lankantis gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,50 prom. girtumas (44 psl.). 2021-09-14 pateikė paaiškinimą, kad „gėrė spirituotus vaistus“. Atsižvelgiant į padarytą pažeidimą, O. K. buvo pakartotinai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą (45 psl.).

Teikime nurodyta, kad O. K. nevykdė Priežiūros plane numatytų resocializacijos priemonių t. y. 2021-09-24 nedalyvavo Priklausomybės konsultantų konsultacijoje ir 2021-09-28 nedalyvavo elgesio pataisos programoje (47 psl., 52 psl (47 psl., 52 psl.).

Pažymima, kad siekiant patikrinti psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, O. K. vengia bendradarbiauti: skambinant telefonu neatsiliepia, buto durų neatidaro. 2021-10-27 20.38 val. lankantis gyvenamojoje vietoje nerastas, bendrauta su mama, kuri paaiškino, kad sūnus apie dvi savaites pas ją negyvena. Bandant išsiaiškinti O. K. buvimo vietą buvo skambinta 2021-10-27, 2021-10- 28, 2021-10-29 neatsiliepė, į siunčiamas SMS žinutes nereagavo (38 psl.). 2021-11-03 skambinant telefonas buvo išjungtas.

Teikime nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo resocializacijos priemonių, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nenurodo savo gyvenamosios vietos taip nesudarydamas galimybės kontroliuoti psichiką veikiančių medžiagų vartojimą,

Teismo posėdžio metu O. K. parodė, kad 2021-08-31 jis buvo vartojęs alkoholį, bet taip pasielgė dėl draugo žmonos laidotuvių, tą patį jis nurodė ir 2021-08-31 paaiškinime ( b.l. 43), dėl to, jog 2021-09-09 lankantis jo gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,5 prom. girtumas, nurodė, jog ką tik buvo vartojęs spiritinius vaistus.

Dėl to, jog 2021-09-24 nedalyvavo Priklausomybės konsultantų konsultacijoje ir 2021-09-28 nedalyvavo elgesio pataisos programoje, parodė, kad galimai pamiršo, nors konsultacijas ir programą lanko nuolat.

Paklaustas kodėl 2021-10-27 20.38 val. probacijos tarnybos atstovams lankantis gyvenamojoje vietoje jis nerastas, o bendraujant su mama, ši paaiškino, kad sūnus apie dvi savaites pas ją negyvena, po ko, bandant išsiaiškinti O. K. buvimo vietą, kai jam buvo skambinta 2021-10-27, 2021-10- 28, 2021-10-29 jis neatsiliepė, į siunčiamas SMS žinutes nereagavo, o 2021-11-03 skambinant telefonas buvo išjungtas, parodė, jog iš mamos buto teko išsikelti, nes mama susirgo COVID 19. Nurodė, jog būtent 2021-10-27 ieškojo kur apsistoti ir tą pačią dieną, 2021-10-27 gatvėje buvo sumuštas. Iš jo buvo atimtas telefonas, todėl nei apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos tarnybai iškart nepranešė, nei galėjo atsiliepti. Vėliau, atsigavęs po sumušimo, paskambino iš draugo telefono. Patvirtinti savo argumentams teismo posėdžio metu pateikė 2021-11-09 medicinos dokumentų išrašą (Forma Nr.027/a), iš kurio matyti, kad 2021-10-27 jis patyrė galvos traumą - 5 cm ilgio viršugalvio žaizdą. Taip pat pateikė duomenis, kad jis nuolat registruojasi užimtumo tarnyboje.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraštutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma išvada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

Iš bylos duomenų matyti, kad formaliai O. K. padarė teikime nurodytus pažeidimus, tačiau sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis, teismas vertina ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Atsižvelgiant į tai, kad O. K. vieną kartą po draugo žmonos laidotuvių nustatytas neblaivumas, bei po spiritinių vaistų vartojimo – 0,5 promilės girtumas, kiti fiksuoti pažeidimai arba formalaus pobūdžio, arba dėl objektyvių, jo nurodytų priežasčių, kurioms pagrįsti jis pateikė medicininius dokumentus, kitų pažeidimų nepadaryta, jis sistemingai lankosi užimtumo tarnyboje, padarė išvadas dėl savo veiksmų ir juos neigiamai vertina, teismas, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais, daro išvadą, kad tenkinti teikimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti, bausmės vykdymo atidėjimo pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-06-14 nuosprendį nepanaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.