Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. K. (O. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbančiam (registruotam Užimtumo tarnyboje).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam O. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad O. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo jam paskirtų pareigų, resocializacijos priemonių bei bendrųjų probuojamojo pareigų, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2021 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 53–54, 59–60). Po teikimo nagrinėjimo ir teismo parodyto pasitikėjimo probuojamasis ir toliau nevykdė teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2022 m. balandžio 5 d. 15.25 val. O. K. buvo nustatytas 1,48 promilių neblaivumas. Po patikrinimo probuojamasis žodžiu paaiškino, kad vartojo alkoholį su draugu. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. K. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė draugo mama, o balandžio 5 d. vyko jos laidotuvės, todėl, norėdamas palaikyti draugą, vartojo alkoholį, t. y. išgėrė porą taurių vyno, dėl to labai gailisi, supranta galimas tokio savo poelgio pasekmes. Nurodė, kad priklausomybės nuo alkoholio jis neturi, vykdo visas teismo jam paskirtas pareigas, yra baigęs dvi elgesio pataisos programas bei pradėjo lankyti trečią. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tvarkosi dokumentus neįgalumui gauti.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis ne pirmą kartą pažeidžia įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas. Taip pat nurodė, kad nuteistasis yra baigęs dvi elgesio pataisos programas, o šiuo metu lanko trečią programą, tačiau kol kas jis nesupranta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu. Nori, kad O. K. pripažintų turintis problemą ir pradėtų gydytis.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, nes O. K. deda pastangas vykdyti jam paskirtas pareigas, lanko elgesio pataisos programas, bendrauja su probacijos atstovais, neneigia, kad turi problemų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2021 m. liepos 12 d., 2021 m. liepos 21 d. jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti probacijos sąlygas (a. b. l. 21–24). 2021 m. liepos 21 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys), kuris rodo, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 43 balus iš 168 balų), 2021 m. rugsėjo 17 d. buvo atliktas rizikos pervertinimas ir probuojamojo rizika pakilo iki 56 balų. Išryškėjo šios kriminogeninės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Siekiant spręsti „Mąstymo ir elgesio“ problemas, probuojamajam buvo paskirta resocializacijos priemonė – dalyvavimas elgesio pataisos programose, o siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemas, jis nusiųstas dalyvauti priklausomybių konsultantų motyvaciniuose pokalbiuose. Nuteistasis elgesio pataisos programą baigė, toliau tęsia motyvacinius pokalbius. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi buvo netenkintas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. K.. Nuteistajam 2022 m. balandžio 5 d. 15.25 val. buvo nustatytas 1,48 promilių neblaivumas. O. K. nedirba, nuo 2020 m. balandžio 2 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminis tyrimus nėra.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis O. K. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teisme jis paaiškino, kad šių metų balandžio 5 d. buvo draugo mamos laidotuvės ir, palaikydamas draugą, jis vartojo alkoholį, t. y. išgėrė porą taurių vyno, pateikė medicininio mirties liudijimo kopiją, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. Š.. Įvertinus tai, kad O. K. vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam bei jo padarytus administracinius nusižengimus nėra gauta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų pareigų, probacijos sąlygų. Visgi yra pagrindas manyti, kad O. K. gali pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padarytas pažeidimas nelaikytinas tokiu, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo O. K. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtas pareigas, probacijos sąlygas, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.