Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Archidis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo UAB „Archidis“ priešieškinį dėl statybos rangos darbų trūkumų šalinimo išlaidų išieškojimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Alvora“ ieškinį atsakovui UAB „Archidis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas UAB „Archidis“ padavė teismui priešieškinį, kuriuo prašė priteisti jam iš ieškovo UAB „Alvora“ 173 530,23 Lt, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovas prašo priteisti skolą už nekokybiškai atliktus darbus, o už kokybiškai atliktus darbus jis yra atsiskaitęs su ieškovu. Po sutarties su ieškovu nutraukimo, ieškovo nekokybiškai atliktų darbų trūkumus už 173 530,23 Lt pašalino AB „Panevėžio statybos trestas“, todėl jis patyrė nenumatytas išlaidas, didžiulius nuostolius, kuriuos ieškovas atsisakė atlyginti.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2009 m. spalio 19 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo priešieškinį dėl statybos rangos darbų trūkumų šalinimo išlaidų išieškojimo. Teismas nustatė, kad priešieškino suma yra 173 530,23 Lt, todėl vadovaudamasis CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p., padarė išvadą, kad atsakovas pažeidė rūšinio teismingumo taisykles, nes priešieškinis yra teismingas Vilniaus apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl 12525 eurų dydžio sulaikytos pinigų sumos už ieškovo UAB „Alvora“ atliktus statybos rangos darbus pagal 2004-05-24 rangos sutartį Nr.2004/05/24, papildomus priedus prie sutarties priteisimo, atliktus objekte, esančiame Nemenčinės pl. 43, Vilniuje, pagal ieškovo UAB „Alvora“ ieškinį atsakovui UAB „Archidis“. Atsakovas UAB „Archidis“, gindamasis nuo pareikšto ieškinio, pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti jam iš ieškovo UAB „Alvora“ 173 530,23 Lt statybos rangos darbų trūkumų šalinimo išlaidų pagal tą pačią 2004-05-24 rangos sutartį Nr.2004/05/24 ir papildomus priedus prie sutarties. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p., atsisakė priimti atsakovo priešieškinį, kaip neteismingą Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, nurodė, kad atsakovas su priešieškiniu turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismą. Apeliantas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog pagal CPK 33 str. 2 d. priešieškinis, neatsižvelgiant į tai, koks jo teismingumas, yra pareiškiamas tam teismui, kur yra nagrinėjamas ieškinys, t. y. Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. Ieškovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo apeliacinį procesą nutraukti, kadangi nutartis, kuria atsisakyta priimti priešieškinį, yra neskundžiama atskiruoju skundu. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstais ieškovo atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytus argumentus.

Įstatymas numato atsakovo teisę gintis nuo pareikšto ieškinio, pareiškiant priešinį ieškinį. Priešinis ieškinys – tai toje pačioje byloje jau vykstant ginčui pareikštas atsakovo ieškinys ieškovui, siekiant apsiginti nuo ieškinio reikalavimo. Įstatyme nustatyti trys atvejai, kai atsakovas gali gintis, reikšdamas priešieškinį (CPK 143 str. 2 d.). Teismas gali atsisakyti priimti priešieškinį esant vienai iš trijų pagrindų grupių: 1) yra CPK 137 str. 2 d. nurodyti pagrindai; 2) priešieškinis pareikštas pažeidžiant CPK 143 str. 1 d. nurodytą terminą; 3) priešieškinis neatitinka CPK 143 str. 2 d. nurodytų sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-02-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2009).

Pagal CPK 334 str. 1 d. atskiruoju skundu atskirai nuo teismo sprendimo gali būti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartys, jeigu tai tiesiogiai numatyta CPK arba jeigu nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 143 str. 3 d. imperatyviai nustatyta, kad teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama. Teismo atsisakymas priimti priešieškinį iškeltoje civilinėje neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes atsakovas gali savo procesines teises ginti kitais proceso įstatyme įtvirtintais būdais – atsiliepimu į ieškinį byloje, taip pat iš atsakovo nėra atimama teisė reikšti savarankišką reikalavimą bendra ginčo teisenos tvarka. Pažymėtina, kad teismui priėmus atsakovo ieškinį ir iškėlus civilinę bylą, esant CPK 136 str. numatytiems pagrindams, bylą nagrinėjantis teisėjas gali nuspręsti prisijungti kitą, su nagrinėjama byla itin glaudžiai susijusią, civilinę bylą. Be to, proceso įstatymas suteikia asmeniui teisę argumentus dėl teismo procesinių sprendimų, kurie negali būti apeliacijos objektas, išdėstyti apeliaciniame skunde dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo byla išspręsta iš esmės (CPK 334 str. 3 d.). Būtent dėl šių aukščiau nurodytų priežasčių teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį yra neskundžiama apeliacine tvarka.

Tokia šios teisės normos aiškinimo ir taikymo praktika yra suformuota ir teismų praktikoje: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad priešieškinis yra pareiškiamas pagal bendrąsias ieškinio taisykles, išskyrus tai, kad teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį yra neskundžiama atskiruoju skundu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-02-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2009, 2009-03-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-28/2009), Lietuvos apeliacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad nutartis atsisakyti priimti priešieškinį yra neskundžiama apeliacine tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-659/2009), tokios praktikos laikosi Vilniaus apygardos teismas (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-732-275/2009; 2008-02-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-146-516/2008).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nutartis atsisakyti priimti priešieškinį pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė nutarties, kuria atsisakyta priimti priešieškinį, apskundimo tvarką ir be teisėto pagrindo priėmė atsakovo UAB „Archidis“ atskirąjį skundą. Kadangi šis trūkumas paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal atsakovo UAB „Archidis“ atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 str. 5 d., 338 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo UAB „Archidis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarties.