- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-22
- Bylos Nr.
- 2S-732-275/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Rasa Gudžiūnienė, Petras Jaržemskis
- Atsakovas
- J. M.
- Ieškovas
- R. Š.
- Kategorijos
- 106.8.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Vita Lučkauskaitė Procesinio sprendimo kategorija 106.8.4.; 108.; 122.4.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. birželio 22 d.,
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. M. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovui J. M. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Trakų rajono apylinkės teisme 2009-03-19 buvo gautas atsakovo J. M. priešieškinys ieškovui R. Š. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2009-03-31 nutartimi atsisakė priimti atsakovo J. M. priešieškinį R. Š. dėl atidalijimo iš bendrosios nuosavybės ir skolos priteisimo. Teismas nurodė, kad CPK 137 str. 2 d., teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas tarp tų pačių šalių ir dėl to paties ginčo, arba yra patvirtinta šalių taikos sutartis, kuri taip pat yra įsiteisėjusi. Trakų rajono apylinkės teisme 2008-08-01 buvo gautas ieškovo R. Š. ieškinys atsakovui J. M. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo. Šios civilinės bylos nagrinėjimo metu ieškovas pakeitė ieškinio reikalavimus ir patikslintu ieškiniu prašė nustatyti naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarką ir priteisti skolą. Atsakovas teisminio bylos nagrinėjimo metu teikė priešieškinius dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tačiau Trakų rajono apylinkės teismo 2008-11-21 nutartimi pateiktą priešieškinį buvo atsisakytą priimti nepašalinus esminių priešieškinio pareiškimo trūkumų. Teismo posėdžio, įvykusio 2009-03-06 metu, šalys, t.y. ieškovas R. Š. ir atsakovas J. M., dalyvaujant šalių atstovams pateikė teismui taikos sutartį, kurią teismas ir patvirtino, tuo užbaigiant šalių ginčą, kilusį dėl naudojimosi paveldėtu turtu. Trakų rajono apylinkės teismo 2009-03-06 nutartis įsiteisėjo 2009-03-14. Teismas motyvavo, kad nėra pagrindo priimti J. M. pateikto priešieškinio, nes civilinė byla, kurioje jis yra pateikiamas yra užbaigta. Teismas pasiūlė J. M. dėl ginčo kreiptis į teismą ieškininės teisenos tvarka, pasinaudojus advokato pagalba bei pateikiant prie ieškinio norimo atidalinti buto atidalijimo projektą.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Atsakovas J. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2009-03-31 nutartį. Nurodo, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2009-03-06 nutartimi buvo patvirtinta tarp šalių pasirašyta taikos sutartis dėl naudojimosi bendrąją daline nuosavybe (butu) tvarkos nustatymo. Šia sutartimi ieškovas ir atsakovas atsisakė savo reikalavimų dėl naudojimosi tvarkos butu nustatymo, nes šioje dalyje šalys ginčą baigė bendru susitarimu. Apeliantas pažymi, kad ieškovas neatsisakė nuo savo ieškinio reikalavimų dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tačiau teismas šioje dalyje bylos nenagrinėjo ir nepriėmė jokių sprendimų. Todėl pagal CPK 143 str. 1 p. atsakovas turi teisę iki nutarties skirti bylą nagrinėti teisme priėmimo pareikšti ieškovui priešieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti J. M. priešieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir skolos priteisimo.
CPK 143 str. 3 d. nustatyta, kad teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama. Įstatymo leidėjas priešieškinio priėmimo klausimą palikęs išimtinai bylą nagrinėjančio teismo dispozicijai siekė CPK 7 str. įtvirtintų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslų, be to, atsisakymas priimti priešieškinį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, kadangi atsisakymas visiškai netrukdo šaliai pareikšti savarankišką ieškinį. Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė priimtos nutarties apskundimo tvarką ir be teisėto pagrindo priėmė atsakovo J. M. atskirąjį skundą, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 338 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 334-339 str. kolegija
nutaria:
Apeliacinį procesą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nutarties nutraukti.