Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokuroro M. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis vedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. spalio 8 d., apie 12.55 val., jis iš parduotuvės „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Sendvario sen., Klaipėdos r., parduotuvės salėje į prekybos centro pirkinių vežimėlį susidėjo 3 vnt. belaidžius dulkių siurblius – šluotas „DYSON V15 Detect Submarine“, bendros 2997,00 Eur vertės, po ko išėjo iš parduotuvės pro kasas už šias prekes nesumokėjęs ir taip pagrobė 2997 Eur vertės prekybos centrui „Ermitažas“ priklausantį turtą.

2025 m. spalio 30 d., apie 15.35 val., A. Š., iš parduotuvės „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Sendvario sen., Klaipėdos r., pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. parduotuvėje į prekybos centro pirkinių vežimėlį susidėjo 799 Eur vertės belaidį dulkių siurblį – šluotą „Dyson V15 Detect Absolute“, 2 vnt. 1798 Eur vertės belaidžius dulkių siurblius – šluotas „Dyson Gen5 Detect Absolut“, 46,99 Eur vertės skalbimo miltelius „Ariel Professional, Color+“ ir išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, taip iš viso pasikėsino pagrobti svetimo, prekybos centrui „Ermitažas“, priklausančio turto už 2643,99 Eur, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. Š., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad prisimena dieną, kai pavogė iš parduotuvės „Ermitažas“, esančios, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r. 3 vnt. „Dyson“ siurblius-šluotas. Tikslios dienos ir laiko neprisimena, bet sutinka su įtarime nurodytu laiku, t. y. 2025 m. spalio 8 d., prisimena, kad atėjus į parduotuvę vaikščiojo po parduotuvės prekybos salę ir pamatė „Dyson“ siurblius, tada nusprendė, kad juos nori pavogti, t. y. išsinešti šiuos siurblius iš parduotuvės už juos nesusimokėjus. Įsidėjo minėtus siurblius iš viso 3 vnt. į prekių vežimėlį, dar prisimena, kad ėmė papildomų pigių prekių su tikslu, kad šias pigias prekes nuskenuoti savitarnos kasoje, vietoj „Dyson“ siurblių. Kokios tai buvo prekės tiksliai neprisimena, galimai gal kempinėlės. Po ko nuėjo į parduotuvės savitarnos kasas, ir nuskenavo paimtas tas pigias prekes. Skenavo tas pačias prekes po kelis kartus su tikslu, kad daugiau kartų girdėtųsi tas pypsėjimo garsas, kai skenuoji prekę ir nesukeltų įtarimų, kad vagia siurblius. Tikslios sumos kiek sumokėjo neprisimena, bet galėjo būti panašiai iki 20 Eurų. Matė kokią sumą reikia sumokėti, ją rodė ekrane. Suvokė, kad moka ženkliai mažesnę sumą, negu yra siurblių kaina. Atsiskaitė banko kortele Belgiška, ją turėjo iš seniai likusią, dar kai dirbo Belgijoje. Ši kortelė jo vardu. Ją naudoja su tikslu, kad nematytų sąskaitos antstoliai. Tyčia neskenavo paimtų „Dyson“ siurblių, kad juos pavogti. Už smulkias prekes susimokėjęs, o už „Dyson“ siurblius nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas po ko vogtas prekes nusinešė į savo darbinį automobilį „Opel“. Supranta, kad vagia svetimą turtą. Kodėl vogė, negali paaiškinti. Pavogtus siurblius pardavė, įdėjo skelbimą į internetą ir tuoj juos nupirko jam nepažįstami asmenys. Pardavė juos už panašiai po 350 eurų. Taip pat sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis apie įvykį, kuris įvyko 2025 m. spalio 30 d. Tą dieną į „Ermitažas“ parduotuvę ėjo kartu su savo žmona Inga, kuri apie jo tikslus nieko nežinojo. Jis jai nesakė, kad eina vogti „Dyson“ siurblių į parduotuvę. Jau eidamas į parduotuvę žinojo, kad vogs vėl tos pačios firmos siurblius. Nes prieš tai vogtus siurblius greit nupirko. Žmonai pasakė, kad įmonės reikalams reikia į statybas nupirkti šiuos siurblius. Į vežimėlį vėl įsidėjo 3 vnt. „Dyson“ dulkių siurblius. Kokio modelio tie siurbliai nesirinko, tiesiog dėjo į vežimėlį ir viskas, jam buvo svarbu, kad būtų „Dyson“. Jau buvo sugalvojęs tą patį planą, kad pasiimti dar papildomai smulkių, pigių prekių, su tikslu, kad jas nuskenuoti kasoje keletą kartų, o paimtų siurblių neskenavus išnešti pro kasas nesumokėjus. Kaip planavo taip ir padarė. Ką tiksliai įsidėjo neprisimena, bet tai tikrai buvo smulkios, pigios prekės, kurių suma neturėjo būti didelė gal iki 20 Eur. Galimai tai galėjo būti šiukšlių maišeliai. Taip pat prisimena, kad į pirkinių krepšelį buvo įsidėjęs ir skalbimo miltelius, už kuriuos taip pat tyčia nesumokėjo. Nuėjo į savitarnos kasas, tam, kad galėtų pats visas paimtas prekes skenuoti ir lengviau būtų įvykdyti vagystę. Priėjo prie savitarnos kasų, tyčia nuskenavo pigias prekes keletą kartų, su tikslu, kad nesukelti įtarimo ir galėtų neskenuoti paimtų siurblių ir skalbimo miltelių. Vėl atsiskaitė su banko Belgiška kortele ir praėjo su vogtomis prekėmis už kasų po ko supypsėjo praėjimo varteliai, esantys prie kasų. Supranta, kad varteliai supypsėjo, dėl jo įvykdytos vagystės. Nesitikėjo, kad jie supypsės, nes kai pirmą kartą įvykdė vagystę 2025 m. spalio 8 d. praėjimo varteliai nepypsėjo. Tikėjosi, kad ir šį kartą nepypsės. Apmokėjimo kvito neėmė, nes jis jam nereikalingas, juk sumokėjo už pigias prekes. Prisimena, kad jam praėjus pro kasas ir kai supypsėjo varteliai, jį sulaikė apsaugos parduotuvės darbuotojas. Ten tyčia viską melavo, ir neigė dėl jo įvykdytos vagystės, nes nenorėjo, kad sužinotų jo žmona. Dar kartą patvirtina, kad su visu įtarimu sutinka pilnai. Pirmą kartą t. y. 2025 m. spalio 8 d. pavyko įvykdyti vagystę, o antrą kartą t. y. 2025 m. spalio 30 d. jį sulaikė, nespėjus išsinešti pavogtų prekių iš pačios parduotuvės, bet su vogtomis prekėmis praėjo pro kasas. Pripažįsta, kad į parduotuvę ėjo su tikslu vogti, tyčia abu kartus neskenavo norimų pavogti priekių į kasas, o vietoj to skenavo pigias prekes keletą kartų. Kaltę pripažįsta visiškai, dirba pagal individualią veiklą, per keletą kartų galėtų atlyginti žalą. Apklausos metu matė vaizdo įrašus iš „Ermitažas“ parduotuvės, būtent tų dienų, kai vogė prekes. Vaizdo įrašuose atpažįsta save. Vaizdo įrašo kokybė gera, ir aiškiai mato, kad jame yra jis, o šalia jo – jo žmona. Atpažįsta save iš eisenos, dėvimų rūbų. Abi dienas, kai vykdė vagystę dėvėjo tuos pačius rūbus, tik skiriasi sportiniai bateliai – 2025 m. spalio 8 d. dėvėjo baltos spalvos sportinius batelius, o 2025 m. spalio 30 d. buvo su juodos spalvos sportiniais bateliais. Daugiau papildymų neturi. Įsipareigoja turtinę žalą, t. y. 2997 Eurų parduotuvei atlyginti per 6 mėnesius.

Kaltinamojo A. Š. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Iš 2025 m. lapkričio 5 d. UAB „Ermitažas“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje Ermitažas, esančioje Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos rajone buvo pasikėsinta pavogti prekes. 2025 m. spalio 30 d. apie 15.35 į savitarnos 144 kasą atėjo vyras ir pradėjo skenuoti prekes vežimėlyje. Apsaugos darbuotojas pastebėjo, kad vyras neskenavo kai kurių turimų prekių. Vyrui išeinant už apsaugos vartelių jie suveikė. Apsaugos darbuotojas pasivijo vyrą ir paprašė parodyti kasos kvitą. Vyras neturėjo kvito. Vyras buvo sulaikytas, iškviesta policija. Vyras buvo perduotas policijai. Vyras nuskenavo: B.k. 5902946023417 – „Šiukšlių maišai SKUBIS STIPRŪS“, kaina 0,49€ - 1 vnt = 4 vnt; B.k. 2000154315720 „Šiukšlių maišai HOME EXPERT“, kaina 0,99€ - 1 vnt = 2 vnt, viso: 3,94€. Iš nenuskenuotų prekių vyras turėjo: B.k. 5025155081754 - Belaidis dulkių siurblys-šluota „DYSON V15 DETECT ABSOLUTE“, kaina 799,00€ - 1 vnt; B.k. 5025155081716 - Belaidis dulkių siurblys-šluota „DYSON Gen5 Detect Absolut“, kaina 899,00€ - 1 vnt; B.k. 5025155081716 - Belaidis dulkių siurblys-šluota „DYSON Gen5 Detect Absolut“, kaina 899,00€ - 1 vnt; B.k. 8700216758512 - Skalbimo milteliai „ARIEL Professional, Color+, 110 skalb.“, kaina 46,99€ - 1 vnt. Viso: 2 643,99 €. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo atkurta tokia seka: 2025-10-30 15:32:32 (E600INLCT1 cam13) - Vyras stumdamas vežimėlį įėjo į parduotuvę; 15:36:09 (E600INLCT1 cam14)- vyras nueina nuo 144 kasos ir išeina per apsaugos vartelius; kur buvo sulaikytas ir parvestas į apsaugos apžiūros kambarį, iškviesta policija; 15:36:14 (E600INLCT1 cam21) - kasos vaizdas, kai kasa uždaro kvitą. Vaizdo įrašo kaip vyras ateina prie 144 savitarnos kasos ir skenuoja - nėra dėl vaizdo stebėjimo sistemos klaidos.

Iš ROIK Nr. 0125000658501 matyti, kad parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos rajone buvo pasikėsinta pavogti prekes.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio tyrėjo M. Š. tarnybinio pranešimo dėl vagystės matyti, kad 2025 m. spalio 30 d. patruliuojant nustatytu maršrutu, tarnybiniu automobiliu L1112, kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 2-ojo poskyrio tyrėja K. S., iš Klaipėdos AVPK OVS budinčio apie 15.50 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., PC ,,Ermitažas“ sulaikytas vagis. Praneša apsaugos darbuotojas, laukia apsaugos poste. Apie 16.00 val. atvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojas A. T., kuris paaiškino jog jam dirbant PC „Ermitažas“, stebint vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo jog jam iš matymo nepažįstamas asmuo, savitarnos mokėjimo kasoje Nr. 144, į kasą nenuskanavo 3 vnt. „Dyson V15 Detect Absolute“ dulkių siurblius - šluotas ir 1 vnt. skalbimo miltelių „Ariel professional color+ pulver“. Ir išėjo per mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. Asmuo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Prekių bendra suma apie 2000 Eur (tyrimo eigoje patikslins galutinę sumą). Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Kadangi A. T. buvo darbo vietoje iš kurios negalėjo pasišalinti ir būti apklaustas, jam surašytas šaukimas atvykti į apklausą lapkričio 4 d., adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai. Apsaugos darbuotojų sulaikytas asmuo buvo A. Š., kuris paaiškino jog čia įvyko klaida, prekių jis tikrai nevogė, už prekes atsiskaitė ir kad jam už prekes iš jo užsienio banko nuskaičiavo pinigus, vietoje pateikti dokumentų patvirtinančių mokėjimo negalėjo, teigė jog pateiks atvykęs į apklausą. Atsiskaitymo kvito nepamena ar pasiėmė. A. Š. surašytas šaukimas. Apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo medžiagos pateikimo A. R., el. p.. Oficialų pareiškimą pateiks vėliau, kartu nurodys ir padarytą žalą.

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad atvykus adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r. matomas pastatas. Ant kurio užrašas PC „Ermitažas“, įėjus į vidų, pasukus į kairę dešinėje pusėje matomos, savitarnos atsiskaitymo kasos, praėjus tiesiai pro atsiskaitymų savitarnos kasas, matomos lentynos, ant kurių sudėti įvairūs siurbliai „Dyson“, keturi siurbliai parodomieji ir už jų sudėti keturi siurbliai neišpakuoti, dėžėse. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra.

Iš UAB „Ermitažas“ kvito Nr. 229157 matyti, kad 2025-10-30 15:45:02 val., banko kortele Nr. buvo sumokėta už šias prekes: šiukšlių maišai „SKUBIS STIPRŪS“, geltonos sp. 3 pak., 1,47 Eur, šiukšlių maišai „HOME EXPERT“, 2 pak., 1,98 Eur, šiukšlių maišai „SKUBIS STIPRŪS“, geltonos sp. 1 pak., 0,49 Eur. Viso sumokėta 3,94 Eur.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint UAB „Ermitažas“ pateiktus vaizdo įrašus, matyti, jog 2025 m. spalio 30 d. apie 15.30 val., į prekybos centrą, pro centrinį įėjimą įeina tamsiais rūbais apsirengęs vyras, dėvintis ant galvos vasarinę kepurę su snapeliu, kartu su juo eina taip pat tamsiais rūbais apsirengusi moteris. Vyras stumia prekių vežimėlį. Abu asmenys įeina į prekybos centro salę. Toliau apžiūrint vaizdo įrašus matyt prekybos centro savitarnos kasos, asmenys perkantys prekes, tačiau apie 15.35 val. įrašas sustoja ir vaizdo įrašas toliau nefiksuojamas. Atsinaujinus vaizdo įrašui apie 15.36 val., matyti, jog su prekių vežimėliu nuo savitarnos kasos jau nueidinėja minėtas vyras ir moteris, kurie buvo užfiksuoti įeinantys į parduotuvę. Ant prekių vežimėlio apatinės dalies, matyti sukrautos 3 dėžės prekių, galimai dulkių siurblių - šluotų. Taip pat matyti ant viršaus padėta skalbimo miltelių pakuotė ir du šiukšlių maišai (geltonos bei žalios spalvos). Taip pat pateiktas vaizdo įrašas iš galimai kasos Nr. 144, kurioje vaizdas tam tikru metu sustoja ir kaip asmenys skenuoja prekes nėra užfiksuotas. Apskritai kaip minėti asmenys skenuoja prekes savitarnos kasoje, nėra užfiksuoti, nėra matomi jokie veiksmai kokius asmenys atlieka. Vaizdo įrašas baigiasi kai minėtiems asmenims praėjus pro kasas prie jų prieina apsaugos darbuotojas. Daugiau reikšmingų duomenų nėra užfiksuota.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti penki vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai eina prekybos centro „Ermitažas“ sale ir pasuka į apsaugos tarnybos patalpą. Joje policijos pareigūnus pasitinka apsaugos darbuotojas. Jis sako, kad sulaikė vyrą (parodo į sėdintį tamsiais rūbais vilkintį asmenį, kuris ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip A. Š.), kuris išėjo pro kasas nuskanavęs tik dalį prekių ir sumokėjo 3,94 eurus. Tris brangias prekes – siurblius, maždaug 1600 eurų vertės, nenuskanavo ir už juos nesumokėjęs išsinešė už kasų. Policijos pareigūnas A. Š. paprašo paaiškinti situaciją. Jis pareigūnui atsuka mobilaus ryšio telefono ekraną ir jį rodydamas sako: „tikrai sumokėjau už visas prekes, nes rodo nuskaičiuota 1600,80 Eur. Nežinau, kas įvyko. Va, yra pinigai nuskaičiuoti, sugrįžęs į namus prisijungsiu prie banko ir atvešiu banko išrašą“. Toliau įrašuose matyti, kaip į apsaugos tarnybos patalpą įėjusi parduotuvės darbuotoja sako, jog nėra įvykdyto prekių pardavimo, čekių nėra. Ji paprašo A. Š. pateikti siurblių pirkimo čekį, kuris tuo pačiu turėtų būti ir kaip prekių garantinis talonas. Tačiau A. Š. atsako, kad neturi pirkimo čekio ir negali pasakyti, ar sumokėjus už prekes, jis buvo, nes netikrino, nežiūrėjo. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašus, ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nerasta.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. T. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „Eurocash 1“, j o fizinė darbo vieta yra PC „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r. Pastaruoju metu iš jų prekybos centro yra dingę didesnių įpakavimo prekių, tokių kaip siurbliai, „Makita“ staklės, todėl ypatingai atkreipia dėmesį į „Dyson“ siurblius prekybos centro salėje imančius asmenis. 2025 m. spalio 30 d. apie 15.45 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo jam įtarimų sukėlusį asmenį, kuris su savimi prie savitarnų kasų atsivežė su vežimėliu 3 vnt. „Dyson“ dulkių siurblių - šluotų. Dažniausiai asmenys tokių kiekių neperka, kadangi jie kainuoja nemažą sumą. Taip pat žinant, kad dažnai yra vykdomos šių prekių vagystės, jis nusprendė patikrinti minėtą asmenį, kuris buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos buvo užsidėjęs vasarinę kepurę su snapeliu. Jam išėjus pro kasas ir apsaugos nuo vagysčių sistemą (vartelius, kurie fiksuoja apsauginius žymeklius) pastebėjo, jog suveikė minėta sistema. Tai jam sukėlė dar daugiau įtarimų, todėl pasivijęs asmenį paprašė jo pateikti atsiskaitymo – pirkimo kvitą, tačiau asmuo pasakė, kad jo neturi ir pateikti negali. Jis jam siūlė parodyti išrašą telefone, apie įvykdytą mokėjimą, tačiau jam tai pasirodė įtartina, todėl paprašė pastarojo nueiti į apsaugos postą. Tada pranešė apie įvykį policijai. Asmuo prekes paliko prekių vežimėlyje, prie apsaugos posto. Sulaukus policijos, paaiškino situaciją, toliau minėtas asmuo bendravo su policija. Vežimėlyje be „Dyson“ siurblių buvo 1 vnt. skalbimo miltelių „Ariel professional color+ pulver“ ir šiukšlių maišai. Peržiūrėjus paskutinio pirkimo duomenis mokėjimo kasoje Nr. 144, kurioje minimas vyras pirko prekes, išsiaiškino, jog į kasą nenuskenavo 3 vnt. „Dyson“ dulkių siurblių- šluotų (tikslius prekių kiekius nurodys atsakingi oficialiame pareiškime) ir 1 vnt. skalbimo miltelių „Ariel professional color+ pulver“. Ir išėjo per mokėjimo kasas už prekes nesusimokėjęs. Asmenį sulaikė asmeniškai kaip apsaugos darbuotojas ir išsiaiškino, jog jis įvykdė vagystę ir kitu atveju, jeigu nebūtų jo sulaikęs, jis būtų pasisavinęs prekių, kurių vertė viršytų 2500 eurų (tikslią sumą pateiks atsakingi asmenys, oficialiame pareiškime). Todėl mano, kad asmuo tyčia siekė pasisavinti prekes ir tik dėl jo veiksmų, jis buvo sulaikytas. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Su minėtu asmeniu buvo mergina, kuri kaip jis suprato nėra susijusi su įvykiu. Nori pažymėti, jog peržiūrint kasoje duomenis, pastebėjo, kad minimas sulaikytas asmuo pirko tik šiukšlių maišus, kuriuos galimai skanavo po kelis kartus, nes vežimėlyje buvo tik 3 maišų pakuotės, o kasoje buvo įmuštos 6. Taip pat pareigūnams įvykio vietoje, prekybos centro atsakingas darbuotojas, revizorė R. R., patvirtino, jog prekybos centro sistemoje apskritai tuo metu kai įvyko aptariamas įvykis, nebuvo registruoto nei vieno „Dyson“ siurblių pirkimo. Be to, tuo metu pasitaikė kamerų sistemos klaida, dėl kurios nėra matoma, kaip asmuo prieina prie kasos ir skenuoja prekes, bet matosi, kaip jis įeina į prekybos centro salę, ima prekes, išeina pro kasas ir matomas apsaugos nuo vagysčių sistemos suveikimas. Daugiau reikšmingų duomenų pateikti neturi.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. M. 2025 m. lapkričio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes buvo bendrauta su A. Š., kuris paaiškino, jog jokios tyčinės vagystės nevykdė, galimai įvyko nesusipratimas, nes už pirkinius atsiskaitinėjo belgiška banko kortele. Šiuo metu negali pateikti išrašo, nes pats yra užsiprašęs jo iš banko, bet dar negavo. Po įvykio teigė parodęs pareigūnams išrašą apie rezervuotą sumą banko sąskaitoje, bet šiuo metu įrašo telefone nebėra išsaugojęs. Taip pat nurodė, jog niekas įvykio vietoje nei jo, nei policijos su vaizdo įrašais, kaip jis vykdo vagystę nesupažindino. Jis prekes paliko, nes įvykio vietoje negalėjo įrodyti savo tiesos apie sumokėjimą, kiek pamena čekio nepaėmė, teigė siurblius pirkęs įmonės reikmėms, kadangi vykdo statybų veiklą. Jeigu galės įrodyti, jog prekes tikrai įsigijo pats, kreipsis į UAB „Ermitažas“ dėl jų grąžinimo jam, o negalėdamas to padaryti, nežino kokių priemonių imsis, nes neva pats patirs nuostolių. Tačiau iki 2025 m. lapkričio 10 d. jokių duomenų A. Š. nepateikė.

Iš 2025 m. lapkričio 21 d. UAB „Ermitažas“ pareiškimo dėl prekių vagystės matyti, kad parduotuvėje Ermitažas, esančioje Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos rajone buvo įvykdyta prekių vagystė. 2025 m. spalio 8 d. apie 12.56 per savitarnos kasų apsaugos vartelių - antenų išėjo vyras, kuris vežimėlyje turėjo prekes, už kurias jis nesumokėjo. Vyras 143 savitarnos kasoje skenavo tik nebrangias prekės. Vyras nuskenavo: B.k. 59 „Indu kempines MIDI, 10 vnt.“, kaina 0,69 € - 1 vnt = 3 vnt; B.k. 9001378837107 „Indu kempineles SÖKE ECONOMIC, 10 vnt.“, kaina 0,69 € - 1 vnt = 4 vnt. Viso: 4,83 €. Iš nenuskenuotų prekių vyras turėjo: B.k. 5025155085073 „Belaidis dulkių siurblys-šluota DYSON V15 Detect Submarine“, kaina 999,0 € - 1 vnt; B.k. 5025155085073 „Belaidis dulkių siurblys-šluota DYSON V15 Detect Submarine“, kaina 999,0€ - 1 vnt; B.k. 5025155085073 „Belaidis dulkių siurblys-šluota DYSON V15 Detect Submarine“, kaina 999,0€- 1 vnt. Viso: 2 997,00 €. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo atkurta tokia seka: 2025-10-08 12:47:20 (1. Camera 11 2025-10-08 12-47-14_787.avi) - vyras atvažiuoja prie parduotuvės (1. (duomenys neskelbtini)jpg- a/m OPEL (duomenys neskelbtini) 12:48:59 (2. Camera 13 2025-10-08 12-48-47_661.avi) vyras stumdamas vežimėlį įėjo į parduotuvę (baltos spalvos batai, mėlynos spalvos džinsai); 12:49:25 (2. Camera 13 2025-10-08 12-48-47_661.avi) - vyras atėjo prie siurblių DYSON ekspozicijos (2. vyras prie siurbliu.jpg); 12:54:54 (3. Camera 14 2025-10-08 12-54-30_026.avi) - vyras atėjo prie 144 kasos, ir skenuoja kempines; 12:54:55 (4. Camera 20 2025-10-08 12-54-49_381.avi) - savitarnos kasos vaizdas kaip vyras skenuoja kempines iš viršaus (3. vyras paeme kvita.jpg); 12:55:55 (5. Camera 13 2025-10-08 12-55-39_830.avi) - vyras sumoka už skenuotas kempines ir išeina per apsaugos vartelius; 12:56:11 (6. Camera 11 2025-10-08 12-56-03_205.avi) - vyras išeina iš parduotuvės.

Iš ROIK Nr. 0125000691904 matyti, kad parduotuvėje Ermitažas, esančioje Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos rajone buvo įvykdyta prekių vagystė.

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vietos apžiūra atliekama 2025 m. lapkričio 27 d. PC „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r. Apžiūros metu matyti PC „Ermitažas“, į kurį patenkama pro stiklines duris, automatiškai nuo judesio atsidarančias duris, esančias vakarinėje pastato pusėje. Įėjus pro pirmąsias duris yra patalpa, iš kurios patenkama į pagrindinę prekybos centro salę. Pagrindinis įėjimas į PC salę yra atskirtas pilkos spalvos turėklais ir yra įrengti „EAS“ vartai (apsaugos nuo vagysčių sistema). Kairėje pusėje nuo stiklinių automatiškai atsidarančių durų, matyti praėjimas tarp PC kasų ir apsaugos posto. Apsaugos postas yra priešais savitarnos kasas. Taip pat pro šį praėjimą patenkama prie antro galimo įėjimo į PC „Ermitažo“ patalpas, kurio durys taip pat stiklinės atsidarančios automatiškai, kuris yra greta įėjimo į kitą PC "Promo" įėjimo Į parduotuvę įeiti ir iš jos išeiti galima tik pro vieną įėjimą. Į pagrindinę PC salę įeiti galima pro vieną įėjimą, kuris atskirtas „EAS“ vartais ir einant pro prekių kasas. Išeiti iš PC pagrindinės salės galima pro savitarnos arba stacionarias kasas. Ties kasomis matomi įrengti „EAS“ vartai. Kasa Nr. 143 yra kairėje savitarnos kasų (žiūrint nuo apsaugos posto), ji pažymėta Nr. 43 žaliame fone (kasos žymėjimas Nr. 143 yra nurodytas prekybos centro sistemoje, toks numeris nurodytas prekių kvite, kuris pridėtas prie tyrimo medžiagos). Nustatyta, kad prekės belaidžio dulkių siurblių-šluotų „DYSON V15 Detect Submarine“ sudėjimo vieta buvo ties savitarnos kasomis esančioje prekių sudėjimo salelėje, kurioje padėtos ir kitos panašios prekės (žiūrėti fotolentelėje), tačiau apžiūros metu šios prekės pardavime nurodytoje vietoje nestebima, todėl ji neužfiksuota. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Tuo apžiūra baigta.

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrint UAB „Ermitažas“ pateiktus vaizdo įrašus, matyti, jog 2025 m. spalio 8 d., apie 12.48 val., į prekybos centrą, pro centrinį įėjimą, įeina tamsiais rūbais apsirengęs vyras, dėvintis ant galvos juodos spalvos vasarinę kepurę „Under Armour“ prekinio ženklo su snapeliu, kartu su juo eina taip pat tamsiais rūbais pasirengusi moteris ant galvos dėvinti vasarinę kepurę su snapeliu, kuri į prekybos centrą pro įėjimą įeina pirma, o vyras paėmęs prekių vežimėlį įeina po jos. Apie 12.50 val. vyras stumia prekių vežimėlį ir abu asmenys jau kartu įeina į prekybos centro salę. Toliau apžiūrint vaizdo įrašus matyt prekybos centro savitarnos kasos, į kurias apie 12.54 val. ateina minėti vyras ir moteris. Prie kasų vyriškis ateina stumdamas prekių vežimėlį, kurio apatinėje dalyje matyti sudėtos 3 pailgos kartoninės pakuotės kurias galimai supakuoti dulkių siurbliai - šluotos. Ant vienos iš dėžių matyti padėta pakuotė, galimai indų plovimo kempinių. Taip pat matyti kitos prekės ant viršutinės vežimėlio dalies, kurių tiksliai įžiūrėti ir nustatyti vaizdo įraše nėra galimybės. Užfiksuota moteris stovi prie kasos ir neatlieka jokių veiksmų. Tuo tarpu vyras savitarnos kasoje pradeda skenuoti prekes, paėmęs skenavimo aparatą, tačiau akivaizdžiai matyti, jog asmuo net nebando ieškoti brūkšninio kodo ant kartoninių pakuočių, o pasilenkęs nuskenuoja galimai indų plovimo kempinių pakuotę, kaip tai užfiksuota vaizdo įraše iš savitarnos kasos vaizdo stebėjimo kameros. Taip pat nuskenuoja dar kitos rūšies kepinių pakuotę (skenavimo informaciją žiūrėti fotolentelėje). Pažymėtina, jog vaizdo įrašuose matyti, kad prekių vežimėlyje yra tik dvi pakuotės indų plovimo kempinių, todėl asmuo akivaizdžiai būtent tų pačių dviejų pakuočių brūkšninius kodus skenuoja kelis kartus (vienos pakuotės tris kartus, kitos keturis). Kai atliko prekių skenavimą, prieš apmokant už nuskenuotas prekes, kasoje galimai užsidegė įspėjimo signalas, mirkčiojo raudonos spalvos indikatorius, tada prie asmens priėjo kasininkė, kuri anuliavo galimai atsiradusią klaidą, tačiau iš vaizdo įrašo matyti, jog nieko įtartino nepastebėjo, neatkreipė dėmesio ką asmuo yra nuskenavęs ar dar ruošiasi skenuoti. Nuėjus kasininkei, vyras su skeneriu galimai atliko prekių skenavimo imitavimo veiksmus, nes pagal sistemos duomenis daugiau nieko nenuskenuoja (žiūrėti fotolentelėje Nr. 3) ir padėjęs skeneri perėjo prie apmokėjimo. Matyti, jog asmuo prideda tiek galimai nuolaidų kortelę tiek banko kortelę. Sumokėjęs kortele už prekes, viso 4,83 eurus, pasiėmė čekį ir su kitomis prekėmis už jas akivaizdžiai nesumokėjęs apie 12.56 val., pasišalina iš prekybos centro. Iš vaizdo įrašu akivaizdu, kad asmuo tyčia sąmoningai nenuskenuoja tam tikrų prekių, o kelis kartus skenuoja tas pačias prekes, galimai nenorėdamas sukelti įtarimų darbuotojams, taip galimai siekdamas nekliudomai pasisavinti kitas vertingas prekes. Pridedami vaizdo įrašai, taip pat fotonuotraukos su tyrimui reikšminga informacija.

Apžiūrint prie pareiškimo pridėtas fotonuotraukas, matyti, jog užfiksuota transporto priemonė, kurios galimi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuria galimai atvyko vagystę įvykdęs asmuo. Kitoje fotonuotraukoje matyti galimai vagystę įvykdęs asmuo užfiksuotas prie pasisavintų prekių (dulkių siurblių - šluotų) sudėjimo vietos. Taip pat detaliai užfiksuota Kasos Nr. 143 informacija su nuskenuotomis prekėmis (B.k. 5903355000129 < Indu kempines MIDI, 10 vnt. > Kaina 0,69€ – 1 vnt = 3 vnt; B.k. 9001378837107 < Indu kempineles SÖKE ECONOMIC, 10 vnt. > Kaina 0,69€ – 1 vnt = 4 vnt.) ir sumokėta suma - 4,83 eurai. Be to matoma to paties vaizdo kamerų užfiksuoto asmens dešinė ranka, ant kurios yra tatuiruotė, asmuo dėvi vasarinę kepurę su specifiniu konkrečiu prekės ženklu „Under Armour“. Apžiūros metu niekas nepaimta. Tuo apžiūra baigta.

Iš UAB „Ermitažas“ kvito Nr. 194909 matyti, kad 2025 m. spalio 8 d. 12:54:28 val., banko kortele Nr. 516793******7345 buvo sumokėta už šias prekes: indų kempinės „MIDI“, 3 vnt., 2,07 Eur, indų kempinėlės „Soke Economic“, 4 vnt., 2,76 Eur. Viso sumokėta 4,83 Eur.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. T. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „Eurocash 1“, jo fizinė darbo vieta yra PC „Ermitažas“, adresu Planagos pl. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r. Atlikus prekių inventorizaciją ir paaiškėjus, kad prekyboje trūksta 3 vnt. belaidžių dulkių siurblių-šluotų „DYSON V15 Detect Submarine“, kurių vieneto vertė 999 eurų, peržiūrinėjo kameras siekdamas išsiaiškinti vagystės faktą. Paaiškėjo, kad 2025 m. spalio 8 d., apie 12.56 val. vagystę galimai įvykdė tas pats asmuo, kurį pats buvo sulaikęs 2025 m. spalio 28 d., kai jis bandė pavogti analogiškas prekes ir skalbimo miltelių pakuotę. Tuo metu asmuo į prekių kasą Nr. 144 įmušė tik šiukšlių maišus, tačiau dulkių siurblių – šluotų „Dyson“ nenuskenavo ir išėjo su jomis pro kasas. Jis į asmenį dėmesį atkreipė, nes pastaruoju metu iš jų prekybos centro yra dingę didesnių įpakavimo prekių, tokių kaip siurbliai, „Makita“ staklės, todėl ypatingai atkreipia dėmesį į „Dyson“ siurblius prekybos centro salėje imančius asmenis. Būtent 2025 m. spalio 30 d., apie 15.45 val., per vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo jam įtarimų sukėlusį asmenį, kuris su savimi prie savitarnų kasų atsivežė su vežimėliu 3 vnt. „Dyson“ dulkių siurblių - šluotų. Dažniausiai asmenys tokių kiekių neperka, kadangi jie kainuoja nemažą sumą. Taip pat žinant, kad dažnai yra vykdomos šių prekių vagystės, jis nusprendė patikrinti minėtą asmenį, kuris buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos buvo užsidėjęs vasarinę kepurę su snapeliu. Jam išėjus pro kasas ir apsaugos nuo vagysčių sistemą (vartelius, kurie fiksuoja apsauginius žymeklius) pastebėjo, jog suveikė minėta sistema. Tai jam sukėlė dar daugiau įtarimų, todėl pasivijęs asmenį paprašė jo pateikti atsiskaitymo - pirkimo kvitą, tačiau asmuo pasakė, kad jo neturi ir pateikti negali. Jis jam siūlė parodyti išrašą telefone, apie įvykdytą mokėjimą, tačiau jam tai pasirodė įtartina, todėl paprašė pastarojo nueiti į apsaugos postą. Tada pranešė apie įvykį policijai. Asmuo prekes paliko prekių vežimėlyje, prie apsaugos posto. Sulaukus policijos, paaiškino situaciją, toliau minėtas asmuo bendravo su policija. Vežimėlyje be „Dyson“ siurblių buvo 1 vnt. skalbimo miltelių „Ariel professional color+ pulver“ ir šiukšlių maišai. Peržiūrėjus paskutinio pirkimo duomenis mokėjimo kasoje Nr. 144, kurioje minimas vyras pirko prekes, išsiaiškino, jog į kasą nenuskenavo 3 vnt. „Dyson“ dulkių siurblių - šluotų (tikslius prekių kiekius nurodys atsakingi oficialiame pareiškime) ir 1 vnt. skalbimo miltelių „Ariel professional color+ pulver“. Ir išėjo per mokėjimo kasas už prekes nesusimokėjęs. Asmenį sulaikė asmeniškai kaip apsaugos darbuotojas ir išsiaiškino, jog jis įvykdė vagystę ir kitu atveju, jeigu nebūtų jo sulaikęs, jis būtų pasisavinę prekių, kurių vertė viršytų 2500 eurų (tikslią sumą turėjo pateikti atsakingi asmenys, oficialiame pareiškime). Todėl mano, kad asmuo tyčia siekė pasisavinti prekes ir tik dėl jo veiksmų, jis buvo sulaikytas. Prekės tada buvo nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Su minėtu asmeniu buvo mergina, kuri kaip jis suprato nėra susijusi su įvykiu, nors jam iki gal tai nėra aišku. Nori pažymėti, jog peržiūrint kasoje duomenis, pastebėjo, kad minimas sulaikytas asmuo pirko tik šiukšlių maišus, kuriuos galimai skanavo po kelis kartus, nes vežimėlyje buvo tik 3 maišų pakuotės, o kasoje buvo įmuštos 6. Taip pat pareigūnams įvykio vietoje, prekybos centro atsakingas darbuotojas, revizorė, R. R., patvirtino, jog prekybos centro sistemoje apskritai tuo metu kai įvyko aptariamas įvykis, nebuvo registruoto nei vieno „Dyson“ siurblių pirkimo. Tačiau dėl jam nežinomų priežasčių tuo metu pasitaikė kamerų sistemos klaida, dėl kurios nėra matoma, kaip asmuo prieina prie kasos ir skenuoja prekes, bet matosi, kaip jis įeina į prekybos centro salę, ima prekes, išeina pro kasas ir matomas apsaugos nuo vagysčių sistemos suveikimas. Kadangi jau žinojo koks asmuo konkrečiai bandė išsinešti prekes, peržiūrinėdamas įrašus ir bandydamas atsekti prekyboje trūkstamų 3 vnt. belaidžių dulkių siurblių-šluotų „DYSON V15 Detect Submarine“ dingimą, pastebėjo tą patį asmenį, kurį jau buvo pats sulaikęs. Stebėdamas jo veiksmus prekybos centre, pastebėjo, kad atėjęs prie kasos Nr. 143 jis atsivežė prekių vežimėlyje tris kartonines dėžes, kuriuose buvo įpakuotos „Dyson“ prekės. Kasoje vyriškis nuskenavo indų plovimo kempinių pakuotes ir tai padarė po kelis kartus, o siurblių pakuočių jis net nebandė skenuoti. Prie kasos kai šis asmuo skenavo prekes buvo priėjusi kasininkė, kuri anuliavo atsiradusią klaidą (įtaria, kad asmuo tyčia galėjo paspausti pagalbą, taip norėdamas sudaryti įvaizdį, jog tikrai perka prekes ir jo niekas netikrintų), tačiau kasininkė atidžiai nepažiūrėjo ir nesuprato, kad asmuo yra nenuskenavęs kažkokių prekių. Tuo metu asmens nepastebėjo ir apsaugos darbuotojai, jis įtarimų nesukėlė, todėl jo niekas nebandė sulaikyti, vagystės faktas paaiškėjo tik vėliau. Tačiau iš vaizdo įrašų ir kasos informacijos akivaizdu, kad jis tyčia neskenavo dulkių siurblių, juos norėdamas pasisavinti. Visus reikšmingus susijusius duomenis įmonės atsakingi darbuotojai turėjo pateikti prie pareiškimo, jis asmeniškai surinko visus duomenis ir įrašė vaizdo įrašus, kuriuose matomas akivaizdus vagystės faktas. Daugiau papildymų neturi.

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. R. parodė, kad ji yra UAB „Ermitažas“ prevencijos skyriaus vadovė. 2025 m. spalio 27 d. buvo įvykdyta vagystė Vilniuje, buvo pavogtas iš „Ermitažo“ „Dyson“ dulkių siurblys - šluota. Kadangi tai yra naujas pakankamai gerai žinomas ir populiarus prekės ženklas, pamanė, kad gali sukelti vagių susidomėjimą. Tuomet greitai subūrė visų padalinių revizorių susirinkimą ir paprašė, kad peržiūrėtų ar nėra trūkumų „Dyson“ dulkių siurblių - šluotų. Norėjo užkardyti vagystes. Ne už ilgo gavo atsakymą iš „Ermitažo“ Klaipėdoje, kad trūksta 6 vnt. „Dyson“ dulkių siurblių - šluotų. Iš karto buvo perspėti padalinių apsaugos darbuotojai, kad jie atkreiptų dėmesį. Taip pat buvo liepta „sutagiuoti“ siurblius, t. y. buvo uždėti lipdukai, kurie išėjus pro kasas nesumokėjus už prekes, suveikia apsaugos varteliai. Kaip tik už poros dienų 2025 m. spalio 30 d. apsaugos darbuotojas Klaipėdoje A. T. sulaikė asmenį, kuris kėsinosi pavogti 3 vnt. „Dyson“ dulkių siurblius. Jai apsaugos darbuotojas pasakė, kad vyras neigė vogęs dulkių siurblius, sakė, kad atsiskaitė su užsienietiška banko kortele, nors paprašytas parodyti kvitą, pasakė, kad kvito neturi, nors buvo išėjęs ką tik nuo kasos. O kvitas būtų kaip garantinis lapelis, jei kas atsitiktų dulkių siurbliams. Paskui buvo iškviesta policija. Šiuo atveju nesuveikė vaizdo kamera apie 40 sekundžių, t. y. būtent tuo metu, kai vyras skenavo prekes. Taip pat apsaugos darbuotojas pasakė, jog ant savo iš vieno kompiuterio ekranų pamatė, kad vyras prie kasos turi 3 vnt. „Dyson“ dulkių siurblius, o skenuoja tik šiukšlių maišus. Apsaugos poste yra kompiuteris, kur matyti ką žmonės skenuoja kasoje. Jau tai darbuotojui sukėlė įtarimą, tai išeinantį vyrą todėl iš karto ir sulaikė. Vėliau (bet ne sulaikymo metu) taip pat vyriausioji kasininkė ištraukė iš kasos aparto kontrolinės juostos čekį. Pamatė čekyje, kad yra nurodyta jog vyras pirko šiukšlių maišus, kas įrodo, kad dulkių siurblių jis net neskenavo, o tiesiog kėsinosi juos pavogti. Po šios vagystės jos pradėjo ieškoti vaizdo medžiagos, kur matytųsi, kada buvo pavogti kiti 6 vnt. dulkių siurblių „Dyson“. Peržiūrinėjo vaizdo įrašus ir praėjus gal 1-2 savaitėms, surado vaizdo įrašą, kur 2025 m. spalio 8 d. užfiksuotas tas pats vyras, kuris atėjęs į parduotuvę pasiima 3 vnt. dulkių siurblius, įsideda indų kempinėles. Atėjęs į kasą vyras vėl skenuoja tik pigesnes prekes, t. y. kempinėles ir skenuoja daugiau vienetų, negu jų perka. Tada dar būdamas kasoje, galimai paspaudžia konsultanto iškvietimą, atėjusi darbuotoja, mato, kad vyras dar yra skenavimo procese, klaidą kasoje pašalina ir nueina. Tuomet vyras išeina pro kasas už „Dyson“ dulkių siurblius nesusimokėjęs. Tuomet nesuveikė apsaugos varteliai, nes dulkių siurblių dėžės nebuvo „sutagiuotos“. Jos yra didelės, ilgos, daugiau nei metras. Apsauginiai „tagiai“, tie su virvelėmis, yra tinkami prekėms iki 90 cm. Šiaip jie turi prekių, kurios turi būti apsaugotos katalogą, bet tą katalogą, atnaujina kartą per metus. Naujos prekės neskuba įtraukti į tą katalogą. Taip pat buvo ir šį kartą, apsaugos darbuotojai patys nepagalvojo, kad jas reiktų apsaugoti. Nes be jų vadinamų „tagių“, turi ir lipdukus, kurie taip pat, jei išeini per kasas už prekę nesumokėjęs, suveikia apsauginiai varteliai. Pamačius didžiulius trūkumus, apsaugos darbuotojams visuose padaliniuose buvo liepta prekes apsaugoti, t. y. siurbliams užklijuoti lipdukus. Šiai dienai vis tiek yra likęs trūkumas 3 vnt. dulkių siurblių, trūkumas yra Klaipėdoje, bet peržiūrinėdami vaizdo įrašus, kol kas nenustatė kas juos pavogė ir kada. Kai buvo įvykdyta spalio mėnesio vagystė, taip pat buvo ištrauktas kontrolinės juostos čekis, kur buvo matyti, kad yra nuskenuoti tik šiukšlių maišai.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystės (BK 178 straipsnis) dalykas gali būti tik svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-151-628/2018, 2K-211-511/2023). Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).???

Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo arba kai kaltininkas suvokė, kad jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2013, 2K-63-648/2016, 2K-187-895/2017, 2K-61-489/2018, 2K-212-511/2023). Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymėtina, kad, pagal teismų praktiką, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-118-746/2016, 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018, 2K-243-699/2018, 2K-94-303/2019, 2K-183-511/2019).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. Š. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji pagrobė svetimą turtą, t. y. 2025 m. spalio 8 d., apie 12.55 val., jis iš parduotuvės „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Sendvario sen., Klaipėdos r., parduotuvės salėje į prekybos centro pirkinių vežimėlį susidėjo 3 vnt. belaidžius dulkių siurblius – šluotas „DYSON V15 Detect Submarine“, bendros 2997,00 Eur vertės, po ko išėjo iš parduotuvės pro kasas už šias prekes nesumokėjęs ir taip pagrobė 2997 Eur vertės prekybos centrui „Ermitažas“ priklausantį turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. 2025 m. spalio 30 d., apie 15.35 val., A. Š., iš parduotuvės „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Sendvario sen., Klaipėdos r., pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. parduotuvėje į prekybos centro pirkinių vežimėlį susidėjo 799 Eur vertės belaidį dulkių siurblį – šluotą „Dyson V15 Detect Absolute“, 2 vnt. 1798 Eur vertės belaidžius dulkių siurblius – šluotas „Dyson Gen5 Detect Absolut“, 46,99 Eur vertės skalbimo miltelius „Ariel Professional, Color+“ ir išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, taip iš viso pasikėsino pagrobti svetimo, prekybos centrui „Ermitažas“, priklausančio turto už 2643,99 Eur, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Padarytos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti vienas nesunkus nusikaltimas nuosavybei bei pasikėsinta padaryti analogišką nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką ir baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, A. Š. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 12 mėnesių. Atsižvelgiant į šį kaltinamojo prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių, į skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis šiuo metu dirba, kitas reikšmingas aplinkybes, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis, teismo paskirta bauda nustatoma sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

A. K. nebuvo laikinai sulaikytas, jam nepaskirtos kardomosios priemonės.

Civilinis ieškovas UAB „Ermitažas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 2997 Eur žalos atlyginimo. Kadangi kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta ir žala atsirado būtent dėl jo veiksmų, civilinis ieškinys tenkintinas priteisiant iš kaltinamojo 2997 Eur žalos atlyginimą civilinio ieškovo naudai. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir galimybes atlyginti padarytą žalą, nustatytina, kad priteistą sumą kaltinamasis turės atlyginti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantį CD diską, palikti saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2025 m. spalio 8 d. padaryta vagystė) ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4500,00 Eur) dydžio baudą.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (2025 m. spalio 30 d. pasikėsinimas padaryti vagystę) ir paskirti jam bausmę – 70 MGL (3500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti A. Š. subendrintą bausmę – 105 MGL (5250,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. galutinę bausmę - 70 MGL (3500,00 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. Š., kad paskirtoji bauda (3500,00 Eur) per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga).

Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnis).

Civilinio ieškovo UAB „Ermitažas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. Š. UAB „Ermitažas“ naudai 2997,00 Eur (du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus ir 00 ct) žalos atlyginimui, įpareigojant šią žalą atlyginti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantį CD diską, palikti saugoti byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, A. Š. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.