Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolės Redos Stašenienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0106/21/00081, suinteresuotas asmuo L. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimas už antstolės reikalavimų nevykdymą yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukeliančių proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes, įvertinant tai, kad ši priemonė turi būti taikoma tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, teismas nustatė suinteresuotam asmeniui terminą atsiliepimui pateikti.

Skolininkui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – skolininko deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Skolininkas atsiliepimo nepateikė, prašymų negauta.

Paskirtas bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka, apie rašytinį bylos nagrinėjimą paskelbta specialiame interneto tinklapyje bei papildomai informuota teismo pranešimais.

Teismas konstatuoja:

vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0106/21/00081 medžiagos matyti, kad antstolės kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 1 d. sprendimas pagal 2020 m. gruodžio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1464-454/2020 dėl 1 300,00 Eur neturtinės žalos ir 333,25 Eur išlaidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti išieškojimo iš skolininko išieškotojui M. M..

Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkas yra informuotas apie minėtą užvestą vykdomąją bylą. 2021 m. lapkričio 23 d. skolininkui buvo išsiųstas patvarkymas, kuriuo buvo prašoma per 5 darbo dienas, skaičiuojant nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti informaciją apie areštuotų transporto priemonių buvimo vietą. Minėtas patvarkymas skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas 2021 m. lapkričio 26 d. Antstolė nurodė, kad informacija jai iki šios dienos nėra pateikta. Taigi, duomenų apie antstolės įpareigojimo įvykdymą vykdomojoje byloje nėra.

Įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir neabejotinai turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o už antstolio reikalavimo nevykdymą ar kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys). Taigi, šioje CPK normoje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė.

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, o už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500,00 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys).

Antstolės teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolės reikalavimus, ar nevykdys, ar vykdys iš dalies, ar vykdys savo pasirinktu būdu nei nurodė antstolė. Asmuo neturi teisės atsisakyti teikti antstolei reikalaujamos informacijos ir turi pateikti šią informaciją antstolės nurodytu būdu per nustatytą terminą, negalint įvykdyti, turi būti nurodytos antstolei pagrįstos nevykdymo priežastys.

Antstolės prašomi pateikti duomenys bus naudojami konkrečiu tikslu – siekiant tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Jeigu asmuo abejoja, kad turi teikti tam tikrą informaciją antstolei, jis turi antstolės nurodytu būdu (t. y. šiuo atveju raštu) informuoti apie tai antstolę, taip pat jei įtaria, jog antstolė atliko neteisėtus veiksmus, turi teikti skundus dėl antstolės veiksmų CPK 510–512 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau neatsisakyti vykdyti teisėtų nenuginčytų antstolės reikalavimų, ar juos vykdyti iš dalies savo pasirinktu būdu, asmuo, kurio atžvilgiu priimtas patvarkymas, privalo bendradarbiauti su antstole (Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-188-921/2022, Nr. e2S-2085-587/2021).

Įvertinus vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad skolininkas yra tinkamai informuotas apie vykdomosios bylos eigą, joje priimtus antstolės patvarkymus, tame tarpe ir apie 2021 m. lapkričio 23 d. antstolės patvarkymą Nr. S-21-106-17103, kuris jam buvo įteiktas ir kuriuo buvo reikalaujama nurodyta tvarka, terminais pateikti informaciją apie areštuotų transporto priemonių buvimo vietą, tačiau minėto antstolės reikalavimo skolininkas neįvykdė ir tokiu neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Skolininko elgesys nevykdant antstolio reikalavimo, nebendradarbiaujant su antstole, per antstolės nustatytą terminą reikalaujamos informacijos neteikiant, be to, nenurodant jokių objektyvių priežasčių, kodėl negali šių reikalavimų atlikti, prieštarauja CPK 585 ir 645 straipsnių nuostatoms dėl antstolės reikalavimų vykdymo privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojo teises. Kadangi antstolės 2021 m. lapkričio 23 d. reikalavimas nėra įvykdytas iki šiol, tai antstolės prašymas skirti baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą skolininkui yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 585, 616, 645 straipsniai).

Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją – viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis. Pažymėtina, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-115-601/2020). Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų proporcinga padarytam pažeidimui, tačiau ir pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą.

Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolė kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo skolininko nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių nuo reikalavimo įteikimo iki šiol neįvykdytas antstolės reikalavimas; 3) skolininko neveikimas yra grubus vykdymo teisės normų pažeidimas, realiai sukliudęs įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kuris neįvykdytas ligi šiol; 4) skolininkas turi pareigą nekliudyti antstolei atlikti vykdymo veiksmus ir bendradarbiauti su antstole; 5) antstolės reikalavime yra išaiškinta apie antstolės reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolės reikalavimo nevykdymą; 6) teismas neturi duomenų apie skolininko turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir išlaikytinius (CPK 585, 644, 645 straipsniai).

Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas – suinteresuotam asmeniui skiriama vienkartinė 200,00 Eur bauda už 2021 m. lapkričio 23 d. reikalavimo per 5 darbo dienas, skaičiuojant nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti informaciją apie areštuotų transporto priemonių buvimo vietą, nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda vienkartinė, tačiau įvertinat bylos pobūdį, bus veiksminga skatinant atsakingą asmenį operatyviau įvykdyti antstolės reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185, 585 straipsniai).

Skolininkui išaiškinama, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės teisėtus reikalavimus, o už minėtos pareigos nevykdymą gali būti baudžiama pakartotinai. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800. Skolininkas privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

tenkinti antstolės pareiškimą dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0106/21/00081.

Skirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą už duomenų antstolei nepateikimą.

Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.