Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. S., R. L., L. J., V. J., J. Ž., K. J., V. J., I. M., A. J., D. J. (toliau – pareiškėjai), pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. J., A. J., A. J., Lietuvos Respublikos valstybei atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Valstybės įmonei Turto Bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto ir termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J. priėmė palikimą po sūnaus V. J., mirusio (duomenys neskelbtini) pradėjus faktiškai jį valdyti bei atnaujinti pareiškėjams terminą, atsiradusiam po motinos V. J., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjų brolis, o V. J. sūnus V. J. mirė(duomenys neskelbtini) . V. J. nevedęs, neturėjo vaikų. Jis nuo savo gimimo iki mirties gyveno kartu su mama V. J., kuri taip pat iki savo mirties ((duomenys neskelbtini) ) gyveno, adresu (duomenys neskelbtini) V. J. ir V. J. būdami gyvi 2016 m. birželio 3 d. sudarė nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, kuria mama V. J. dovanojo sūnui V. J. asmeninės nuosavybės teisėmis visą jai priklausantį nekilojamąjį turtą, esantį adresu(duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutartimi nustatyta uzufrukto teisė, kuria V. J. suteikė teisę V. J. ir jos sūnui V. J. iki gyvos galvos gyventi dovanoto gyvenamojo namo kambariuose: V. J. kambaryje, plane pažymėtame indeksu 1-6/8.93 kv.m, ir V. J., plane pažymėtame indeksu 1- 4/21.97, bei naudotis visomis bendrojo naudojimo patalpomis. P. V. J. gyvena (duomenys neskelbtini) iki šiol. Po V. J. mirties V. J. nesikreipė dėl palikimo priėmimo, todėl iškilo būtinybė kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad V. J. priėmė savo sūnaus, mirusio(duomenys neskelbtini) palikimą, pradėjusi faktiškai jį valdyti. M. V. J., į palikimo atsiradimo vietos notarą 2023 m. sausio 23 d. pareiškimu dėl jo palikimo kreipėsi jo sesuo L. J.. L. J. notarui pateikė asmeninį mirusio brolio V. J. testamentą, kuriame buvo nurodyta, kad V. J. testamente nurodytą turtą po savo mirties paliko broliui V. J., seseriai L. J. ir sūnėnui R. J.. Tauragės rajono 2-ojo notarų biuro notarė S. B. informavo V. J. ir R. J. apie V. J. asmeninį testamentą. 2023 m vasario 3 d. pareiškimu dėl jo palikimo priėmimo kreipėsi V. J. bei sūnėnas R. J.. L. J. kreipėsi 2023 m. sausio 26 d. į teismą pareiškimu, kuriuo prašė patvirtinti brolio V. J., mirusio (duomenys neskelbtini) surašytą asmeninį testamentą. V. J. bei R. J. nesutiko su L. J. pareiškimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo, kadangi manė, kad mirusiojo V. J. asmeninis testamentas, kurį pateikė L. J. suklastotas. 2023 m. gruodžio 20 d. gautas Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. gruodžio 13 d. ekspertizės aktas Nr. 11-2734 (23), kuriame pateikta išvada, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d. raštelyje rankraštinius įrašus parašė ir pasirašė ne V. J., o kitas asmuo. Tauragės apylinkės teismas 2024 m. sausio 3 d. nutartimi priėmė pareiškėjos L. J. atsisakymą nuo pareiškimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir nutraukė civilinę bylą Nr. e2YT-30-760/2024. Pažymima, kad mama V. J. laiku nesikreipė pareiškimu apie palikimo priėmimą į notarą per įstatymo nustatytą terminą dėl ligos. Be to, pareiškėjai buvo įsitikinę, kad vienintelė įstatyminė įpėdinė po V. J. mirties yra jo mama V. J., kuri faktiniu valdymu po jo mirties priėmė V. J. palikimą.

Pareiškėjai nurodo, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. vykusio teisminio ginčo teisme dėl asmeninio testamento patvirtinimo, kurio išsprendimas turėjo lemiamą reikšmę ar pareiškėjai yra įgiję teisę į paveldimą turtą po jų mamos mirties. Suinteresuotas asmuo L. J. savo veiksmais pateikdama teismui tvirtinti suklastotą V. J. asmeninį testamentą suklaidino pareiškėjus, kad po V. J. mirties turtas bus paveldimas pagal testamentą, o ne pagal įstatymą. Taip pat manė, jog V. J. faktiniu valdymu priėmė sūnaus palikimą. Pareiškėjai apie asmeninio testamento buvimą iki 2023 m. sausio 26 d. nežinojo. Be to, notarė S. B. pareiškėjams 2023 m. lapkričio 17 d. raštu pranešė, kad V. J. vardu jokio turto, kurį galima paveldėti, nėra. Pareiškėjai sužinojo apie teisę paveldėti po mamos V. J. mirties tik įsiteisėjus anksčiau minėtai Tauragės apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. nutarčiai , t.y. 2024 m. vasario 19 d. Pažymėtina, kad pareiškėjai pareiškimu apie palikimo priėmimą kreipėsi į Tauragės rajono 2-ojo biuro notarę S. B., kuri pareiškimo nepriėmė motyvuodama, kad jokie paveldėjimo byloje po V. J. mirties neatliekami, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo klausimai nesprendžiami iki kol nebus įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl asmeninio testamento galiojimo/negaliojimo V. J. paveldėjimo byloje. Taigi, pareiškėjai praleido terminą dėl palikimo priėmimo dėl svarbių priežasčių, todėl termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis nei L. J., nei jokių kitų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, termino palikimui priimti atnaujinimas visiškai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

Suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimus į pareiškėjų pareiškimą ir nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo L. J. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjų reikalavimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir prašo jį tenkinti, su pareiškėjų reikalavimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo nesutinka. Nurodė, kad V. J. asmeninio testamento neklastojo. 2023 m. sausio 23 d. ji pareiškimu kreipėsi į notarę dėl palikimo po brolio V. J. mirties priėmimo pagal įstatymą, bei nurodė kitus įpėdinius. 2023 m. sausio 26 d. kreipėsi prašymu į teismą dėl asmeninio V. J. testamento patvirtinimo. Pažymi, kad 2023 m. vasario 28 d. mirus mamai V. J., niekas netrukdė pareiškėjams kreiptis į notarą ir palikimą priimti, nors vyko teisminis procesas dėl asmeninio testamento patvirtinimo. Mano, kad nė vienas iš pareiškėjų nepateikė jokių įrodymų dėl ko nesikreipė savalaikiai į notarą ir nepriėmė palikimo po mamos V. J. mirties.

Suinteresuoti asmenys A. J., A. J. per nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš byloje pateikto VĮ Registrų centro gyventojų registro išrašo nustatyta, kad pareiškėjų ir suinteresuotų asmenų L. J., A. J., A. J. brolis yra V. J., o V. J. mama ­– V. J..

Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad V. J. sūnus (pareiškėjų brolis) V. J. mirė (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro gyventojų registro duomenimis V. J. nevedęs, apie vaikus duomenų nėra. Gyvenamąja vietą deklaravo nuo 2021-04-28 iki 2022-11-03 adresu: (duomenys neskelbtini) Iš medicininio mirties liudijimo Nr. 23-16248106 kopijos nustatyta, kad pareiškėjų mama V. J. mirė (duomenys neskelbtini) Gyvenamąja vietą deklaravo nuo 2021-04-28 iki 2023-02-28 adresu: (duomenys neskelbtini)

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų nustatyta, kad po V. J. mirties atsirado paveldimas nekilnojamas turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) 2016-06-03 V. J. ir V. J. sudarytos nekilnojamojo turto dovanojimo sutarties Nr. 4370 pagrindu), bei piniginės lėšos AB ,,SEB“ banke.

P. V. J. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – CK) dėl palikimo priėmimo į notarą privaloma buvo kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Pareiškėjai nurodo, kad nors savalaikiai į notarą dėl palikimo priėmimo V. J. nesikreipė, tačiau po sūnaus mirties liko gyventi jo namuose, adresu(duomenys neskelbtini) mokėjo mokesčius. Taip pat kartu su sūnumi V. J. naudojosi po V mirties likusiu turtu – pastatais, nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu. Suinteresuotas asmuo L. J. byloje patvirtino pareiškėjų nurodytas aplinkybes, su pareiškimu sutinka. Ginčo dėl juridinio fakto nustatymo tarp šalių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes konstatuotina, kad po V. J. mirties jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti priėmė mama V. J.(CK 5.51 straipsnis).

Pareiškėjai negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Be to, pareiškėjai pareiškė reikalavimą atnaujinti terminą, atsiradusiam po motinos V. J., mirusios 2023 m. vasario 28 d., palikimui priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis. Teismas, atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Iš byloje pateikto 2023 m. lapkričio 11 d. notarės S. B. liudijimo matyti, kad po V. J. mirties Tauragės rajono 2-ajame notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 28/2023. Byloje palikimą priėmęs asmuo nurodytas suinteresuotas asmuo L. J., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai nebuvo išduotas, o paveldėjimo procedūra iki šiol neužbaigta.

Pareiškėjai nurodo, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. vykusio teisminio ginčo teisme dėl asmeninio V. J. testamento patvirtinimo civilinėje byloje e2YT-30-760/2024, kurio išsprendimas turėjo lemiamą reikšmę ar pareiškėjai yra įgiję teisę į paveldimą turtą po jų mamos mirties. Pažymi, kad notarė S. B. 2023-11-17 raštu pranešė, kad V. J. vardu jokio turto, kurį galima paveldėti, nėra. Nors suinteresuotas asmuo L. J. nesutinka su šiuo pareiškėjų reikalavimu dėl to, kad pareiškėjai žinojo apie palikimą ir galėjo kreiptis į notarą. Tačiau pareiškėjai pareiškime nurodo, kad aplinkybę apie teisę paveldėti po mamos V. J. mirties sužinojo 2024-02-19 įsiteisėjus Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. sausio 3 d. nutarčiai, kuria teismas priėmė pareiškėjos L. J. atsisakymą nuo pareiškimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir nutraukė civilinę bylą Nr. e2YT-30-760/2024, todėl sutiktina su pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis, kad jie neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savo teisių. Pareiškėjų nurodytas aplinkybes patvirtina Liteko esantys duomenys, iš kurių matyti, kad 2023-01-26 suinteresuotas asmuo L. J. pateikė teismui pareiškimą prašydama patvirtinti mirusio brolio V. J. asmeninį testamentą ir šis prašymas teismo 2023-01-31 patenkintas. Pareiškėjai buvo aktyvūs ir nesutikdami su 2023-01-31 teismo nutartimi ją apskundė. 2023-04-06 nutartimi panaikinta Tauragės apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartis ir perduota byla pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atlikus rašysenos ekspertizę ir nustačius, kad suinteresuotas asmuo L. J. pateikė teismui tvirtinti suklastotą mirusio brolio V. J. testamentą, pastaroji pareiškimo atsisakė ir 2024-01-03 Tauragės apylinkės teismo nutartimi priimtas L. J. atsisakymas nuo pareiškimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir civilinė byla nutraukta. Ši nutartis įsiteisėjo 2024-02-19. Tai, kad pareiškėjai buvo aktyvūs domėdamiesi mirusio brolio ir mamos galimu palikimu, patvirtina ir jų atstovės advokatės paklausimai notarei ir VĮ Registrų centrui. Iš 2023-11-17 Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. B. rašto Nr. S-160 matyti, kad V. J. vardu jokio turto, kurį būtų galima paveldėti nėra. Įsiteisėjus 2024-01-03 nutarčiai pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir termino priimti palikimui atnaujinimo.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjų pareiškime nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės dėl teisminių ginčų dėl mirusiojo V. J. asmeninio testamento patvirtinimo, galėjo turėti įtakos tam, kad pareiškėjai negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Taip pat byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima padaryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjai praleido terminą palikimui, atsiradusį po mamos V. J. mirties, priimti dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 5.57 straipsnį atnaujinus terminą palikimui priimti, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti atnaujinamas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 576-578 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė jo mama V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Atnaujinti pareiškėjams D. S., gim. (duomenys neskelbtini) R. L., gim. (duomenys neskelbtini) , L. J., gim. (duomenys neskelbtini) V. J., gim. (duomenys neskelbtini) J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) V. J., gim. (duomenys neskelbtini) I. M., gim. (duomenys neskelbtini) , A. J., gim. (duomenys neskelbtini) , D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , po motinos V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui priimti, terminą pradedant skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pareiškėjams, kad jie dėl palikimo priėmimo turi per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.