Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai N. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas N. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2012 m. vasario 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. birželio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad N. K. į probacijos tarnybos registrą įtraukta 2019 m. gegužės 13 d., o 2019 m. gegužės 15 d. ji buvo pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Pataisos namuose atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą buvo nustatyta žema rizika (32 balai), o 2021 m. birželio 8 d. N. K. pakartotinai įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jai nustatyta taip pat žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (37 balai), rizika padidėjo dėl probacijos sąlygų pažeidimų. Probacijos laikotarpiu N. K. arba dirbo, arba registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. kovo 30 d. probuojamoji dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, įvykdytus administracinius nusižengimus negauta, duomenų apie įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu nevykdymo atvejų nenustatyta, tačiau N. K. 2021 m. kovo 15 d. 4.40 val. naktinio patikrinimo metu buvo neblaivi, patikrinus alkotesteriu jai buvo nustatytas 0,96 promilės neblaivumas. Atvykusi į Probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo išgėrusi šampano. 2021 m. kovo 16 d. dėl padaryto pažeidimo buvo įspėta, pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. 2021 m. gegužės 11 d. 1.00 val. naktinio patikrinimo metu, nuteistajai buvo nustatytas 0,21 promilių neblaivumas. Atvykusi į probacijos tarnybą N. K. paaiškino, kad alkoholio nevartojo, teigė, kad buvo susijaudinusi ir išgėrė širdies lašų. 2021 m. gegužės 12 d. ji pakartotinai buvo įspėta, dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. 2021 m. birželio 3 d. 1.33 val. naktinio patikrinimo metu alkotesteriu N. K. nustatytas 0,17 promilių neblaivumas. Atvykusi į Probacijos tarnybą N. K. paaiškino, kad alkoholio nevartojo, teigė, kad jai buvo panikos priepuolis ir todėl išgėrė raminamųjų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siūloma panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti N. K. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nurodydama, jog padaryti trys probacijos sąlygų pažeidimai, kurie nėra šiurkštūs, nuteistoji dirba, pradėtų naujų ikiteisminiu tyrimų jos atžvilgiu nėra, todėl mano, kad N. K. toliau vykdys jai paskirtus įpareigojimus.

Nuteistoji N. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodydama, jog pripažįsta, jog 2021 m. kovo 15 d. naktinio patikrinimo metu buvo neblaivi, kadangi iš vakaro su drauge išgėrė šampano, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. 2021 m. gegužės 11 d. ir 2021 m. birželio 3 d. alkoholio nevartojo, buvo išgėrusi lašų nuo širdies ir vaistų. Nuteistoji paaiškino, jog dirba, mano, jog gali socialiai gyventi, pasižada nevartoti alkoholio.

Nuteistosios gynėjas advokato padėjėjas A. Z. prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistoji pripažino, kad vartojo alkoholį, dviem atvejais nustatytas girtumas yra itin mažas. Nuteistoji daugiau pažeidimų nepadarė, yra mažosios bendrijos savininkė ir direktorė, su mokymosi įstaiga sudarė sutartį dėl kursų, integruojasi į visuomenę, socializuojasi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Susipažinus su pateikta medžiaga ir išklausius proceso dalyvių nuomonių nustatyta, kad N. K. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas N. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2012 m. vasario 21 d. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. balandžio 1 d. nutarimas Nr. 01/7-1208 taikyti nuteistajai N. K. lygtinį paleidimą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 bei 10 punktais, N. K. per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nustatyti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį (asmens bylos Nr. 157-30/19 b. l. 3–4).

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, N. K. netinkamai vykdo jai Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi nustatytą lygtinio paleidimo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Atkreiptinas dėmesys, jog Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nustatyta, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, jog nuteistoji N. K., pažeidė jai paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kuomet 2021 m. kovo 15 d. 4.40 val. naktinio patikrinimo metu, patikrinus alkotesteriu, jai buvo nustatytas 0,96 promilės neblaivumas, dėl ko nuteistoji paaiškino, jog buvo išgėrusi šampano ir 2021 m. kovo 16 d. dėl to ji buvo įspėta, jai pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. Po įspėjimo 2021 m. gegužės 11 d. 1.00 val., naktinio patikrinimo metu N. K. alkotesteriu nustatytas 0,21 promilės neblaivumas, dėl ko ji paaiškino, jog alkoholio nevartojo, teigė, jog buvo išgėrusi širdies lašų. 2021 m. gegužės 12 d. pakartotinai įspėjus nuteistąją ir dar kartą išaiškinus probacijos sąlygas ir jų nevykdymo pasekmes, 2021 m. birželio 3 d. 1.33 val., naktinio patikrinimo metu N. K. alkotesteriu nustatytas 0,17 promilės neblaivumas, dėl ko ši taip pat paaiškino, kad alkoholio nevartojo, tačiau buvo išgėrusi raminamųjų vaistų.

Iš bylos duomenų matyti, kad pakartotinai įvertinus nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo riziką, ji išliko žema, jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, teismo posėdžio metu pateikė 2021 m. kovo 30 d. mažosios bendrijos nario teisių pirkimo-pardavimo sutartį bei kitus dokumentus susijusius su mažosios bendrijos veikla ir įsipareigojimais (b. l. 10–39), yra sudariusi mokymo sutartį dėl B kategorijos motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymų (b. l. 40), kas rodo nuteistosios norą integruotis į visuomenę, socialinį gyvenimą.

Nors pirmuoju atveju nuteistajai fiksuotas 0,96 promilės neblaivumas ir tą ji pripažino, tačiau kitais dviem teikime nurodomais įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų atvejais, nuteistajai buvo nustatytas atitinkamai 0,21 promilės ir 0,17 promilės neblaivumas. Toks asmens neblaivumo laipsnis yra itin mažas, ir net nesiekia lengvo girtumo laipsnio, kai lengvas girtumo laipsnis laikytinas nuo 0,41 promilės iki 1,50 promilės. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti, Kad nurodytais atvejais nuteistoji buvo neblaivi todėl tai nepripažintina pažeidimais.

Nuteistoji jai paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdo tinkamai, pažeidimų nenustatyta, o teikime nurodytas vienintelis įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimas, nelaikytinas esminiu ir tiek piktybišku, kad sudarytų pagrindą panaikinti nuteistosios atžvilgiu taikytą lygtinį paleidimą, iki šiol manytina, kad N. K. gali koreguoti savo elgesį tinkama linkme be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes manytina, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, tai yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), N. K. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos ir vėl neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai N. K..

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.