Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. S. (V. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarties dalies, kuria atsakovas įpareigotas sumokėti avansą už eksperto dalyvavimą teismo posėdyje, civilinėje byloje Nr. e2-1323-467/2016 pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui V. S. (trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Baltposta“) dėl priverstinio akcijų pardavimo bei atsakovo V. S. priešieškinį ieškovei E. M. dėl priverstinio akcijų pardavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui V. S. dėl priverstinio akcijų pardavimo bei atsakovo V. S. priešieškinį ieškovei E. M. dėl priverstinio akcijų pardavimo. Atsakovas V. S. 2016 m. rugsėjo 13 d. pateikė teismui prašymą iškviesti į teismo posėdį ir apklausti ekspertę D. A.. Iškvietus į teismo posėdį ekspertę, jos dalyvavimą, turėtas išlaidas sumokėti įsipareigojo atsakovas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsakovo prašymą tenkino iš dalies ir įpareigojo atsakovą V. S. iki 2016 m. rugsėjo 29 d. įskaitytinai sumokėti 200 Eur avansą į teismo specialiąją sąskaitą ir pateikti teismui sumokėjimą patvirtinančius dokumentus bei nurodė kviesti į teismo posėdį ekspertę D. A., pateikus įrodymus apie avanso sumokėjimą.Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 90 straipsnio 1 dalį šalis, kuri pateikė prašymą iškviesti ekspertą, iš anksto sumoka teismo nustatyto dydžio avansą bylinėjimosi išlaidoms padengti, o nustatant avanso dydį, atsižvelgiama į būsimų išlaidų dydį.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atsakovas V. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – sumažinti avansinę įmoką už eksperto dalyvavimą iki 100 Eur. Atsakovas nurodo, kad jis sutiko apmokėti eksperto patirtas dalyvaujant posėdyje išlaidas, bet tik neperžengiant protingumo ribų. Atsakovas akcentavo, kad teismas, priimdamas bet kokį procesinį dokumentą, turi išdėstyti įtikinamus motyvus, todėl nutartyje turi būti nurodyta, kodėl reikia įmokėti tokio dydžio avansą už eksperto dalyvavimą. Atsakovo vertinimu, šiuo atveju yra aiškus CPK 6 straipsnyje įtvirtinto principo, nustatančio, kad teisingumą vykdo tik teismas, vadovaudamasis asmenų lygybe įstatymui ir teismui, pažeidimas, nes apeliantas yra pastatomas į blogesnę padėtį. Teismo nustatytos eksperto atvykimo į teismo posėdį išlaidos, nors ekspertas neprivalės išbūti visą proceso laiką, nepagrįstos protingumo principu, taip sudaromos sąlygos ekspertui pasipelnyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).Apelianto įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas, tenkindamas atsakovo prašymą iškviesti į teismo posėdį eksperto išvadą paruošusią ekspertę, nustatė nepagrįstai didelę avanso, skirto ekspertės išlaidoms apmokėti, dydį, todėl į teismo specialiąją sąskaitą mokėtinas avansas mažintinas iki 100 Eur.CPK 90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalis, kuri pateikė prašymą iškviesti liudytojus ar ekspertus, atlikti ekspertizę, apžiūrėti įvykio vietą, iš anksto sumoka teismo nustatyto dydžio avansą bylinėjimosi išlaidoms padengti. CPK 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad liudytojams, ekspertams ir vertėjams už jų atitraukimą nuo tiesioginio darbo ar įprasto užsiėmimo teismas apmoka už kiekvieną dėl teismo iškvietimo sugaištą dieną. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad ekspertams ir vertėjams atlyginamos jų turėtos dėl atvykimo į teismą, važiavimo bei gyvenamosios patalpos nuomos išlaidos ir išmokami dienpinigiai.Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas atsakovo prašymą iškviesti į posėdį ekspertę D. A., įpareigojo atsakovą sumokėti į teismo specialiąją sąskaitą 200 Eur avansą. Kaip matyti iš pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo, minėta suma reikalinga, siekiant užtikrinti atitinkamo procesinio veiksmo atlikimą (šiuo atveju eksperto atvykimą, jo dalyvavimą teismo posėdyje ir klausimų jam uždavimą), savo ruožtu atsakovui nesumokėjus nustatyto dydžio avanso, byla būtų nagrinėjama toliau be atsakovo prašomų procesinių veiksmų atlikimo (CPK 90 straipsnio 3 dalis).Nors sutiktina su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas pirmiau nurodytą avanso sumą, nenurodė šios sumos dydį pagrindžiančių argumentų, pažymėtina, jog procesinės teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimui (šiuo atveju nutarčiai) panaikinti tik tada, jeigu dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla (CPK 329 straipsnio 1 dalis), tuo tarpu pats atsakovas atskirajame skunde nenurodė jokių konkrečių duomenų, leidžiančių suabejoti pirmosios instancijos teismo nustatyto avanso dydžio pagrįstumu ir (ar) konstatuoti, kad šiuo konkrečiu atveju ekspertės išlaidoms apmokėti užteks būtent 100 Eur, kuriuos nurodo atsakovas.Kita vertus, atkreiptinas apelianto dėmesys, kad tuo atveju, jei visos teismo nustatytos 200 Eur avanso sumos neprireiks ekspertės išlaidoms dėl atvykimo į teismo posėdį ir dalyvavimo jame apmokėti, likusieji teismo sąskaitoje pinigai būtų grąžinti atsakovui, todėl, priešingai nei savo atskirajame skunde interpretuoja apeliantas, minėto avanso dydžio nustatymas nesudaro sąlygų ekspertei pasipelnyti apelianto sąskaita, nes apmokamos tik būtinos ir pagrįstos dokumentais eksperto išlaidos. Dėl pirmiau nurodytos priežasties (aplinkybės, kad lėšos, nepanaudotos eksperto išlaidoms apmokėti, grąžinamos jas sumokėjusiai šaliai) apeliacinės instancijos teismas taip pat atmeta atsakovo argumentą, jog pirmosios instancijos teismas, nustatęs 200 Eur avansą už ekspertės atvykimą į teismo posėdį, pažeidė CPK 6 straipsnyje įtvirtintą visų asmenų lygybės įstatymui ir teismui principą. Nagrinėjimo klausimo kontekste pažymėtina ir tai, kad atsakovas, teigdamas, jog tokios sumos nustatymu teismas pastatė apeliantą į blogesnę padėtį, nenurodė jokių argumentų apie jo turtinę padėtį bei nepateikė jokių įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad atsakovas dėl finansinės padėties galbūt yra nepajėgus sumokėti šią sumą į teismo sąskaitą ir dėl to galėtų būti apribota jo galimybė užsitikrinti jam reikalingus įrodymus (argumentus), galbūt gautinus atlikus jo prašomą procesinį veiksmą (apklausus ekspertę).Remdamasis pirmiau nurodytomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas priėjo išvadą, kad V. S. atskirojo skundo argumentai nesudaro pakankamo pagrindo naikinti ar keisti iš esmės teisingą pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria atsakovas įpareigotas į teismo specialiąją sąskaitą sumokėti 200 Eur avansą ir pateikti teismui apmokėjimą patvirtinančius įrodymus.Kadangi pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatytas terminas avansui sumokėti jau yra pasibaigęs, apeliantui nustatytinas naujas terminas – iki 2017 m. sausio 27 d. įskaitytinai 200 Eur avansui į pirmosios instancijos teismo specialiąją sąskaitą įmokėti ir pateikti Vilniaus apygardos teismui sumokėjimą patvirtinančius įrodymus.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti iš esmės nepakeistą.

Nustatyti atsakovui V. S. terminą iki 2017 m. sausio 27 d. įskaitytinai sumokėti 200 Eur (du šimtus eurų) avansą į Vilniaus apygardos teismo specialiąją sąskaitą LT95 7400 0517 8632 3810, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, kodas 74000, ir pateikti teismui sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.