Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016 m. balandžio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų (tuometinio Kupiškio rajono apylinkės teismo) nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalį bei nubaustas 730 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėn. V. M. nubaustas už tai, jog 2016 m. kovo 4 d. 13.19 val. (duomenys neskelbtini), vairavo nuosavą automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytus reikalavimus.

Teismo posėdyje V. M. prašymą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog tuo metu, kai vairavo automobilį neblaivus, buvo susiklosčiusi komplikuota situacija dėl ištuokos, kurios procesas tęsėsi kelis metus, šiuo metu viskas yra pasibaigę, jis išvadas dėl savo elgesio padarė bei prašo prašymą tenkinti prašyme išdėstytais argumentais.

Prašymas atmetamas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgęs į tai teismas, nagrinėdamas V. M. prašymą, remiasi iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio, reglamentavusio specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, nuostatomis. Pagal šį ATPK straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, nuo teisės atėmimo dienos yra praėję daugiau nei pusė termino, V. M. seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (27 b. l.), jam paskirtą piniginę baudą yra sumokėjęs (29 b. l.), po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs naujų teisės nusižengimų (31, 32-34 b. l.), mokėsi ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (35 b. l.). Įvertinus tai galima būtų konstatuoti, jog formaliai yra pagrindas taikyti iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje numatytą teisės atėmimo termino trumpinimo institutą. Tačiau V. M., kaip matyti iš ATP byloje Nr. A2.6-140-783/2016 esančios pažymos (14-19 b. l.), nors ir pažeidimo, už kurio padarymą buvo nubaustas, metu neturėjo galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, bet dar 2008 m. vasario 25 d. ir 2011 m. liepos 11 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (tuometinio Utenos rajono apylinkės teismo) baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos pažeidimo padarymo dieną buvo negaliojančios, vertinant, ar yra pažeidėjui pagrindas sutrumpinti teisę vairuoti transporto priemones, neturi reikšmės, nes pagal apygardos teismų formuojamą praktiką (Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. ATP-560-581/2016, ANK-60-350/2017, ANK-77-350/2017, ATP-171-491/2017 ir kitos), turi reikšmės visi pažeidimai, net ir negaliojantys, nekalbant apie tai, kad tarp tų pažeidimų net du yra susiję su neblaivaus asmens vairavimu. Antra vertus, kaip matyti iš ATP bylos Nr. A2.6.-140-783/2016, V. M., 2016 m. kovo 4 d. sulaikytas vairuojantis transporto priemonę neblaivus, policijos pareigūnams atsisakė teikti paaiškinimus, atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole, blaivumo testo šaknelėje (4-5, 7 b. l.), 2016 m. balandžio 1 d. teismo posėdyje (34-35 b. l.), nors ir pripažino kaltę, tačiau ją pripažino po to, kaip susipažino su policijos pareigūnų fiksuoto vaizdo įrašu (25 b. l.), jo parodymai dėl vairavimo buvo teikiami tik tiek, kiek vaizdo įraše buvo matomas jo vairuojamas automobilis, kas patvirtina, kad V. M. linkęs sumenkinti savo elgesio pavojingumo laipsnį ar pateisinti tai, kad vairuoja transporto priemones neblaivus. Be to, kaip matyti iš teismui prieinamos teismų sistemos LITEKO duomenų bazės, V. M. 2009 m. lapkričio 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo nutartimi jau vieną kartą buvo taikytos ATPK 329 straipsnio nuostatos ir už girtumą atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminas buvo sutrumpintas. Nežiūrint į tai, V. M. ir po šio jam teismo išreikšto pasitikėjimo du kartus buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus. Šios visos išvardintos aplinkybės V. M., kaip kelių eismo dalyvį, praeityje anksčiau jau baustą už vairavimą neblaiviam ir vėl vairavusį būnant neblaiviam, charakterizuoja neigiamai, bei sudaro pagrindą konstatuoti, kad paskirta nuobauda nepasiekė nuobaudai keliamų tikslų ir ATPK 329 straipsnyje numatyta galimybė sutrupinti specialiosios teisės atėmimo termino netaikoma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsniu, teismas

nutaria:

V. M. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties išsiuntimo (išdavimo) dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.