Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nuteistasis V. K. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie, pasak jo, švelnina jo teisinę padėti. Prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-701-1133/2021, ir sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo bausmės pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakcijai nuo 2023 m. birželio 1 d.

2. Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. prašymas tenkintinas.

3. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą bausmę paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu (toliau – 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendis). Minėtu nuosprendžiu subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu (toliau – 2020 m. spalio 19 d. nuosprendis) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau – 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamasis įsakymas) paskirtomis bausmėmis. T. y. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 3 nuosprendžius: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendį.

4. Baudžiamojo įstatymo pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., padaryti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

5. Pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

6. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės, didelės vertės turto sąvokas, nustatydamas, kad XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis); turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą (BK 190 straipsnio 2 dalis).

7. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus pakeitimus, pasisakytina dėl visų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistas V. K. ir šiuo metu atlieka bausmę. Jis nuteistas:

7.1. 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu Nr. 1-1401-1033/2020 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dėl Y. S. 500 Eur vertės turto vagystės) nuteistas 81 parų areštu, o pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 54 parų arešto. Analizuojant šį teistumą, matyti, jog V. K. padaryta veika dėl 500 Eur vertės svetimo turto vagystės buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas), nes pavogto turto vertė viršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, tačiau pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, ši suma laikytina nedidelės vertės turtu, nes viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl ši veika turi būti perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamąjį nusižengimą). Teismas, priėmęs peržiūrimą nuosprendį, skyrė bausmę, vadovaudamasis BK 41 straipsnio nuostatomis ir, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė, kad asmeniui turi būti skirta beveik maksimalaus dydžio arešto bausmė, jos vykdymo neatidedant. Nagrinėjamu atveju, teismas, atsižvelgdamas į bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, nurodytas 2020 m. spalio 19 d. nuosprendyje, perkvalifikavęs nusikaltimą į baudžiamąjį nusižengimą, neturi pagrindo skirti švelnesnę nei arešto bausmę, todėl V. K. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina taip pat arešto bausmė, nustatant ne maksimalų, tačiau artimą vidurkiui arešto bausmę – 30 parų areštą, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, mažintina vienu trečdaliu, iki 20 parų arešto;

7.2. 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-3458-1034/2020, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. P. 580 Eur vertės turto vagystė įsibrovus į sandėliuką) 60 parų areštu, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 40 parų arešto. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpą, dėl to pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas nuteistajam šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties;

7.3. 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu Nr. 1-701-1133/2021 nuteistas už 4 (keturis) nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, 17 (septyniolika) nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 1 (vieną) nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

7.3.1. už tris nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL nuteistas: už O. E. T. 270 Eur vertės turto vagystę – 4 mėnesių laisvės atėmimu; už E. M. 300 Eur vertės turto vagystę – 4 mėnesių laisvės atėmimu; už S. K. 300 Eur turto vagystę – 4 mėnesių laisvės atėmimu;

7.3.2. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL nuteistas už A. M. 599 Eur vertės turto vagystę – 4 mėnesių laisvės atėmimu.

7.3.3. už 17 nusikaltimų, padarytų įsibrovus į patalpas, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, nuteistas: už UAB „E.“ turto vagystė įsibrovus į patalpas – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už G. J. turto vagystę įsibrovus į patalpas – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už UAB „G.“ turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už L. G. turto vagystę įsibrovus į patalpas – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už UAB „A.“, A. K. ir V. K. turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už D. Ž. turto vagystę įsibrovus į patalpas – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už UAB „P.“ turto vagystė įsibrovus į patalpą) – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už UAB „E.“ turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už UAB „M.“ turto vagystė įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už Ž. B. turto vagystė įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už M. G. turto vagystę įsibrovus į patalpą) – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už UAB „D.“ turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už A. T. turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už A. S. turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už E. L. turto vagystė įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už L. U. turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu; už A. J. turto vagystę įsibrovus į patalpą – 6 mėnesių laisvės atėmimu.

7.3.4. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (UAB „E.“ 400 Eur vertės turto sugadinimas – 4 mėnesių laisvės atėmimu;

7.3.5. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB „E.“ turto vagystė ir sugadinimas) subendrintos apėmimo būdu, apimant už turto sugadinimą paskirtą bausmę. Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir V. K. paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir V. K. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė.

7.4. Taigi, nagrinėjant šį teistumą matyti, jog V. K. nuteistas už tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, kai pagrobto turto vertė viršiją 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL sumos, t. y. už O. E. T. 270 Eur vertės turto vagystę; E. M. 300 Eur vertės turto vagystę; S. K. 300 Eur turto vagystę.

7.5. Nagrinėjamu atveju aktualūs BK pakeitimai, nes V. K. padarytos veikos dėl O. E. T. 270 Eur vertės turto vagystės; E. M. 300 Eur vertės turto vagystės ir už S. K. 300 Eur turto vagystės, buvo kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas), nes pavogto turto vertė viršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą. Tačiau pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, šios sumos laikytinos nedidelės vertės turtu, nes viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl šios veikos turi būti perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamuosius nusižengimus), bei nustatytina naujos bausmės rūšys ir jų dydžiai. Teismas, įvertinęs 2021 m rugsėjo 10 d. nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kurios leido teismui 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendyje konstatuoti, kad tik su laisvės atėmimu susijusios bausmės įgyvendins bausmės tikslus, daro išvadą, kad perkvalifikavus šias tris nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas į baudžiamuosius nusižengimus, V. K. turi būti skiriamos griežčiausia bausmė, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, maksimalios arešto bausmės, t. y. už O. E. T. 270 Eur vertės turto vagystę; E. M. 300 Eur vertės turto vagystę; S. K. 300 Eur turto vagystę V. K. skirtina po 45 paras arešto.

7.6. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas ir už A. M. 599 Eur vertės turto vagystę, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL sumą, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu padaryti pakeitimai nėra aktualūs, nes nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, kadangi pavogto turto vertė nelaikytina nedidele, nes viršija 10 MGL (500 Eur) dydį.

7.7. Taip pat matyti, jog V. K. šiuo nuosprendžiu nuteistas ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (UAB „E.“ 400 Eur vertės turto sugadinimas). Šiuo atveju taip pat matyti, jog pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, sugadinto turto vertė (400 Eur) laikytina nedidelės vertės turtu, nes viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl ir ši veika turi būti perkvalifikuota iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį (baudžiamąjį nusižengimą) bei nustatytina naujos bausmės rūšis ir jos dydis. Teismas, įvertinęs 2021 m rugsėjo 10 d. nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kurios leido teismui 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendyje konstatuoti, kad tik su laisvės atėmimu susijusios bausmės įgyvendins bausmės tikslus, daro išvadą, kad perkvalifikavus šią nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką į baudžiamąjį nusižengimą, V. K. turi būti skiriama griežčiausia bausmė, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, maksimali arešto bausmė – 45 paros.

7.8. Kiti V. K. padaryti 17 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (žr. 7.3.3. punktą), įvykdyti įsibrovus į patalpas. dėl to pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas nuteistajam šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties.

7.9. Taigi, sušvelninus keturias iš bausmių, paskirtų minėtu nuosprendžiu, atitinkamai peržiūrimas bausmių subendrinimas, kuris 2021 m rugsėjo 10 d. nuosprendyje buvo atliktas vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi.

7.10. Teismas pažymi, kad bausmė, paskirta nuosprendžiu už UAB „E.“ turto sugadinimą, kuris buvo kvalifikuotas pagal BK 187 straipsnio 1 dalų (pagal nusikalstamos veikos metu galiojusią BK 190 straipsnio redakciją), esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (UAB „E.“ turto sugadinimo su vagyste įsibraunant į patalpą), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apimta laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi, nors nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, buvo perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, subendrinus bausmes tapačiu būdu, subendrinta bausmė lieka nepakitusi, nes arešto bausmė, paskirta pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, apimama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nustatytina to paties dydžio, kaip ir nuosprendyje, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7.11. Po to, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, bendrintinos vėl gi atsižvelgiant į 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį. Nuosprendžiu, subendrinus bausmes, paskirtas už svetimo turto vagystes įsibrovus į patalpas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (subendrinus bausmes, paskirtas už 17 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje), paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Būtent prie šios 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės buvo pridėtos švelnesnių bausmių dalys, taikant dalinį bausmių sudėjimą. Taigi, prie 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, lieka pridėta 3 mėnesių (iš 4 mėnesių) laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (slaptą A. M. 599 Eur vertės turto vagystė). Šia nutartimi buvo perkvalifikuotos trys nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, į baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (pagal BK 178 straipsnio ir 190 straipsnio redakcijas, galiojančias nuo 2023 m birželio 1 d.). Perkvalifikavus veikas, už jas paskirta po 45 paras arešto. Teismas, kaip ir 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendyje, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, prideda po 30 parų arešto (iš 45 parų arešto), paskirto už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą, (už O. E. T. 270 Eur vertės turto vagystę; E. M. 300 Eur vertės turto vagystę; S. K. 300 Eur turto vagystę). Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, V. K. nustatytina galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

7.12. Po to, 5 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinama su nauja bausme, nustatyta peržiūrėjus 2020 m. spalio 19 d. nuosprendį (20 parų areštu) ir su bausme, paskirta 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (40 parų areštu), ir nustatytina galutinė subendrinta 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti nuteistojo V. K. (V. K.) prašymą.

V. K. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl Y. S. 500 Eur vertės turto vagystės, kvalifikuotą pagal BK 190 straipsnio redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu), už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nustatyti jam 30 (trisdešimties) parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

Netaikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) nuostatų V. K. dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirtą 40 parų arešto bausmę, už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nėra padaryti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, švelninantys V. K. teisinę padėtį.

V. K. padarytus tris nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (O. E. T. 270 Eur vertės turto vagystė; E. M. 300 Eur vertės turto vagystė ir S. K. 300 Eur turto vagystė, nusikalstamos veikos kvalifikuotos remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojusia nusikalstamų veikų padarymo metu), už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (remiantis BK 178 ir 190 straipsnių redakcijomis, galiojančiomis nuo 2023 m. birželio 1 d.). Taip pat nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (nusikalstama veika kvalifikuota remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu), už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (remiantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam:

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl O. E. T. 270 Eur vertės turto vagystės), paskirti V. K. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl E. M. 300 Eur vertės turto vagystės), paskirti V. K. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl S. K. 300 Eur turto vagystės), paskirti V. K. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl UAB „E.“ 400 Eur vertės turto sugadinimo). Paskirti V. K. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Dėl 17 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, V. K. netaikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) nuostatų, nes jos nešvelnina nuteistojo teisinės padėties.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šia nutartimi nustatytą arešto bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (už UAB „E.“ turto sugadinimą) ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžių už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (už UAB „E.“ turto vagystę įsibrovus į patalpą), subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir V. K. nustatyti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Po to, prie 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu nustatytos subendrintos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už 17 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (iš kurių vienas subendrintas su bausme, nustatyta pagal BK 187 straipsnio 3 dalį), prie kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pridėta dalis bausmės (3 mėnesiai iš 4 mėnesių laisvės atėmimo), paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (už slaptą A. M. 599 Eur vertės turto vagystę), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pridėti po dalį arešto bausmių, nustatytų perkvalifikavus tris nusikalstamas veikas į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (pridėti po 30 parų už kiekvieną iš jų), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. K. nustatyti subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Po to, prie subendrintos 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, visiškai pridėti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, nustatytą peržiūrėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nuosprendį, ir 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą.

Neįsiteisėjusią nutartį išsiųsti susipažinti prokurorui ir nuteistajam.

Įsiteisėjusią nutartį pateikti vykdyti ir jos nuorašus pridėti prie nuosprendžių, kurie aptarti šioje byloje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.