Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justino Namavičiaus, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Lino Šiukštos,

neviešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo:

(duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalį (mažametės (duomenys neskelbtini) seksualinis prievartavimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) metams; pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (mažametės ir nepilnametės (duomenys neskelbtini) išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos su mažamete ir nepilnamete (duomenys neskelbtini) gaminimo ir laikymo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (mažametės (duomenys neskelbtini) seksualinis prievartavimas) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams; pagal BK 149 straipsnio 4 dalį (mažametės (duomenys neskelbtini) išžaginimas) laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams; pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (mažametės ir nepilnametės (duomenys neskelbtini) išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos su mažamete ir nepilnamete (duomenys neskelbtini) gaminimas ir laikymas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (nepilnametės (duomenys neskelbtini) išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos su nepilnamete (duomenys neskelbtini) gaminimas ir laikymas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (nepilnametės (duomenys neskelbtini) išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos su nepilnamete (duomenys neskelbtini) gaminimas ir laikymas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (nepilnametės (duomenys neskelbtini) išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos su nepilnamete (duomenys neskelbtini) gaminimas ir laikymas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (lytinis santykiavimas su nepilnamete (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (nepilnametės (duomenys neskelbtini) išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos su nepilnamete (duomenys neskelbtini) gaminimas ir laikymas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 162 straipsnio 1 dalį (nenustatytos asmenybės nepilnametės išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos su nenustatytos asmenybės nepilnamete gaminimas ir laikymas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinės produkcijos, kurioje pavaizduoti vaikai įgijimas ir laikymas) laisvės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies, 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (mažametės (duomenys neskelbtini) seksualinis prievartavimas), ir visos bausmės, paskirtas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (9 nusikalstamos veikos), BK 309 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos), subendrintos bausmių apėmimo būdu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos žymiai skiriasi pagal pavojingumą, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 straipsnio 4 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), BK 149 straipsnio 4 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), BK 162 straipsnio 1 dalyje (7 nusikalstamos veikos), prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. birželio 30 d. iki 2016 m. liepos 2 d.

Iš (duomenys neskelbtini) priteista: nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 6 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 6 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į nuteistojo (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) turtą: 1. pinigines lėšas, esančias: „(duomenys neskelbtini)“ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2. 50 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. kodas (duomenys neskelbtini) akcijų; 3. automobilį AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) 1995 m. laidos, VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki civilinių ieškinių išieškojimo (paliekant 2017 m. rugsėjo 18 d. Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarime nurodytus apribojimus ir draudimus)

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2013 rugsėjo mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio 16 d. seksualiai prievartavo mažametę (duomenys neskelbtini), o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2013m. rugsėjo mėnesio iki 2014 m. rugpjūčio 16 d., tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbiami) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbiami), yra mažametė ir negali teisingai suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės bei jiems adekvačiai priešintis, taip pasinaudodamas bejėgiška dėl mažametystės jos būkle, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip aštuonis kartus – 2013 m. rugsėjo 18 d., 2013 m. rugsėjo 20 d., 2014 m. sausio 27 d., 2014 m. vasario 10 d., 2014 m. kovo 27 d., 2014 m. kovo 28 d., 2014 m. balandžio 14 d., 2014 m. gegužės 30 d. bei kitomis datomis, tenkino savo lytinę aistrą prieš jos valią oralinio bei kitokio sąlyčio būdu, t. y., dirgindavo ją kišdamas jai į analinę angą svetimkūnius ir pirštus, įkišdavo savo lyties organą jai į burną, taip atlikdavo oralinius lytinius aktus, kas sukėlė neigiamus padarinius mažametės (duomenys neskelbtini) psichikai – adaptacijos sutrikimą, vyraujant mišriam elgesio ir emocijų sutrikimui (F43.25), t. y., nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki 2016 m. balandžio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginiu arba savo turėtais mobilaus ryšio telefonais Samsung GT-I9000 ir Samsung SM-G900F filmavo bei fotografavo savo seksualinio prievartavimo, atliekamo su mažamete (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbiami), veiksmus, taip pat savo lytinės aistros tenkinimą su nepilnametę (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, akcentuodamas atvirą ir detalų lytinių organų, oralinio lytinio akto, svetimkūnių kišimo į lytinius organus, rodymą, tokiu būdu 2013-09-18 pagamino 00.50 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vieną pornografinio pobūdžio nuotrauką, kurios failo pavadinimas „2013-09-18 16.28.10.jpg“; 2013 m. rugsėjo 20 d. pagamino 00.53 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, penkias pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „2013-09-20 16.09.40.jpg“, „2013-09-20 16.09.58.jpg“, „2013-09-20 16.11.11.jpg“, „2013-09-20 16.11.15.jpg“, „2013-09-20 16.11.19.jpg“; 2014 m. sausio 27 d. pagamino 05.34 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „video-2014-01-27-10-44-25.mp4“, tris pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „2014-01-27 10.42.56.jpg“, „2014-01-27 10.43.07.jpg“, „2014-01-27 10.44.18.jpg“; 2014 m. vasario 10 d. pagamino 04.25 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „video-2014-02-10-14-01-36.mp4“; 2014 m. kovo 27 d. pagamino 03.50 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“; 2014 m. kovo 28 d. pagamino 05.08 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „video-2014-03-28-13-08-12.mp4“; 2014 m. balandžio 14 d. pagamino 01.46 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „video-2014-04-14-11-25-42.mp4“ bei 2.27 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „video-2014-04-14-11-21-31.mp4“; 2014 m. gegužės 30 d. pagamino 02.15 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „video-2014-05-30-16-25-57.mp4“; 2015 m. birželio 7 d. pagamino 01.43 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150607-154743.mp4“; 2015 m. rugsėjo 3 d. pagamino 00.23 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150903-141630.mp4“, septynias pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20150903 141657.jpg“, „20150903 141659.jpg“, „20150903 141700.jpg“, „20150903 142454.jpg“, „20150903 142503.jpg“, „20150903 142505.jpg“, „20150903 142508.jpg“; 2015 m. gruodžio 1 d. pagamino tris pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20151201-123707.jpg“, „20151201-123713.jpg“, „20151201-123720.jpg“; 2016 m. vasario 14 d. pagamino 00.42 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20160214-105710.mp4“, bei 1.38 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20160214-105854.mp4“; kuriuose vaizduojamas vaikas ir taip išnaudojo vaiką, t. y. mažametę (duomenys neskelbtini) pornografinei produkcijai gaminti, taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje perkėlė šiuos pornografinio turinio failus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginio į USB skaitmenines atminties laikmenas „OMG“ (2013 m. rugsėjo 18 d., 2013 m. rugsėjo 20 d. produkcija), „TVH X“ (2014 m. sausio 27 d., 2014 m. vasario 10 d., 2014 m. kovo 27 d., 2014 m. kovo 28 d., 2014 m. balandžio 14 d., 2014 m. gegužės 30 d. produkcija), „(duomenys neskelbtini)“ garvežio formos (2015 m. birželio 7 d. produkcija), „SanDisk“ (2015 m. rugsėjo 3 d., 2015 m. gruodžio 1 d., 2016 m. vasario 14 d. produkcija), taip pagamino ir laikė šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 2016 m. liepos 1 d., kada automobilio apžiūros metu šias USB skaitmenines atminties laikmenas kartu su šiais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 16 d. iki 2016 m. kovo mėnesio tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 16 d. iki 2016 m. balandžio 14 d., (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai po 100 litų, nuo 30 iki 100 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas alkoholio, saldainių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip tris kartus – 2015 m. birželio 7 d., 2015 m. rugsėjo 3 d., 2016 m. vasario 14 d. bei kitomis datomis, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), tenkino savo lytinę aistrą su ja, t. y., liepė kištis svetimkūnius nepilnametei (duomenys neskelbtini) į makštį, liepė jai masturbuotis, dirginti jo lytinį organą, taip pat tenkino savo lytinę aistrą su ja, t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į burną, taip atliko oralinį aktą, kas sukėlė neigiamus padarinius nepilnametės (duomenys neskelbtini) psichikai – adaptacijos sutrikimą, vyraujant mišriam elgesio ir emocijų sutrikimui (F43.25), t. y., nežymų sveikatos sutrikdymą.

4. Be to, (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2015 m. lapkričio 17 d. seksualiai prievartavo mažametę (duomenys neskelbtini), o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėn., iki 2015 m. lapkričio 17 d., tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra mažametė ir negali teisingai suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės bei jiems adekvačiai priešintis, taip pasinaudodamas bejėgiška dėl mažametystės jos būkle, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip keturis kartus – 2015 m. kovo 27 d., 2015 m. rugpjūčio 18 d. (pakaitomis su nepilnamete (duomenys neskelbtini)), 2015 m. rugsėjo 14 d., 2015 m. lapkričio 4 d. bei kitomis datomis, tenkino savo lytinę aistrą prieš jos valią oralinio bei kitokio sąlyčio būdu, t. y., liepdamas dirginti ranka jo lytinį organą, įkišdamas savo lyties organą jai į burną, taip atlikdavo oralinius lytinius aktus, kas sukėlė neigiamus padarinius mažametės (duomenys neskelbtini) psichikai – prieštaraujančio nepaklusnumo sutrikimą (F91.3), kitus mišrius elgesio ir emocijų sutrikimus (F92.8), adaptacijos sutrikimą, vyraujant mišriam elgesio ir emocijų sutrikimui (F43.25), t. y., nežymų sveikatos sutrikdymą.

5. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 149 straipsnio 4 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2015 lapkričio 17 d. išžagino mažametę (duomenys neskelbtini), o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2015 m. lapkričio 17 d., tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra mažametė ir negali teisingai suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės bei jiems adekvačiai priešintis, taip pasinaudodamas bejėgiška dėl mažametystės jos būkle, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip keturis kartus – 2015 m. balandžio 8 d., 2015 m. birželio 15 d., 2015 m. liepos 1 d., 2015 m. rugpjūčio 25 d. bei kitomis datomis, įvesdavo savo lyties organą į jos makštį, taip lytiškai santykiavo su mažamete (duomenys neskelbtini), kas sukėlė neigiamus padarinius mažametės (duomenys neskelbtini) psichikai – prieštaraujančio nepaklusnumo sutrikimą (F91.3), kitus mišrius elgesio ir emocijų sutrikimus (F92.8), adaptacijos sutrikimą, vyraujant mišriam elgesio ir emocijų sutrikimui (F43.25), t. y., nežymų sveikatos sutrikdymą.

6. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2016 m. liepos mėnesio, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginiu arba savo turėtu mobilaus ryšio telefonu Samsung SM-G900F filmavo bei fotografavo savo išžaginimo bei seksualinio prievartavimo, atliekamų su mažamete (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), veiksmus, taip pat savo lytinės aistros tenkinimą su nepilnametę (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, akcentuodamas atvirą ir detalų lytinių organų, lytinio akto, oralinio lytinio akto, lytinių organų masturbavimo rodymą, tokiu būdu 2015 m. kovo 27 d. pagamino 01.51 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ bei 03.28 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“; 2015 m. balandžio 8 d. pagamino 01.03 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“; 2015 m. birželio 15 d. pagamino 01.17 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150615-120350.mp4“, dvi pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20150615-120331.jpg“, „20150615-120341.jpg“; 2015 m. liepos 1 d. pagamino 01.51 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“; 2015 m. rugpjūčio 18 d. pagamino 07.41 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nufilmuotos mažametė (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) kartu su nepilnamete (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atliekančios oralinį lytinį aktą; 2015 m. rugpjūčio 25 d. pagamino 01.09 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150825-132223.mp4“ bei 00.14 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150825-133427.mp4“, vienuolika pornografinio pobūdžio nuotraukų, kurių failų pavadinimai „20150825-133432.jpg“, „20150825-133433.jpg“, „20150825-133433(0).jpg“, „20150825-133434.jpg“, „20150825-133437.jpg“, „20150825-133439.jpg“, „20150825-133452.jpg“, „20150825- 33454.jpg“, „20150825-132345.jpg“, „20150825 132347.jpg“, „20150825-132348.jpg“; 2015 m. rugsėjo 1 d. pagamino 02.54 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „ą000000.mp4“; 2015 m. spalio 12 d. pagamino 0,01 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20151012-135340.mp4“, dvi pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20151012-135353.jpg“, „20151012-135357.jpg“; 2015 m. lapkričio 4 d. pagamino 08.43 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20151101-131811.mp4“; 2016 m. gegužės 16 d. pagamino 00.33 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20160516-163001.mp4“, keturias pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20160516-162444.jpg“, ,,20160516-162455.jpg“, „20160516-162516.jpg“, „20160516-16252l.jpg“, kuriuose vaizduojamas vaikas ir taip išnaudojo vaiką, t. y. mažametę (duomenys neskelbtini) pornografinei produkcijai gaminti, taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje perkėlė šiuos pornografinio turinio failus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginio į USB skaitmenines atminties laikmenas „(duomenys neskelbtini)“ (2015 m. kovo 27 d., 2015 m. balandžio 8 d. produkcija), „(duomenys neskelbtini)“ (2015 m. birželio 15 d., 2015 m. rugpjūčio 25 d. produkcija), „(duomenys neskelbtini)“ (2015 m. liepos 1 d., 2015 m. rugpjūčio 18 d. produkcija), „SanDisk“ (2015 m. rugsėjo 1 d., 2015 m. spalio 12 d., 2015 m. lapkričio b4 d., 2016 m. gegužės 16 d. produkcija), taip pagamino ir laikė šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 2016 m. liepos 1 d., kada automobilio apžiūros metu šias USB skaitmenines atminties laikmenas kartu su šiais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

7. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. liepos mėnesio, tenkino savo lytinę aistrą su nepilnametę (duomenys neskelbtini) už atlygį, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. liepos mėnesio, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 30 iki 100 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas alkoholio, elektroninių cigarečių, saldainių, kitų daiktų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip vieną kartą – 2016 m. gegužės 16 d. bei kitomis datomis, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į makštį, kas sukėlė neigiamus padarinius nepilnametės (duomenys neskelbtini) psichikai – adaptacijos sutrikimą, vyraujant mišriam elgesio ir emocijų sutrikimui (F43.25), t. y., nežymų sveikatos sutrikdymą.

8. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. pavasario iki 2016 m. birželio 30 d., tenkino savo lytinę aistrą su nepilnametę (duomenys neskelbtini) už atlygį, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2015 m. pavasario iki 2016 m. birželio 30 d., tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 20 iki 100 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas alkoholio, cigarečių, skysčio elektroninei cigaretei, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip vienuolika kartų – 2015 m. birželio 7 d., 2015 m. birželio 8 d., 2015 m. birželio 29 d., 2015 m. liepos 2 d., 2015 m. rugsėjo 6 d., 2015 m. rugsėjo 28 d., 2015 m. lapkričio 16 d., 2015 m. gruodžio 7 d., 2016 m. vasario 21 d., 2016 m. gegužės 16 d., 2016 m. birželio 30 d. bei kitomis datomis, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į makštį, taip pat tenkino savo lytinę aistrą su ja oraliniu būdu, t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į burną.

9. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. pavasario iki 2016 m. gegužės 25 d., tenkino savo lytinę aistrą su nepilnametę (duomenys neskelbtini) už atlygį, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015 m. pavasario iki 2016 m. pavasario, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 15 iki 70 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas mobilaus ryšio telefoną, alkoholio, cigarečių, skysčio elektroninei cigaretei, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip šešis kartus – 2015 m. kovo 27 d., 2015 m. balandžio 6 d., 2015 m. balandžio 15 d., 2015 m. gegužės 26 d., 2015 m. birželio 11 d., 2015 m. rugpjūčio 18 d. (kartu su (duomenys neskelbtini)) bei kitomis datomis, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į makštį, taip pat tenkino savo lytinę aistrą su ja, t. y., liepė dirginti ranka savo lytinį organą, kišo savo lyties organą nepilnametei į burną, taip atliko oralinį aktą.

10. Be to, (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginiu arba savo turėtu mobilaus ryšio telefonais Samsung SM-G900F, filmavo bei fotografavo savo lytinės aistros tenkinimą su nepilnamete (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, akcentuodamas atvirą ir detalų lytinių organų, lytinio akto, oralinio lytinio akto, lytinių organų masturbavimo, rodymą, tokiu būdu 2015 m. kovo 27 d. pagamino 0.58 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, bei 00.18 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, aštuonias pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20150327-133841.jpg“, „20150327-133844.jpg“, „20150327-133941.jpg“, „20150327-133942.jpg“, „20150327-134034.jpg“, „(duomenys neskelbtini)“; 2015 m. balandžio 6 d. pagamino 11.43 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150406-132018.mp4“; 2015 m. balandžio 15 d. pagamino 05.51 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vieną pornografinio pobūdžio nuotrauką, kurios failo pavadinimas „20150415-120213.jpg“; 2015 m. gegužės 26 d. pagamino 05.05 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150526-160829.mp4“, tris pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20150526-160650.jpg“, „20150526-160659.jpg“, „20150526-160750.jpg“; 2015 m. liepos 22 d. pagamino 05.00 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojamas vaikas ir taip išnaudojo vaiką, t. y. nepilnametę (duomenys neskelbtini) pornografinei produkcijai gaminti, taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje perkėlė šiuos pornografinio turinio failus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginio į USB skaitmenines atminties laikmenas „(duomenys neskelbtini)“ (2015 m. kovo 27 d., 2015 m. balandžio 6 d. produkcija), „(duomenys neskelbtini)“ (2015 m. balandžio 15 d., 2015 m. gegužės 26 d. produkcija), „(duomenys neskelbtini)“ (2015 m. liepos 22 d. produkcija), taip pagamino ir laikė šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 2016 m. liepos 1 d., kada automobilio apžiūros metu šias USB skaitmenines atminties laikmenas kartu su šiais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

11. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. pavasario iki 2016 m. pavasario, tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2014 m. pavasario iki 2016 m. pavasario, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 100 iki 300 litų, nuo 30 iki 40 Eur), bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas alkoholio, cigarečių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip keturis kartus – 2015 m. vasario 23 d., 2015 m. vasario 26 d., 2015 m. balandžio 9 d., 2015 m. birželio 9 d. bei kitomis datomis, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į makštį, taip pat tenkino savo lytinę aistrą su ja, t. y., liepė dirginti ranka savo lytinį organą, kišo savo lyties organą nepilnametei į burną, taip atliko oralinį aktą.

12. Be to, (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginiu filmavo bei fotografavo savo lytinės aistros tenkinimą su nepilnamete (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, akcentuodamas atvirą ir detalų lytinių organų, lytinio akto, oralinio lytinio akto, lytinių organų masturbavimo, rodymą, tokiu būdu 2015 m. vasario 23 d. pagamino 00.26 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“; 2015 m. vasario 26 d. pagamino 00.36 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“; 2015 m. balandžio 9 d. pagamino 05.59 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150409-150345.mp4“, 00.35 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150409-151011.mp4“; 2015 m. birželio 9 d. 02.13 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20150609-171754.mp4“, kuriuose vaizduojamas vaikas ir taip išnaudojo vaiką, t. y. nepilnametę (duomenys neskelbtini) pornografinei produkcijai gaminti, taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje perkėlė šiuos pornografinio turinio failus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginio į USB skaitmenines atminties laikmenas „(duomenys neskelbtini)“ (2015 m. vasario 23 d., 2015 m. vasario 26 d., 2015 m. balandžio 9 d. produkcija), „(duomenys neskelbtini)“ garvežio formos (2015 m. birželio 9 d. produkcija) taip pagamino ir laikė šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 2016 m. liepos 1 d., kada automobilio apžiūros metu šias USB skaitmenines atminties laikmenas kartu su šiais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

13. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. vasaros iki 2016 m. pavasario, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 100 iki 400 litų, nuo 30 iki 40 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas alkoholinių gėrimų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip keturis kartus, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į makštį, taip pat tenkino savo lytinę aistrą su nepilnametę (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į burną, taip atliko oralinį aktą.

14. Be to, (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. vasaros iki 2016 m. pavasario, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 30 iki 50 litų, nuo 15 iki 20 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas mobilaus ryšio telefoną, alkoholinių gėrimų, cigarečių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip aštuonis kartus, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į makštį, taip pat tenkino savo lytinę aistrą su nepilnametę (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į burną, taip atliko oralinį aktą, liepė masturbuoti jo lytinį organą.

15. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. vasaros iki 2016 m. pavasario, tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 30 iki 50 litų, nuo 15 iki 20 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas alkoholinių gėrimų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip keturis kartus, tenkino savo lytinę aistrą su nepilnametę (duomenys neskelbtini), t. y., kišo savo lyties organą nepilnametei į burną, taip atliko oralinį aktą, liepė masturbuoti jo lytinį organą.

16. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. birželio 23 d., tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. birželio 23 d., tikslesnis laikotarpis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ir privertimo lytiškai santykiauti požymių, už atlygį, t. y., suteikęs (duomenys neskelbtini) už tai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį pinigų (galimai nuo 30 iki 90 Eur) bei kitokios formos atlygį – nupirkdamas cigarečių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, bet ne mažiau kaip septynis kartus – vienas iš jų buvo 2015 m. gruodžio 13 d. bei kitomis datomis, lytiškai santykiavo su nepilnamete (duomenys neskelbtini), t.y., kišdavo savo lyties organą nepilnametei į makštį, taip pat tenkino savo lytinę aistrą su ja, t. y., liepdavo dirginti ranka savo lytinį organą, kišdavo savo lyties organą nepilnametei į burną, taip atlikdavo oralinį aktą, kišdavo savo lyties organą nepilnametei į išeinamąją angą, taip atlikdavo analinį aktą.

17. Be to, (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, mobilaus ryšio telefonu Samsung SM-G900F filmavo bei fotografavo savo lytinės aistros tenkinimą su nepilnamete (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, akcentuodamas atvirą ir detalų lytinių organų, lytinio akto, oralinio lytinio akto, lytinių organų masturbavimo, rodymą, tokiu būdu 2015 m. gruodžio 13 d. pagamino 00.33 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „20151213-132902.mp4“, tris pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „20151213-132943.jpg“, „20151213-132944.jpg“, „20151213-132945.jpg“, „20151213-132947.jpg“, kuriuose vaizduojamas vaikas ir taip išnaudojo vaiką, t. y. nepilnametę (duomenys neskelbtini) pornografinei produkcijai gaminti, taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje perkėlė šiuos pornografinio turinio failus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginio į USB skaitmenines atminties laikmenas „SanDisc“, taip pagamino ir laikė šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 2016 m. liepos 1 d., kada automobilio apžiūros metu šias USB skaitmenines atminties laikmenas kartu su šiais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

18. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 14 d. iki 2012 m. rugsėjo 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytu filmavimo ir fotografavimo įrenginiu, filmavo bei fotografavo savo atliekamą lytinį aktą, lytinės aistros tenkinimą oraliniu būdu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu moteriškos lyties vaiku, akcentuodamas atvirą ir detalų lytinių organų, lytinio akto, oralinio lytinio akto rodymą, tokiu būdu pagamino 02.29 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00.26 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00.27 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00.12 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00.42 minučių trukmės pornografinio pobūdžio filmą pavadinimu „as 114.3gp“, dvi pornografinio pobūdžio nuotraukas, kurių failų pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojamas vaikas ir taip išnaudojo nenustatytos asmenybės moteriškos lyties vaiką pornografinei produkcijai gaminti, taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje perkėlė šiuos pornografinio turinio failus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vaizdo įrašymo bei fotografavimo įrenginio į USB skaitmeninės atminties laikmeną „ADATA“, taip pagamino ir laikė šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 2016 m. liepos 1 d., kada automobilio apžiūros metu šią USB skaitmeninę atminties laikmeną kartu su šiais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

19. Taip pat (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje įsigijo ir automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus ir kuriuose yra atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, t. y., USB skaitmeninės atminties laikmenoje „OMG“ laikė 39 pornografines nuotraukas failų pavadinimais „100-3943.JPG“, „100-3944.JPG“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „2013-09-1718.07.34.jpg“,„2013-09-17-18.10.53.jpg“, „Nuotrauka0761.jpg“, „Nuotrauka0762.jpg“, „Nuotrauka0763.jpg“, „Nuotrauka0765.jpg“, „Nuotrauka0766.jpg“, „Nuotrauka0767.jpg“, „Nuotrauka0768.jpg“, „Nuotrauka0771.jpg“, „Nuotrauka0772.jpg“, „Nuotrauka0775.jpg“, „Nuotrauka0787.jpg“, „Nuotrauka0788.jpg“, „Nuotrauka0789.jpg“, „Nuotrauka0790.jpg“, „Nuotrauka0791.jpg“, „Nuotrauka0792.jpg“, „Nuotrauka0793.jpg“, „Nuotrauka0795.jpg“, „Nuotrauka0796.jpg“ ir 4 pornografinio pobūdžio filmus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“; USB skaitmeninės atminties laikmenoje „TVH X“ laikė 7 pornografines nuotraukas „2014-01-20 14.31.46.jpg“, „1396343920955.jpg“, „1398254478622.jpg“, „2014-02-08 15.53.59.jpg“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ir 5 pornografinio pobūdžio filmus „(duomenys neskelbtini)“, „video-2014-02-08-15-45-22.mp4“, „video-2014-04-23-15-03-41.mp4“, „video-2014-04-07-15-35-23.mp4“, „video-2014-04-07-15-40-1.mp4“; USB skaitmeninės atminties laikmenoje „ADATA“ laikė 22 pornografines nuotraukas „IMAG0275.jpg“, „P1240300.JPG“, „P1240301.JPG“, „P1240302.JPG“, „P1240303.JPG“, „P1240304.JPG“, „P1240305.JPG“, „P1240306.JPG“, „P1240308.JPG“, „P1240309.JPG“, „P1240310.JPG“, „Siandien 124.jpg“, „Siandien 125.jpg“, „Siandien 126.jpg“, „Siandien 127.jpg“, „Siandien 128.jpg“, „Siandien 129.jpg“, „Siandien 130.jpg“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir 13 pornografinio pobūdžio filmų „foto 114.3gp“, „foto 115.3gp“, „foto 116.3gp“, „foto 117.3gp“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ iki 2016 m. liepos 1 d., kada automobilio apžiūros metu šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių prašymai

20.1. Apeliantas skunde aptaria BPK nuostatas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, susijusią su įrodymais ir jų vertinimu, ir tvirtina, kad teismo nuosprendis yra pagrįstas tik prielaidomis, netinkamai, šališkai įvertinus byloje surinktus įrodymus, nepašalinus kilusių prieštaravimų.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

22. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą paduoto apeliacinio skundo ribose, įvertinusi byloje surinktus bei apygardos teismo ištirtus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė nuteistajam (duomenys neskelbtini) inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas ir teisingas išvadas dėl nusikalstamų įvykių, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sudėties, jo kaltės padarius nusikaltimus, numatytus BK 150 straipsnio 4 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 162 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 309 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 150 straipsnio 4 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 149 straipsnio 4 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 162 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 309 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 162 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 309 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 162 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 309 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 162 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 309 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 151¹ straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 162 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 309 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 162 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje. Skundžiamas teismo nuosprendis surašytas laikantis BPK 305 straipsnio 1 dalies reikalavimų – apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje teismas išdėstė įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybes, t. y. jų padarymo vietą, laiką, būdą, įrodymus, kuriais pagrindė savo išvadas, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis atmetė kitus įrodymus, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvus bei išvadas. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai, pateikiamas savas byloje surinktų įrodymų vertinimas ir interpretavimas nepaneigia apygardos teismo padarytų išvadų ir negali būti vertinami kaip pagrindas naikinti ar keisti skundžiamą nuosprendį.

25. Pagal teismų praktiką lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo būkle yra tada, kai lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas įvyksta išoriškai nenaudojant jokių veiksmų nukentėjusiojo valiai palaužti ar pasipriešinimui įveikti, tačiau, kita vertus, negaunamas nukentėjusiojo asmens sutikimas lytiškai santykiauti ar lytinei aistrai tenkinti dėl priežasčių, susijusių su nukentėjusiojo fizine ar psichine būkle. Nukentėjusiojo asmens fizinė būklė, kuri gali lemti bejėgišką būklę, gali būti asmens neįgalumas, amžius ar liga, dėl kurios jis negali tinkamai įvertinti kaltininko veiksmų ir jam pasipriešinti.

34. Taigi, nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parodymai apie patirtą (duomenys neskelbtini) seksualinę prievartą, jo atliktus veiksmus, jų amžių įvykių metu duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, ikiteisminio tyrimo teisėjui, apeliacinės instancijos teisme, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės atlikimo metu iš esmės nesikeitė ir buvo nuoseklūs. Duomenų, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo panaudotos neprocesinio poveikio priemonės, byloje nėra. Tokių duomenų nenurodyta ir apeliaciniame skunde. Ekspertai, vaikų psichologė ir vaikų psichiatrė išvadose patvirtino, kad byloje nėra duomenų, dėl kurių būtų galima netikėti mažamečių parodymais. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nenustatyti tokie individualūs psichologiniai ypatumai, dėl kurių jos negalėtų suprasti konkrečių faktinių bylai reikšmingų aplinkybių ir duoti apie tai parodymus, taip pat nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti (t. 1, b. l. 120–130, t. 2, b. l. 60–68). Byloje taip pat nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būtų suinteresuotos apkalbėti nuteistąjį. Priešingai, negu nurodyta skunde, pagal savo supratimo laipsnį nukentėjusiosios nekaltino nuteistojo, nes buvo įtikintos, kad pastarasis su jomis elgiasi gerai, jomis rūpinasi, o jos tarsi yra jam skolingos. Mergaitės nesureikšmino ir neslėpė aplinkybės, kad už lytinius santykius iš nuteistojo gaudavo pinigų, todėl niekuo nepagrįstas (duomenys neskelbtini) argumentas, kad jos jį apkalbėjo bijodamos, kad nepaaiškėtų, jog savimi prekiavo. Taigi pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo abejoti nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parodymais ir pagrįstai juos pripažino įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus.

36. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parodymams neprieštarauja nuteistojo pastangos įkalbėti mažametes (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei nepilnametes nukentėjusiąsias santykiauti su juo už atlygį. Susipažinęs su nukentėjusiomis nuteistasis rašė joms žinutes, kvietė susitikti, apmokėjo telefono sąskaitą, o mergaitėms nereaguojant į siunčiamas žinutes, ieškojo kontaktų su jomis per jų drauges, visas skatino dovanomis, pinigais, rodomu išskirtiniu, netgi ,,tėvišku“ dėmesiu, kurio joms trūko šeimose. Kaip tvirtina pirmos instancijos teismo nuosprendyje aptarti duomenys, nuteistasis apie nukentėjusiąsias domėjosi socialiniuose tinkluose, klausinėjo jų pačių apie santykius šeimose, reikalus mokykloje, amžių, gimtadienio proga dovanojo gėles. Taigi (duomenys neskelbtini) apie šias aplinkybes žinojo ir suvokė, kad dėl amžiaus, socialinės brandos stokos mergaitės yra pažeidžiamos, nes jų galimybė suprasti jo siūlomų veiksmų esmę ir galimas pasekmes yra apsunkinta, ir tuo naudojosi savo nusikalstamiems tikslams pasiekti.

38. Pažymėtina ir tai, kad apžiūrėjus USB laikmenas, paimtas 2016 m. liepos 1 d, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti galimai pornografinio turinio video bei vaizdo failai, tarp kurių ir su (duomenys neskelbtini). Juose užfiksuoti (duomenys neskelbtini) vaginaliniai, oraliniai lytiniai santykiai su (duomenys neskelbtini) bei nuteistojo lytinio organo masturbavimas (duomenys neskelbtini) ranka. Įrašai padaryti 2013 m. rugsėjį, 2014 m. sausį, vasarį, kovą, balandį, gegužę, 2015 m. birželį, rugsėjį, 2016 m. vasarį.

39. Šie duomenys priešingai, negu teigiama nuteistojo apeliaciniame skunde, nepaneigia nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parodymų dėl jų amžiaus įvykių metu.

40. Nors nuteistasis (duomenys neskelbtini) skunde nurodo, kad video bei vaizdo failų datos neatitinka tikrovės, nes mobiliojo ryšio telefonas buvo išsijungęs, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme apklaustas specialistas nurodė, kad mobiliojo telefono išjungimas datos duomenų paveikti negali. Įjungus telefoną ir įvedus PIN kodą, jis rodys tą dieną, kuri iš tiesų yra. Netikrą datą įrenginys gali rodyti tik tuo atveju, jeigu buvo įvesta ne ta data arba nebuvo nustatyta laiko juosta ir neįvesta data. Be to, pasak specialisto, nuotraukos, vaizdo įrašo data gali keistis, jeigu perkeliame nuotrauką ar kokį nors failą iš įrenginio į įrenginį, tačiau tai priklauso nuo įrenginio, į kurį jis yra keliamas. Failus perkelti galima keliais būdais: klonuoti su pirminiais jo duomenimis arba tiesiog perkelti į kitą įrenginį. Pirmuoju atveju, išlieka pirminiai duomenys. Antru atveju, failą perkeliant datas galima pakeisti. Tokiu atveju atsukus kito įrenginio datą, reikia įjungti redagavimo funkciją, paspausti išsaugoti ir data pasikeis, nors failas išliks nepakitęs. Vienok, apeliacinės instancijos teisme dėl šių aplinkybių apklaustas nuteistasis (duomenys neskelbtini) negalėjo pasakyti, ar keitė mobiliojo ryšio telefone datas ir kokiu būdu perkeldavo nuotraukas, vaizdo įrašus iš mobiliojo ryšio telefono į laikmenas. Jis nepatvirtino, kad tyčia būtų nustatęs neteisingą datą. Taigi, nuteistojo (duomenys neskelbtini) nurodytos aplinkybės dėl datos laikmenose galimo neatitikimo filmavimo datai yra niekuo nepagrįstos. Vertindama failuose nurodytų įvykių datų nuoseklumą atskirai ir kitų byloje surinktų įrodymų kontekste, lyginant su nukentėjusiųjų parodymais apie nuteistojo nusikalstamų veiksmų laikotarpio pradžią ir pabaigą kiekvienos nukentėjusiosios atžvilgiu, jų daugkartinį pobūdį, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad visi aptarti įrodymai vieni kitus papildo ir patvirtina, kad nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatytų įvykių metu, iki joms suėjo 14 metų amžiaus, buvo mažametės, ir tai nuteistasis žinojo.

41. Iš teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išsamumu ir pagrįstumu abejoti teisėjų kolegija neturi pagrindo, matyti, kad teismo ekspertės, atlikusios (duomenys neskelbtini) psichikos būsenos tyrimą bei psichologinį tyrimą, konstatavo, kad pažinties su (duomenys neskelbtini) pradžioje ši mergina galėjo turėti bendrų, paviršutiniškų žinių apie lytinių santykių pobūdį, tačiau ji nesuprato juridinių tokio santykiavimo pasekmių. Tikėtina, kad ji nelaikė savęs auka, todėl ji taip pat negalėjo suprasti tokių veiksmų pavojingumo ir jai daromos žalos. (duomenys neskelbtini) savo elgesiu stiprino emocinį paauglės priklausomumą nuo savęs. Jausdamasi dėkinga jam, jo pastebima, jam reikšminga, (duomenys neskelbtini) normalizavo nuteistojo su ja atliekamus seksualinius veiksmus, ji jausdavosi kalta ir skolinga, kai išsisukinėdavo nuo susitikimų su (duomenys neskelbtini), nesakydavo jam, kad nenori susitikti, nes nenorėjo įžeisti. Atsiradęs emocinis priklausomumas nuo (duomenys neskelbtini) trukdė (duomenys neskelbtini) suprasti juridinę veiksmų reikšmę ir jiems priešintis. Nukentėjusioji ir šiuo metu vis dar negali paaiškinti gilesnės su ja atliktų veiksmų reikšmės, pvz., galimos žalos jos psichologinei/psichinei gerovei ateityje. Nors šiuo metu (duomenys neskelbtini) geba paaiškinti laisvanoriškų lytinių santykių fiziologinę ir socialinę reikšmę, tačiau seksualinės prievartos reikšmę ji supranta paviršutiniškai – sieja tai daugiau su fizinės jėgos panaudojimu. Faktas, kad už su ja atliekamus nuteistojo veiksmus ji gaudavo pinigų, paauglės buvo interpretuojamas kaip jos bendrininkavimas šiame nusikaltime – jos suvokimas, kad yra nukentėjusioji, kad buvo suaugusio žmogaus išnaudojama, pažeidžiant jos prigimtines teises, dar tik formuojasi. (duomenys neskelbtini) gebėjimą priešintis (duomenys neskelbtini) veiksmams didžia dalimi ribojo paauglei būdingi psichologiniai ir santykių šeimoje ypatumai (emocinis nedrandumas, bendravimo sunkumai, deprivuoti priklausymo, emocinio artumo, asmeninio reikšmingumo poreikiai), kurie tapo prielaidomis kurtis santykiui su nuteistuoju, demonstravusiam nukentėjusiajai jos poreikius atitinkantį dėmesį (domėjosi paaugle, skatino ją materialiai, leido pasijusi svarbia). Aktyvesnį (duomenys neskelbtini) gebėjimą priešintis (duomenys neskelbtini) veiksmams taip pat ribojo gilesnių jos žinių apie su ja atliktų veiksmų reikšmę (ypatingai psichologinę/psichinę žalą ateityje) stoka.

42. Iš teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) supratimą apie su ja atliktų veiksmų reikšmę reikėtų vertinti dinamiškai. Pažinties su nuteistuoju pradžioje ji galėjo turėti bendrų, paviršutiniškų žinių apie lytinių santykių pobūdį, tačiau ji nesuprato juridinių tokio santykiavimo pasekmių. Tikėtina, kad tuo metu paauglė nelaikė savęs auka, todėl ji taip pat negalėjo suprasti tokių veiksmų pavojingumo ir jai daromos žalos. Su laiku jos žinios apie su ja atliktų veiksmų pobūdį augo, atsirado bendras supratimas apie juridinę nuteistojo elgesio reikšmę, tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nukentėjusioji šiuo metu vis dar negali paaiškinti gilesnės su ja atliktų veiksmų reikšmės, pvz., galimos žalos jos psichologinei/psichinei gerovei ateityje. Būtent dėl paviršutiniško supratimo apie su ja atliktų veiksmų reikšmę, prasidėjęs ikiteisminis tyrimas nukentėjusiajai buvo netikėtas. (duomenys neskelbtini) gebėjimą aktyviai priešintis nuteistajam didžia dalimi ribojo jai būdingi psichologiniai ir santykių šeimoje ypatumai (emocinis nebrandumas, psichologinio artumo namų aplinkoje stoka, konfliktiški santykiai su patėviu), kurie tapo prielaidomis kurtis santykiui su nuteistuoju, demonstravusiam nukentėjusiajai jos poreikius atitinkantį dėmesį (domėjosi paaugle, skatino ją materialiai, leido pasijusi svarbia). Aktyvesnį (duomenys neskelbtini) gebėjimą priešintis (duomenys neskelbtini) veiksmams taip pat ribojo gilesnių jos žinių apie su ja atliktų veiksmų reikšmę (ypatingai psichologinę/psichinę žalą ateityje) stoka.

43. Taigi, tiek (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrinės-psichologinės ekspertizės aktų išvados, tiek pirmiau aptarti nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parodymai apie įvykio aplinkybes ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neturint seksualinės patirties, pastarasis (duomenys neskelbtini) aiškino, kas oralinis seksas, aiškino ką daryti, (duomenys neskelbtini) parodė, kaip reikia masturbuoti, įkalbinėjo ją santykiauti natūraliu būdu, pasakius, kad nenori, jai skauda, (duomenys neskelbtini) nekreipė dėmesio, toliau su ja lytiškai santykiavo, sakydamas, kad ją ,,pramankštins“, jas abi skatino pinigais, dovanomis) neleidžia daryti išvados, kad šiuo atveju mažametės nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutiko tenkinti (duomenys neskelbtini) lytinę aistrą oraliniu ir kitokio sąlyčio būdu, o (duomenys neskelbtini) - ir lytiškai santykiauti, ir kad šis jų sutikimas buvo sąmoningas, duotas visiškai suvokiant šių veiksmų esmę ir pobūdį bei turint galimybę adekvačiai jiems pasipriešinti. Kaip jau minėta, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) santykiai su (duomenys neskelbtini) buvo nevienkartiniai, jie artimai bendravo. Taigi nekyla abejonių, kad nuteistajam buvo žinomi nukentėjusiosioms būdinti psichologiniai ypatumai, jų socialinis nebrandumas, sunkumai bendraujant su šeimos nariais. Tai patvirtina tiek (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tiek kitų merginų parodymai, iš kurių matyti, kad nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) pasakodavo apie save, savo šeimas, kaip sekasi mokykloje. Nuteistasis, užmezgęs artimus santykius bei įgijęs nukentėjusiųjų pasitikėjimą, matydamas, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) lengva manipuliuoti dėl joms būdingų nustatytų ypatumų, nes jie trukdo mergaitėms pačioms tinkamai įvertinti su jomis atliekamų veiksmų žalą bei jiems tinkamai pasipriešinti, mažametes (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išnaudojo savo seksualiniams poreikiams tenkinti. Kad įvykių aplinkybės buvo būtent tokios, be pirmiau aptartų faktinių duomenų, patvirtina ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) po šių įvykių nustatyti sveikatos sutrikimai (mišraus elgesio ir emocijų sutrikimai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu). Be to, yra labai didelė tikimybė, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) psichiką neigiamai veikiančios pasekmės dar labiau išryškės ateityje, kuomet jos pradės pilnai suvokti nuteistojo su jomis atliktų veiksmų esmę. Nors apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikdymą lėmė išimtinai prasidėjęs ikiteisminis tyrimas ir jo metu su nukentėjusiąja atliekami proceso veiksmai, problemos šeimoje, bet ne jo paties veiksmai nukentėjusiųjų atžvilgiu, tokie apelianto teiginiai prieštarauja teismo ekspertų padarytai išvadai, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) po byloje nagrinėjamų įvykių diagnozuoto mišraus elgesio ir emocijų sutrikimo F43.25 atsiradimą lemiančia priežastimi buvo byloje nagrinėjami nuteistojo (duomenys neskelbtini) nusikalstami veiksmai.

44. Taigi, esant tokių aplinkybių visumai, pagrįsta apygardos teismo išvada, kad šiuo atveju (duomenys neskelbtini) tenkino lytinę aistrą oraliniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir lytiškai santykiavo su (duomenys neskelbtini) prieš jų valią, pasinaudodamas jų bejėgiška būkle dėl mažametystės. Jis kaip poveikį panaudojo savo paties tyčia su mažametėmis sukurtus globėjiškus santykius, siekdamas jas seksualiai išnaudoti. Tai jis puikiai suprato ir savo veiksmais tai pasiekė. Taigi (duomenys neskelbtini) veikė tiesiogine tyčia.

45. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis negali atsakyti pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, BK 149 straipsnio 4 dalį, nes nukentėjusiosios pačios jam skambindavo, siūlydavo susitikti, tarėsi dėl atlygio, (duomenys neskelbtini) turėjo lytinių santykių ir su kitais vyrais.

46. Kolegijos nuomone, šie skundo argumentai nepaneigia teismo išvadų bei jas patvirtinančių įrodymų nei dėl nukentėjusiųjų brandos, nei dėl jų gebėjimo pilnai suvokti su jomis atliktų seksualinio pobūdžio veiksmų esmę bei jų pasekmes. Pažymėtina, kad 2016 m. lapkričio 30 d. kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-392-489/2016 Lietuvos Aukščiausiojo Teismas pažymėjo, kad argumentai paremti atskirų bylos aplinkybių sureikšminimu (rodė iniciatyvą susitikimams, dėjo skelbimus, sutikdavo lytiškai santykiauti, prašė pinigų už suteiktas paslaugas ir kt.), nepaneigia, kad nukentėjusiosios seksualinio bendravimo su nuteistuoju metu buvo bejėgiškos būsenos, kurią sąlygojo jų amžius ir psichologinės savybės, lėmusios jų ribotas galimybes pačioms apsaugoti savo seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Apeliantas šioje byloje savo skunde bando pernelyg sureikšminti jau aptartas kai kurias bylos aplinkybes, susijusias su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kvietimais susitikti, prašymais atvežti alkoholio, cigarečių, pinigų ir kt., tačiau šios aplinkybės nepaneigia teismo išvadų dėl paties (duomenys neskelbtini) kaltės padarius jam inkriminuotus nusikaltimus. Nuteistasis, atsižvelgiant į jo amžių ir gyvenimišką patirtį, jo šeiminę padėtį, mergaičių jam suteiktas žinias apie save, be jokios abejonės žinojo ir suvokė, kad santykiauja su mažametėmis, negalinčiomis dėl amžiaus teisingai suprasti su jomis atliekamų veiksmų esmės, įvertinti realios situacijos ir adekvačiai pasipriešinti. Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismas teisingai sprendė, kad nėra pagrindo išvadai, jog nukentėjusiosios lytiškai santykiavo ir tenkino (duomenys neskelbtini) lytinę aistrą savo valia. Taigi pirmos instancijos teismas (duomenys neskelbtini) nusikalstamus veiksmus kvalifikuodamas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, o (duomenys neskelbtini) atžvilgiu – pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

Dėl nuteisimo pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį

47. Byloje nustatyta, kad nukentėjusiosioms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sulaukus 14 metų, (duomenys neskelbtini) savo veiksmų nenutraukė, toliau su jomis lytiškai santykiavo, tenkino savo lytinę aistrą oraliniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu. Šiuos jo nusikalstamus veiksmus teismas kvalifikavo pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Be to, byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 pavasario iki 2016 m. birželio 30 d. jis tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį; nuo 2015 m. pavasario iki 2016 m. gegužės 25 d. tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį; nuo 2014 m. pavasario iki 2016 m. pavasario tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį; nuo 2014 m. vasaros iki 2016 m. pavasario lytiškai santykiavo ir tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį; nuo 2014 m. vasaros iki 2016 m. pavasario tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį; nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. birželio 23 d. tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamete (duomenys neskelbtini) už atlygį, už ką teismas jį pripažino kaltu pagal 151¹ straipsnio 2 dalį (septynios nusikalstamos veikos).

48. Nepagrįsti nuteistojo (duomenys neskelbtini) skundo argumentai, kad merginos su juo santykiavo ir tenkino jo lytinę aistrą laisva valia, o jis nežinojo, kad jos nepilnametės, jokios prievartos nenaudojo.

49. Pažymėtina, kad pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį atsako tas, kas lytiškai santykiavo ar kitaip tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu pasiūlęs, pažadėjęs suteikti ar suteikęs jam ar kitam asmeniui už tai pinigų ar kitokios formos atlygį, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

50. Taigi kvalifikuojant veiką pagal šį BK straipsnį būtina nustatyti, kad nukentėjusiojo nepilnamečio savanoriškas sutikimas lytiškai santykiauti buvo pasiektas už pinigus ar kitokį atlygį arba už pažadą suteikti atlygį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-250/2013). Nukentėjusiuoju pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį yra nepilnametis, t. y. asmuo, vyresnis nei 14 metų ir jaunesnis nei 18 metų, ir kaltininkas tai žinojo arba turėjo ir galėjo tai numatyti. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia sąmoningai siekiant, kad nepilnametis asmuo už pinigus ar kitokį atlygį lytiškai santykiautų su kaltininku ar kitaip tenkintų jo lytinę aistrą. Minėta, kad vaikas (nepilnametis) jau savaime dėl savo amžiaus yra pažeidžiamas, kad vaikai yra labiau pažeidžiami nei daugiau gyvenimiškos patirties turintys suaugę asmenys. Toks vaiko teisių apsauga pagrįstas požiūris turi užtikrinti didžiausią galimybę vaikui gyventi ir sveikai vystytis. Pažymėtina, kad seksualinis vaiko išnaudojimas yra sunkūs jų pagrindinių teisių, pirmiausia – vaikų teisių į apsaugą ir globą, pažeidimai (2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/93/ES dėl kovos su seksualine prievarta prieš vaikus, jų seksualiniu išnaudojimu ir vaikų pornografija, kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2004/68/TVR, Preambulės 1 punktas).

51. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendyje ir šioje nutartyje pirmiau aptartų ikiteisminio tyrimo tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų bei teisiamojo posėdžio metu tinkamai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalies nuostatomis, perskaitytų nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parodymų, apeliacinės instancijos teisme duotų nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad nusikalstamų veikų padarymo metu šios merginos buvo nepilnametės ir nuteistasis (duomenys neskelbtini) jų amžių žinojo, nes su jomis bendravo, klausinėjo, o jos savo amžiaus nuo nuteistojo neslėpė, sakė, kad mokosi mokykloje.

52. Taigi nurodytos aplinkybės paneigia apeliacinio skundo argumentus, kad nuteistasis negalėjo suvokti tikrojo nukentėjusiųjų amžiaus ir buvo įsitikinęs, kad jos pilnametės. Jo suvokimo nepaneigia ir apelianto pateikiami subjektyvūs nukentėjusiųjų brandos lygio vertinimai, jų veiksmų motyvų interpretavimai (turėjo lytinių santykių ir su kitais vyrais, pačios prašė atvežti alkoholio, cigarečių, siūlė susitikti, sakė, jog reikia pinigų ir kt.). Kartu nagrinėjamų argumentų kontekste pažymėtina, kad iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, jog teismas išnagrinėjo ir nuosprendyje išsamiai aptarė BK 151¹ straipsnio 2 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėties požymius, tarp jų ir nukentėjusiųjų nepilnametystę, bei motyvuotai konstatavo, jog nuteistasis suprato, kad lytiškai santykiauja, tenkina lytinę aistrą su nepilnametėmis už pinigus ir to siekė. Taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, seksualiai išnaudojo vaikus.

53. Pirmosios instancijos teismas, kvalifikuodamas nuteistojo nusikalstamus veiksmus pagal BK 151¹ straipsnio 2 dalį, įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

Dėl (duomenys neskelbtini) nuteisimo pagal BK 162 straipsnio 1 dalį ir BK 309 straipsnio 2 dalį

54. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) skunde nepagrįstai nurodo, kad jo veiksmai neteisingai kvalifikuoti pagal 162 straipsnio 1 dalį ir BK 309 straipsnio 2 dalį, nes jis įrašus bei nuotraukas darė tik sau ir neketino jų kam nors rodyti ar kitaip skleisti. Jis nesuvokė, kad tai gali jam užtraukti baudžiamąją atsakomybę, todėl veiksmai nėra tyčiniai, o padaryti tik dėl neatsargumo.

55. Įvertinusi baudžiamosios bylos įrodymų visumą teisėjų kolegija daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) pirmosios instancijos teismo buvo pagrįstai pripažintas kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas. Iš aptartų ikiteisminio tyrimo tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų ir teisiamojo posėdžio metu tinkamai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalies nuostatomis, perskaitytų nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parodymų, apeliacinės instancijos teisme duotų nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad: (duomenys neskelbtini) filmuodavo ir fotografuodavo atliekamus lytinius aktus su mažamete ir nepilnamete (duomenys neskelbtini), su nepilnamete (duomenys neskelbtini); filmavo savo lytinius aktus ir fotografavo nuogą nepilnametę (duomenys neskelbtini); filmavo ir fotografavo savo lytinius aktus su nepilnametėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada patvirtino, kad ekspertas, atlikęs pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos turinio analizę, nustatė, jog vaizdo įrašai, kuriuose yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai aktai, masturbacija, oralinis aktas, naturalus lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. Be to, byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), nufilmavęs šią produkciją, ją perkėlė į kompiuterį, po to į USB raktus, kurie automobilio apžiūros metu pas jį buvo rasti.

56. Pažymėtina, kad fotografavimas yra sąmoningas veiksmas, fotografijos negali būti padaromos netyčia, dėl neatsargumo. Todėl nėra abejonių, kad (duomenys neskelbtini), būdamas žymiai vyresnis už nukentėjusiąsias, turėdamas gyvenimišką patirtį bei būdamas pakaltinamas, suvokė, kad jo veiksmai – atliekamų lytinių aktų su nepilnametėmis nukentėjusiomis filmavimas ir fotografavimas, akcentuojant lytinių organų demonstravimą, o po to šių failų perkėlimas į USB laikmenas, jų katalogavimas atitinka vaikų išnaudojimo pornografinės produkcijos gaminimui ir pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, pagaminimo ir laikymo požymius. Jis tai be jokios abejonės suprato ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Todėl pirmosios instancijos teismas (duomenys neskelbtini) nusikalstamus veiksmus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, kvalifikuodamas pagal BK 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį (šešios nusikalstamos veikos) baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

57. Kolegijos nuomone, nėra pagrindo abejoti ir tuo, kad (duomenys neskelbtini) suprato, kad kiti USB laikmenoje rasti vaizdo įrašai, kuriose vaizduojami lytiniai aktai su nepilnamete mergaite, tarp kurių viename įraše lytinis aktas su (duomenys neskelbtini), yra pornografinio turinio ir, kad šiose pornografinio turinio įrašuose vaizduojama nepilnametė mergina. Nepagrįsti nuteistojo teiginiai, kad byloje neįrodyta, jog mergaitė yra nepilnametė, o jis žinojo šios merginos amžių. 2017 m. rugsėjo 18 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) tvirtina, kad pats (duomenys neskelbtini) dalyvavo filmuojant lytinius aktus su šia mergina. Viename iš įrašų matyti, kaip ant lovos stovintis vyriškis ((duomenys neskelbtini)) filmuoja jam atliekamą oralinį aktą. Failai, kuriuose vaizduojama ši mergina, buvo rasti pas (duomenys neskelbtini) kartu su kitais failais, kur atvaizduotos kitos nepilnametės merginos lytiškai santykiaujančios su (duomenys neskelbtini). Iš 2017 m. balandžio 26 d. VTMT Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, jog pateiktame tirti kompaktiniame diske yra aplankas pavadinimu ,,Tyrimai dėl amžiaus“, kuriame yra 4 poaplankiai. Juose yra 143 vaizdo failai. ,,USB ADATA“ kataloge rastas 71 vaizdo failas, kuriuose vaizduojama nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus, 42 failuose nurodomi pavadinimai, tarp kurių ir failai su kaltinime nurodyta ikiteisminio tyrimo nenustatyta mergaite (as 114.3gp“, ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kt.). Abejoti šiomis specialistų išvadomis pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo.

58. Visi šie (duomenys neskelbtini) nusikalstami veiksmai dėl pirmiau aptartų aplinkybių atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikaltimų, numatytų BK 162 straipsnio 1 dalyje, BK 309 straipsnio 2 dalyje, požymius, todėl pirmosios instancijos teismas įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

Dėl bausmės

59. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) skunde nurodo, kad jis anksčiau neteistas, tik baustas administracine tvarka, nėra visuomenei pavojingas asmuo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, verslą, gauna legalias pajamas, psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į narkologinę apskaitą neįrašytas, nuo alkoholio nėra priklausomas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl prašo paskirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba minimalias laisvės atėmimo bausmes, jų vykdymą atidedant.

60. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, motyvuotai parenkama švelnesnė ar griežtesnė bausmės rūšis, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio.

61. Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam bausmių rūšį bei jų dydį, numatytą BK 149 straipsnio 4 dalies, 150 straipsnio 4 dalies, 151¹ straipsnio 2 dalies, 162 straipsnio 1 dalies, BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijose, BK 54 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

62. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes, jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatė. Įvertino, kad (duomenys neskelbtini) padarė tyčinius labai sunkius ir apysunkius nusikaltimus. Nusikaltimai truko ilgą laiką, mažametės ir nepilnametės pornografijos produkcijos gamybai buvo išnaudojamos sistemingai, daugybę kartų. Kai kurioms iš nukentėjusiųjų buvo sukeltos pasekmės ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo nusikalstamų veiksmų atsirado psichinės sveikatos sutrikimai).

63. Apygardos teismas, už padarytus nusikaltimus skirdamas bausmes ir nustatydamas jų dydį, atsižvelgė ir į apeliaciniame skunde nurodytus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis: jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbo, charakterizuojamas teigiamai. Įvertino ir pačių nukentėjusiųjų elgesį (pačios buvo aktyvios, ieškojo būdų susitikti su (duomenys neskelbtini), rašė jam SMS žinutes, skambino). Esant tokioms aplinkybėms, teismas nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmes, mažesnes už sankcijose numatytą jų vidurkį. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės tinkamai individualizuotos, nėra aiškiai per griežtos. Jos padės pasiekti BK 41 straipsnyje bausmei keliamus tikslus. Esant tokioms aplinkybėms, švelninti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų apeliacinės instancijos teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.

Dėl BK 62 straipsnio ir BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo

64. Nuteistojo skundo argumentas, jog apygardos teismas turėjo taikyti BK 62 straipsnio ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už labai sunkius nusikaltimus skirti švelnesnes bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, yra nepagrįstas.

65. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad paprastai švelnesnė, negu numatyta įstatymo, bausmė skiriama, vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalimi taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis.

66. Pagal BK 62 straipsnio 2 dalį asmeniui gali būti paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta bausmė, nustačius sąlygų visumą, kurią sudaro: bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės - iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir yra bent viena iš aplinkybių, numatytų šios dalies 1–6 punktuose arba jei nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išsiaiškinti nusikalstamą veiką.

67. Kolegijos nuomone, nėra būtinų sąlygų, kurių pagrindu (duomenys neskelbtini) atžvilgiu būtų galima taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir jam paskirti švelnesnes bausmes. Jų savo skunde nenurodė ir pats apeliantas.

68. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) apeliaciniame skunde tvirtina, jog jis anksčiau neteistas, paskyrus ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę jis negalės dirbti. Neteks darbo jo įmonės darbuotojai. Teisėjų kolegijos vertinimu, tai aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgė skirdamas bausmę baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytus nusikalstamus veiksmus, sankcijos ribose. Jos nelaikytinos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą nuteistojo (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti jam bausmes, švelnesnes, negu numatyta sankcijose minimali laisvės atėmimo bausmė. Įvertinęs visumą pirmiau aptartų aplinkybių, apibūdinančių padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, jų sisteminį pobūdį, ilgalaikiškumą, nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes bei nuteistojo asmenybę ir nukentėjusiųjų elgesį, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog bausmės tikslai šiuo konkrečiu atveju gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas už padarytus nusikaltimus (duomenys neskelbtini) paskiriant baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytas realias laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant artimą sankcijose nustatytam šios bausmės vidurkiui.

Dėl BK 75 straipsnio taikymo

Nuteistasis (duomenys neskelbtini) apeliaciniame skunde prašo atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, taikant BK 75 straipsnį. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu ir už labai sunkių nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 4 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminių sąlygų jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Dėl neturtinės žalos

69. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) apeliaciniu skundu prašo sumažinti nukentėjusioms (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priteistas neturtinės žalos atlyginimo sumas, nes pasekmių nukentėjusiosioms nekilo, o jo materialinė padėtis sunki, nes turi išlaikyti vaikus.

70. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nukentėjusiojo patirtos žalos vertinimas yra teismo prerogatyva, kuris tai daro vadovaudamasis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Visais atvejais teismas turi pareigą nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus ir parinkti tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą, sukrėtimą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus.

71. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, apygardos teismas, nustatydamas nukentėjusioms iš nuteistojo priteistiną neturtinės žalos atlyginimo dydį, įvertino visas reikšmingas bylos aplinkybes. Teismas atsižvelgė į tai, kad nusikaltimai padaryti nukentėjusiųjų brandos ir vystymosi laikotarpiu. Jų pasekmės gali būti jaučiamos ilgą laiką, nukentėjusiosioms (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patirtos seksualinės prievartos pasekmėje išsivystė psichikos sutrikimai, kurie vertinami kaip nežymūs sveikatos sutrikdymai, atsiliepsiantys ateityje, dėl nuteistojo nusikalstamų veiksmų visos nukentėjusiosios patyrė neigiamus emocinius išgyvenimus, fizinį skausmą, dvasinį sukrėtimą. Kita vertus, nustatydamas atlygintinos neturtinės žalos dydį, apygardos teismas įvertino ir pagrįstus kaltininko interesus, tai yra nukentėjusiųjų aktyvius veiksmus, rodomą jų iniciatyvą lytiškai santykiauti su nuteistuoju (duomenys neskelbtini), ką nepagrįstai apeliaciniame skunde ginčija nuteistasis. Įvertinęs šias aplinkybes, apygardos teismas nukentėjusiųjų atstovų, ginant jų interesus, pareikštus civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkino tik iš dalies. Apeliaciniame skunde (duomenys neskelbtini) nurodo dar ir tai, kad teismas, spręsdamas dėl nukentėjusioms priteistinos žalos dydžio, neatsižvelgė į jo turtinę padėtį (santaupų neturi, padeda buvusiai sutuoktinei išlaikyti du mažamečius vaikus). Iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis dirba, yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Be to, 36 000 Eur neturtinės žalos dydžio nustatymas bendrai visoms nukentėjusiosioms žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui bylose, nėra išskirtinis ir neperžengia įprastai tokiais atvejais priteisiamų sumų. Kolegijos manymu, įvertinus visas pirmiau aptartas aplinkybes, nukentėjusiosioms iš nuteistojo priteistos neturtinės žalos atlyginimo sumos – po 6 000 Eur (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir po 4 000 Eur (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nėra aiškiai per didelės, jos atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl nuteistojo prašymas sumažinti nukentėjusiosioms priteistą neturtinę žalos atlyginimą atmetamas kaip nepagrįstas.

72. Taigi, esant šioms aplinkybėms, naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl nuteistojo apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo, todėl jis paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą atmesti.