Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis I. J., apklaustas 2022 m. vasario 24 d. teisiamajame posėdyje, parodė, kad prisipažįsta padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad praeitų metų vasario 5 d. jam paskambino D. S. ir paprašė susitikti, nes norėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) apie 12 val. Jį atvežė pažįstamas. D. S. atvažiavo su savo automobiliu. Jis atsisėdo į D. S. automobilį, perdavė jam 20 „folijų“, o šis jam padavė 90 eurų. Norėjo nuvažiuoti toliau ir padaryti injekciją, pradėjo judėti iš aikštelės, privažiavo du automobiliai, policijos „džipas“ iš priekio, pribėgo, išdaužė langą iš jo pusės, ištempė jį į lauką, apieškojo. Pas jį nieko nerado, pas D. S. rado 20 „bantikų“. Nuvežė juos į policijos komisariatą. Jis pardavė D. S. 20 lankstinukų su kartfentaniliu, už tai gavo 90 eurų. Šiaip toks kiekis kainuoja 120 eurų, bet D. S. turėjo 90 eurų, todėl tiek jam ir padavė. Paaiškino, kad nutarė geriau prisipažinti dėl nusikalstamos veikos padarymo. Niekas jo nespaudė prisipažinti.

Kaltinamasis D. S., apklaustas 2022 m. vasario 24 d. teisiamajame posėdyje, parodė, kad paskambino I. J. prieš 20 min. iki kaltinime nurodyto susitikimo. Susitiko apie 12 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). I. J. atsisėdo į jo automobilį, pakalbėjo, padavė narkotines medžiagas. Tuomet jis padėjo pinigus prie panelės. Norėjo pavažiuoti į šoną, pajudėjo ir juos sustabdė policija. Jo kišenėje rado 20 lankstinukų. Narkotines medžiagas pirko iš I. J. Jis neturėjo užtektinai pinigų, turėjo tik 90 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus apsvaigęs, tuo metu nelabai prisiminė, kur ten kas įvyko. Šio teisiamojo posėdžio metu I. J. viską papasakojo, tada jis irgi prisiminė. Patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu per pirmąją apklausą. Nebetvirtino, kad policijos pareigūnai vertė jį duoti parodymus, jog jis narkotines medžiagas pirko būtent iš I. J. 20 lankstinukų kainuoja 120 eurų, bet jis turėjo tik 90 eurų su trupučiu, todėl neužteko. Už narkotines medžiagas sumokėjo 90 eurų. Dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta ir gailisi.

Kaltinamasis D. S., apklaustas 2022 m. kovo 15 d. teisiamajame posėdyje dėl galimo laidavimo, parodė, kad vartoti narkotines medžiagas jį pastūmėjo karantinas, nieko nedarymas, veiklos nebuvimas. Anksčiau buvo bandęs narkotinių medžiagų, bet gyveno normalų gyvenimą, su šeima daug keliavo, gyveno skirtingose šalyse. Nebuvo nei noro, nei tikslo vartoti. Atvažiavo į Lietuvą, sutiko kelis senus draugus, neturėjo ką veikti. Po įvykio su policija daugiau narkotinių medžiagų nevartojo, dėjo tam pastangas (duomenys neskelbtini). Pas psichologą baigė lankytis, tačiau lanko savitarpio pagalbos grupes, kurios jam padeda. Jo vertinimu, galima tikėtis, kad jis daugiau nebedarys nusikalstamų veikų. Rimtai galvoja, kad daugiau nenori vartoti ir liks blaivus. Savo veiką vertina neigiamai, tai nusikaltimas, dėl to gailisi. Dirba, augina ūkį. Darbo terapija ir psichologinė terapija turi būti jo gyvenime, jis turi bendrauti su žmonėmis, kurie sveiksta, ir kartu bendrauti su psichologais, kai užeina liūdnos nuotaikos. Narkotines medžiagas vartojo ne dėl nugaros skausmų.

Galima laiduotoja N. S., apklausta 2022 m. kovo 15 d. teisiamajame posėdyje, parodė, kad ji yra kaltinamojo D. S. motina, įsipareigoja būti jo globėja, dalyvauti jo gyvenime ir darbe, nori būti jo laiduotoja. Su sūnumi gyvena šalia (tame pačiame name, bet skirtinguose butuose). Žino, kuo yra kaltinamas jos sūnus, jo veiksmus vertina kaip klaidą. Sūnus šią klaidą supranta ir ketina pasitaisyti. Sūnus turi darbą, yra ūkininkas, augina uogas ir daržoves. Jie nuo pavasario iki rudens gyvena kaime (duomenys neskelbtini), sūnui per darbus nebus kada apie ką nors kita galvoti. Svarsto, kad gal kažkas iš draugų paskatino sūnų vartoti narkotines medžiagas, nes kitokių priežasčių nežino – sūnus turi darbą ir kur gyventi. Tikisi, kad tai buvo pirmas sūnaus kartas. Kai sužinojo apie sūnaus veiksmus, labai nustebo ir susijaudino. Dabar situacija normali. Yra įsitikinusi, kad galima užkirsti kelią narkotikų vartojimui. Ji su sūnumi daug kalba, aiškina, kokios situacijos gali būti, kad tai kenkia sveikatai. Sūnus padarė išvadas, jis nenori gyventi tokio gyvenimo, nori gyventi normaliai. Mano, jog sūnui reikia darbo terapijos, daugiau dirbti, kad nekiltų jokių kitų minčių. Jos nuomonė ir pagalba sūnui gali padaryti jam teigiamą įtaką, sūnus jos klauso. Svarsto dėl gydymosi, sūnus žiemą lankėsi pas psichologą ir psichiatrą. Jos požiūris į narkotines medžiagas yra neigiamas.

Teisiamajame posėdyje parodymus davę kaltinamieji, kurie nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, po kaltinamojo akto paskelbimo iki liudytojų apklausos teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantys kalti ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, be to, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis I. J., apklaustas 2022 m. sausio 11 d. teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2021 m. vasario 5 d. 12 val. susiskambino su D. S. ir susitarė susitikti, dėl ko norėjo susitikti, jis D. S. iš karto nepasakė (jam ryte buvo blogai). Susitarė susitikti netoli D. S. namų, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jį atvežė pažįstamas, po kelių minučių atvažiavo D. S. Atsisėdo į automobilį, pradėjo kalbėtis, jis paprašė, kad D. S. jam paskolintų 60 eurų. D. S. atsakė, kad gerai, paskolins, bet reikia važiuoti „pasitaisyti sveikatos“ – susileisti. D. S. pasakė „paleisk draugą, tegul jis važiuoja, aš paskui tave parvešiu“. Išvažiavo iš aikštelės, šiek tiek pavažiavo, privažiavo policijos visureigis, išbėgo du operatyviniai darbuotojai, ištraukė jį iš automobilio, išdaužė stiklą iš vairuotojo pusės, taip pat ruošėsi traukti vairuotoją iš automobilio. Paskui nieko nematė, buvo surakintas antrankiais ir gulėjo ant žemės. Jis pats neturėjo narkotinių medžiagų, bet yra vartojantis, narkotinių medžiagų gauna iš (duomenys neskelbtini), jų pilnas miestas. Tą dieną dar nebuvo vartojęs. Vartoja 2–3 kartus per dieną, kaip pasiseka. Norėjo pasiskolinti pinigų, tuo metu buvo ieškomas, negyveno namuose, gyveno pas pažįstamą, jam reikėdavo per dieną nors 10 eurų sumokėti, taip pat ir pačiam „taisyti sveikatą“, kažką valgyti. Pinigus skolinosi įvairiai, ne visi skolino (D. S. skolindavo, padėdavo), gyveno iš pašalpos, vogdavo iš parduotuvės, parduodavo vogtus saldainius, kavą, alkoholį, daugiau nieko nepardavinėjo. D. S. kartais pinigų negrąžindavo, padėdavo padaryti „injekciją“, senai vartoja, moka ranką palaikyti, taip pat jo automobilį sutvarkydavo (saloną išvalydavo). Matė, kur padėti pinigai – tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, kur yra bėgių perjungimo svirtis. Ten daugiau pinigų buvo, jam reikėjo mažiau – 60 eurų. Su D. S. susipažino prieš porą mėnesių, jam reikėjo pagalbos gauti narkotikų. Jis pats žinojo, kur galima nusipirkti. D. S. su automobiliu, todėl būdavo lengviau nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), privažiuoti kažkur, paimti. Kiekvieną dieną susiskambindavo, susirašinėdavo ir šiaip kai kada susitikdavo. Nežinojo, kuo vertėsi D. S., žinojo, kad dirba; D. S. sakydavo, kad prie kompiuterio sėdi, turi kažkokią plantaciją. Skambino D. S., klausė, kodėl jis taip pasakė, keis ar nekeis parodymus. D. S. sakė, kad truputį pakentėtų, nuvažiuos ir pakeis parodymus. Jis paklausė D. S., kodėl jis taip padarė. D. S. pasakė, kad tam, jog jį iš karto paleistų ir neuždarytų. Savo telefone D. S. buvo užvadinęs (duomenys neskelbtini). Vartoja jau 14–15 metų, buvo reabilitacijoje, kurį laiką nevartojo, paskui vėl pradėjo. Galvojo, kad sugebės save kontroliuoti, bet nepavyksta. Dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę, vėliau kabinsis už gyvenimo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 6 d. apklaustas I. J. savo kaltės nepripažino, parodė, kad 2021 m. vasario 5 d., apie 11.00 val., jis iš savo telefono, kurio numerio neprisimena, paskambino pažįstamui D., pavardės nežino, šio asmens telefono numeris yra įvestas jo telefone kaip (duomenys neskelbtini). Jis paprašė D. su juo pasišnekėti, norėjo pasiskolinti pinigų narkotikams. Jis žino, kad D. dirba įvairius atsitiktinius darbus, tokiu būdu uždirba, pinigų turi. D. sutiko su juo susitikti, jie susitarė pasimatyti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie 12.00 val., į minėtą automobilių aikštelę jį pavežė pažįstamasis, o D. atvažiavo savo juodos spalvos automobiliu „BMW“, valstybinio numerio neprisimena. D. pasakė, kad jam reikia nusigauti iki autoserviso, pasiūlė jam nuvažiuoti kartu, ir jis sutiko. Tuo metu prie automobilio pribėgo policijos pareigūnai, juos pažįsta: T., apsirengęs policijos uniformą, K., apsirengęs civiliais drabužiais, ir dar vienas pareigūnas. Tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad K. ištraukė jį iš automobilio ir uždėjo antrankius. Pareigūnai patikrino jo drabužius, nieko nesurado, paguldė jį ant žemės veidu į apačią, todėl jis nematė, kas toliau vyko prie D. automobilio. Jis suprato, kad jį sulaikė, nes jis buvo ieškomas, jį pristatė į policijos komisariatą. Jis žino, kad D. vartoja narkotines medžiagas, jis irgi jas vartoja. 2021 m. vasario 5 d. pas D. nematė jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų. D. automobilio salone, prie pavarų dėžės gulėjo kažkiek pinigų kupiūrų, atrodo, buvo 5, 10 eurų kupiūros. D. pažįsta apie 2 mėnesius, kur susipažino, neprisimena. 2021 m. vasario 5 d. ryte jis vartojo psichotropinę medžiagą – fentanilį. Ją įsigijo 2021 m. vasario 5 d. ryte (duomenys neskelbtini) už 6 eurus. Fentanilis yra baltos spalvos milteliai, įprastai folijos lankstinuke. Vienai dozei jam reikia 4 lankstinukų. 2021 m. vasario 5 d. jis jokių folijos lankstinukų D. neperdavinėjo, narkotinių, psichotropinių medžiagų nepardavinėjo, jokių pinigų neėmė, nespėjo pasiskolinti (t. 1, b. l. 157–160).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 9 d. apklaustas I. J. parodė, kad jis jokių psichotropinių ir narkotinių medžiagų niekam niekada nepardavinėjo, niekada neplatino ir 2021 m. vasario 5 d. D. S. jų taip pat nepardavinėjo. Prašo remtis jo parodymais, duotais pirmos apklausos metu. (t. 3, b. l. 46–47).

I. J. 2021 m. vasario 24 d. skunde Vilniaus apygardos teismui nurodyta, kad jis yra suimtas be jokio teisinio pagrindo, be jokių faktinių įrodymų, jis yra neteisėtai apkaltintas ir įkalintas (duomenys neskelbtini). Jis nežino, kuo jį kaltina, tik žino, kad jis slapstėsi ir buvo ieškomas policijos dėl įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. el-877-718/2020 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtos neatliktos 30 parų arešto bausmės. 2021 m. vasario 5 d., apie 12.35 val., buvo sulaikytas policijos dėl šios bylos. Vietoj to, kad jį nukreiptų atlikti 30 parų arešto bausmę, jis buvo neteisėtai apkaltintas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotikų platinimą, nors jis neturėjo jokių narkotinių medžiagų ir tuo labiau, jos niekam nebuvo perduotos. Tuo metu jis atsirado ne vietoje ir ne laiku. Jis buvo susitikęs pažįstamą, vardu D., nežino pavardės, priėjo pasisveikinti, pabendrauti, tuo metu policija, pamačiusi jį, ieškomą dėl minėtos neatliktos arešto bausmės, tuoj pat jį suėmė. Prie jo niekas nebuvo rasta, todėl jis nesupranta, kokiu teisiniu pagrindu yra sulaikytas. Jis kreipėsi į visas institucijas dėl žmogaus teisių pažeidimų, taip pat ir į Prezidentą, kad suėmė nekaltą žmogų ir nepagrįstai kaltina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Vėliau jis sužinojo, kad pas pažįstamą D. buvo aptikta narkotinių medžiagų, D. buvo išsigandęs, todėl pasakė, kad narkotinės medžiagos priklausė ne jam. Tai reiškia, kad narkotikus randa pas vieną, o bausmę atlieka nekaltas (t. 2, b. l. 23‑26).

I. J. 2021 m. kovo 8 d. skunde Vilniaus apygardos teismui prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nes jis yra nepagrįstai kaltinamas padaręs nusikaltimą, nežino, kokiu pagrindu yra suimtas. Kratos metu nei narkotinių medžiagų, nei pinigų ar kitokių įrodymų prieš jį nėra ir negali būti surasta. Jis yra nekaltas. Jam suėmimas buvo paskirtas remiantis D. S. parodymais, kuriuos jis davė, jo nuomone, išsigandęs ir siekdamas išvengti atsakomybės, tačiau vėliau suprato, kad apkaltino nekaltą žmogų, todėl nuvyko į policijos komisariatą pakeisti parodymus. Jis nesupranta, kodėl teismas į tai neatsižvelgė ir pratęsė jo suėmimo terminą. Jis nežinojo, kad D. S. su savimi turėjo narkotikų (t. 2, b. l. 44).

Kaltinamasis D. S., apklaustas 2022 m. sausio 11 d. teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2021 m. vasario 5 d. iki 12 val., 9–10 val., I. J. jam paskambino, paprašė susitikti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir paskolinti pinigų. Vasario 5 d. I. J. skambino kelis kartus ar rašė SMS žinutes, telefonu apie pinigų skolinimą nesikalbėjo, jis pats sėdėjo prie kompiuterio, buvo užsiėmęs, dirbo. Susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kelias minutes automobilyje pasėdėjo (jis pats ant priekinės vairuotojo sėdynės, o I. J. – ant priekinės keleivio sėdynės), pašnekėjo. Į aikštelę nuvažiavo su savo automobiliu „BMW 330 XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena netoli. Nuo skambučio iki susitikimo praėjo 20–30 min. I. J. jau buvo ten atvažiavęs su kažkokiu automobiliu. Jau jam atvažiavus, I. J. paprašė paskolinti pinigų, jis atsakė, kad gerai, bet jam reikia pagalbos. Jis pats turėjo savo kišenėje lankstinukus ir paprašė I. J., kad šis jam padarytų „injekciją“, nes jam pačiam tai padaryti sunku (nesimato venų, prašydavo padėti pažįstamų, I. J.; I. J. negamindavo, bet padėdavo užspausti ranką ir įvesti). Tuomet jie pradėjo važiuoti (link jo namų, kur ramiau), ir juos sustabdė policija. Iki įvykio su I. J. buvo pažįstami apie kelis mėnesius, vartojo narkotines medžiagas taip pat apie 1‑2 mėnesius. Kartais susitikdavo, ir I. J. padėdavo jam padaryti „injekciją“, būdavo, kad I. J. paprašydavo pinigų, ir jis jam paskolindavo, kartais I. J. prašydavo pavežti iki namų, iki miesto. Nežino, kur I. J. gyveno, paveždavo iki sankryžos. Jų santykiai buvo susiję su priklausomybėmis, vartojimu. Jo automobilyje buvo rasta kažkokios medžiagos, kurią jis gavo (duomenys neskelbtini), dieną prieš įvykį – vasario 4 d., apie 17–18 val., sumokėjo apie 100 eurų. Mano, kad ten buvo kažkiek narkotikų, kažkiek cukraus. Kaip suprato, ten buvo nedidelis kiekis narkotikų – karfentanilio. Jis pirko apie 20 lankstinukų. Dalį suvartojo dieną prieš įvykį (kelis lankstinukus), kažkiek liko, nelabai prisimena. Vasario 5 d. nieko nespėjo suvartoti. Pinigų vežiojasi ne visada. Pinigai (apie 100 eurų) gulėjo ant panelės, prie bėgių perjungimo, peleninėje. Neprisimena, ar turėjo su savimi piniginę. Piniginę naudoja kortelėms, dokumentams. Neperdavė I. J. pinigų, pasakė, kad duos pinigus, bet vėliau. I. J. paprašė 40‑60 eurų. Nežino, kam I. J. reikėjo pinigų – gal pavalgyti, gal narkotikams. Nespėjo perduoti pinigų I. J., vienas kitam nieko neperdavinėjo. Nematė, kas perkėlė pinigus nuo peleninės ant sėdynės. Po įvykio su I. J. kelis kartus kalbėjosi, jis jam skambino iš kalėjimo, paklausė, kaip laikosi. Jis I. J. atsakė, kad nebevartoja, padėtis gerėja, paklausė, kaip laikosi I. J. – kalbėjosi bendromis temomis. Taip pat bendravo su I. J. seserimi T. J., ji prašė padėti I. J. perduoti televizorių, jeigu jis turi. Jis atsakė, kad pažiūrės, bet televizoriaus nerado, todėl nieko neperdavė. T. J. neprašė pervesti pinigų į I. J. sąskaitą, gal ir prašė kažkiek pinigų cigaretėms, ar dar kažkam, bet jis atsakė, kad neturi. Jis naudojasi tuo pačiu telefono Nr., kuris nurodytas byloje – jo pabaiga (duomenys neskelbtini). Kartais telefoną palikdavo automobilyje, nelaikė visą laiką su savimi. Kaltinimą pripažįsta, išskyrus tai, kad ėmė narkotines medžiagas iš I. J. Parodymus pakeitė, nes buvo išsigandęs, policija jį išgąsdino, iki šiol neteistas, nesusidūrė su tokiomis situacijomis. Pirmą kartą apklaustas pasirašė tai, ką pareigūnai paprašė pasirašyti, o iš tikrųjų taip nebuvo, advokatas šioje apklausoje nedalyvavo. Pats kreipėsi į advokatą pagalbos, niekas kitas to jo neprašė. Ikiteisminio tyrimo metu teisingus parodymus davė antrą kartą. Pareigūnai buvo pikti, kad I. J. bėgiojo nuo jų, pasakė „sakyk, kad J. tau pardavė, ką turėjai kišenėje, rašyk ir važiuok namo“. Taip sakė pareigūnas R., pavardės neprisimena. Jis buvo išvestas į lauką parūkyti, ir R. jam pasakė, kad jiems reikia tokių ir tokių parodymų, arba jis rašo, arba jie jį uždarys ir nepaleis, sėdės iki teismo. Nežinojo, kas gresia, neturėjo advokato, buvo išsigandęs. Parūkyti išsivedė ir tekstą padiktavo pareigūnas R. Šis pasakė, kad I. J. perdavė jam lankstinukus, kuriuos rado jo kišenėje; visi maždaug žino, kiek kainuoja vienas lankstinukas, todėl sumą gal ir jis pats sugalvojo. Tyrėjas uždavinėjo klausimus, o jis į juos atsakinėjo. Rūkė su kitu pareigūnu–operatyviniu darbuotoju, ne su tuo, kuris atliko apklausą. Ankščiau R. nebuvo matęs, matė du kartus – antrą kartą, kai davė parodymus, važiavo į įvykio vietą fiksuoti, kur jis su I. J. buvo sulaikyti. Antros apklausos metu jau nebijojo, nes buvo atsigavęs, sveikata geresnė, žinojo, kas ir kaip turi būti.

Vėliau nurodė, kad vasario 4 d. buvo su sportinėmis tamsiomis kelnėmis, lankstinukai buvo kelnių kišenėje, vasario 5 d. buvo su tomis pačiomis kelnėmis; kai pareigūnai pradėjo jį tempti, įkišo ranką į kišenę ir pradėjo mesti lankstinukus tarp sėdynių. Apklausos eiga buvo tokia, kad tyrėja jam skaitė scenarijų, o jis sakė „taip“ arba „ne“. Tyrėja turėjo kažkokį lapą, kur viskas buvo užrašyta. Jis ten prabuvo 2–3 val. Apklausos metu jo kažko klausinėjo, šalia stovėjo pareigūnas R., jei kažkas nesutapdavo, jis pataisydavo, pažiūrėdavo į jį ir pataisydavo. Pareigūnas R. dalyvavo apklausoje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 5 d. apklaustas D. S. parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. Narkotines medžiagas, o tiksliau amfetaminą, vartoja apie 2 mėnesius. Maždaug prieš mėnesį stotyje ieškojo, kas galėtų jam parduoti narkotinių medžiagų. Su I. J. pirmą kartą susitiko prieš mėnesį stotyje, ir šis jam pasakė, kad gali padėti gauti heroino. 2021 m. vasario 5 d. po 12 val. jis iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino I. J., viso telefono numerio neatsimena, paskutiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini). I. J. jo telefone neįvestas kaip kontaktas, yra tik jo numeris. Jis pasakė, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų, jie susitarė susitikti po 20 minučių parduotuvės (duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Jis atvyko į nurodytą vietą 12.30–12.40 val., nes gyvena netoli, jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ten jo jau laukė I. J., kuris priėjo prie jo automobilio, atsisėdo į priekinę keleivio vietą, padavė jam apie 20 folijos lankstinukų, pasakė, kad jų viduje yra fentanilis. Jis pirmą kartą pirko narkotikus iš I. J.. Jis paėmė lankstinukus į dešinę ranką, įsidėjo į dešinę kelnių kišenę, tuomet I. J. paėmė sutartą pinigų sumą – 120 eurų iš automobilio peleninės, ten laikė juos paruoštus I. J. už narkotikus (iš viso 120 eurų, kupiūromis po 10 eurų, 20 eurų, 50 eurų, visų jau nepamena). Tuomet prie automobilio priėjo policijos pareigūnai, jis išsigando ir kažkaip, tiksliai neatsimena kaip, užsirakino automobilyje, t. y. užrakino vairuotojo priekines dureles. Pareigūnai reikalavo atidaryti automobilį, jis bijojo, todėl kurį laiką neatrakino durelių. Pareigūnas išdaužė vairuotojo pusės priekinį stiklą, kitas pareigūnas laikė jo dešinę ranką, po to jį ištraukė iš automobilio. Kai policijos pareigūnai traukė jį iš automobilio, jis laikė dešinę ranką dešinėje kelnių kišenėje, kur buvo folijos lankstinukai, vėliau, ištraukęs ranką iš kišenės kartu su lankstinukais, išmetė juos ant kažkokios sėdynės, buvo sulaikytas. Tokį kiekį narkotinių medžiagų pirko vien dėl to, kad turėtų jų sau ilgesniam laikui, jokio tikslo platinti neturėjo, pirko sau, nes šiuo metu yra karantinas, narkotikų gauti sunku, o jis turėjo atliekamų pinigų, tad nusprendė nusipirkti atsargai, kad vėliau turėtų, ką vartoti. Kaltę prisipažįsta, labai gailisi (t. 1, b. l. 110–112).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 26 d. apklaustas D. S. parodė, kad 2021 m. vasario 5 d. į jo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino I. J. ir paprašė su juo susitikti. Jie susitarė susitikti už 20 minučių automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Į šią aikštelę jis atvažiavo savo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o I. J. kažkas atvežė. I. J. priėjo prie jo automobilio ir atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, paklausė, ar jis gali paskolinti 40–60 eurų, jis sutiko. Persimetus keliais žodžiais, jis davė I. J. suprasti, kad nori padaryti sau narkotinių medžiagų injekciją į veną. Jam sudėtinga tai padaryti pačiam, todėl paprašė, kad I. J. jam padėtų. I. J. viską suprato, sutiko jam padėti, nuėjo prie automobilio, kuriuo atvažiavo, ir iš karto sugrįžęs atgal vėl atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Automobilyje jie beveik nešnekėjo, tik susitarė nuvažiuoti kur ramiau, kad jis galėtų susileisti sau narkotines medžiagas. Tuo metu prie jų priėjo policijos pareigūnai, ir jie buvo sulaikyti. Kai jie sėdėjo automobilyje, nei jis, nei I. J. nebuvo perdavę vienas kitam jokių daiktų. Jo kelnių dešinėje kišenėje gulėjo folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis, kiek jų buvo, neprisimena, atrodo, 17 vienetų. Juos jis įsigijo prieš dieną (duomenys neskelbtini), iš viso įsigijo 20 folijos lankstinukų. Už vieną lankstinuką mokėjo 5 eurus, už visus sumokėjo 100 eurų. Lankstinukuose, kaip jam paaiškino, buvo „lietas“ narkotikas, arba jo kitas pavadinimas – „chmuryj“, t. y. fentanilis. Taip pat jo striukės vidinėje kišenėje, be minėtų nusipirktų lankstinukų, gulėjo injekcijai paruoštas švirkštas. Vienai dozei, t. y. vienam švirkštui, jam reikia 2‑3 lankstinukų. Jis jį paruošė iš anksto, namuose. Galimai (duomenys neskelbtini) jam pardavė ir cukrų, bet sumokėjo 100 eurų kaip už narkotines medžiagas. Injekciją pagamino pats, t. y. šaukštelyje praskiedė miltelius su vandeniu ir pašildė žiebtuvėliu. 2021 m. vasario 5 d. jis nevartojo narkotinių medžiagų, 2021 m. vasario 4 d. vakare buvo susileidęs sau pusę dozės. 2021 m. vasario 5 d. savo pirminiuose parodymuose jis nurodė, kad būtent I. J. pardavė jam minėtus folijos lankstinukus, nes išsigando, kad jį sulaikys, jam bus remisija, be to, taip pakonsultavo pareigūnai. Jis pripažįsta, kad įsigijo ir laikė narkotines medžiagas, o tai, jog I. J. juos jam pardavė, yra netiesa. Sulaikymo metu jis išsigando, kad pas jį yra narkotinių medžiagų, todėl norėdamas jų atsikratyti, dalį jų, kiek sugriebė, ištraukė iš kišenės ir bandė numesti tarp sėdynių, tačiau išmesti nepavyko, pareigūnai sugriebė jį už rankos. Dėl nusikaltimo labai gailisi (t. 1, b. l. 140–142).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 2 d. apklaustas D. S. parodė, kad pripažįsta, jog įsigijo ir laikė narkotines medžiagas, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, bet jas įsigijo ne iš I. J., prašo remtis jo paskutinės apklausos metu duotais parodymais (t. 3, b. l. 33–34).

2021 m. kovo 10 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti D. S. parodymai dėl galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų pirkimo–pardavimo fakto. D. S. ranka parodė vietą, kurioje 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), jis, laukdamas I. J., pastatė savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pusės, apie 6 m nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) kampo (foto Nr. 1, 2). D. S. paaiškino, kad minėtą dieną savo automobilį pastatė priekiu į (duomenys neskelbtini), t. y. į kioskų pusę (foto Nr. 3). D. S. paaiškino, kad minėtą dieną, apie 12.40 val., iš kairės jo automobilio pusės priėjo I. J. ir atsisėdo į jo automobilį ant priekinės keleivio sėdynės. D. S. ranka parodė vietą, kur I. J. atsisėdo į jo automobilį (foto Nr. 4). D. S. ranka parodė kryptį į (duomenys neskelbtini) pusę, iš kurios I. J. atėjo prie jo automobilio ir į kurią nuėjo prie automobilio, kuriuo atvažiavo, ir iš karto sugrįžo atgal (foto Nr. 5). D. S. ranka parodė kryptį į (duomenys neskelbtini) pusę, kuria jis su I. J. išvažiavo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios aikštelės (foto Nr. 6). D. S. ranka parodė vietą, kur policijos pareigūnai sustabdė jo automobilį, ši vieta yra 2 m atstumu nuo vietos, kur, pasak D. S., 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., stovėjo priparkuotas jo automobilis (foto Nr. 7). D. S. sutiko parodyti vietą, kur 2021 m. vasario 4 d. jis už 100 eurų įsigijo 20 folijos lankstinukų su galbūt narkotine medžiaga – fentaniliu. D. S. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kelią rodė D. S. Atvažiavus adresu (duomenys neskelbtini), D. S., išlipęs iš automobilio, ranka parodė vietą automobilių stovėjimo aikštelėje ir paaiškino, kad 2021 m. vasario 4 d., šviesiu paros metu, tikslaus laiko neprisimena, jis atvažiavo į minėtą vietą taksi automobiliu (foto Nr. 8, 9). D. S. paaiškino, kad 2021 m. vasario 4 d., išlipęs iš taksi, jis pėsčiomis nuėjo (duomenys neskelbtini). D. S. ranka parodė kryptį į (duomenys neskelbtini) pusę, kuria jis ėjo į (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 10). Įlipus į automobilius, privažiavo prie (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. D. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo link namo (duomenys neskelbtini), prie kurio, kaip jis nurodė, jis įsigijo galimai narkotines medžiagas (foto Nr. 11). Sustojęs D. S. ranka parodė vietą, kur prie jo priėjo nepažįstamas (duomenys neskelbtini) jaunuolis ir pardavė jam 20 folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga – fentaniliu (foto Nr. 12). D. S. paaiškino, kad jokio susiskambinimo nebuvo, jis atėjo į minėtą vietą, jį pamatė ir prie jo priėjo. D. S. pasakė, kad įsigijęs galimai narkotines medžiagas, jis per geležinkelio bėgius grįžo prie taksi automobilio, kurio vairuotojas liko jo laukti. D. S. ranka parodė kryptį į (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 13) (t. 1, b. l. 143–147).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Ž. (A. Ž.) parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021 m. vasario 5 d. ryte skyriuje buvo gauta informacijos, kad adresu (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ieškomas I. J. iš automobilio prekiauja narkotikais. I. J. pažinojo iš matymo iš ankstesnių laikų, nes jam jis buvo žinomas kaip linkęs nusikalsti, teistas asmuo. 2021 m. vasario 5 d. po minėtos informacijos gavimo buvo suorganizuota priemonė, siekiant patikrinti šią informaciją bei sulaikyti ieškomą I. J. Apie 12.40 val. jis kartu su kolegomis K. K. (K. K.) ir T. S. nuvyko nurodytu adresu. Jis ir K. K. buvo neuniformuoti. Jie pradėjo stebėti aplinką aikštelėje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Apie 12.45 val. pamatė, kad per automobilių aikštelę eina I. J., tuo metu prie jo privažiavo juodas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vyriškis. I. J. įsėdo į minėtą aikštelėje sustojusį automobilį ant keleivio priekinės sėdynės. Jie toliau stebėjo, kas vyksta. Jis nuo šio automobilio „BMW“ buvo 10–15 metrų atstumu, todėl viską gerai matė. Pastebėjo, kad automobilyje I. J. bendrauja su vairuotoju, I. J. kažką buvo išsitraukęs iš viršutinių drabužių vidinės kišenės, padavė kažką vairuotojui, o tas jam kažką padavė atgal. Iš to suprato, kad tarp šių asmenų įvyko kažkas panašaus į sandorį, t. y. I. J. kažką pardavė „BMW“ vairuotojui, kuris dešine ranka paėmė daiktą, kurį jam padavė I. J., nuleido į apačią, galimai įsidėjo į dešinę kelnių kišenę. Iš to padarė išvadą, kad galimai I. J. pardavė narkotikus „BMW“ vairuotojui. Po to, kolega T. S. tarnybiniu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užtvėrė automobiliui „BMW“ išvažiavimą, jie apsupo šį automobilį ir toliau vyko minėtų asmenų sulaikymas. Jis pribėgo prie „BMW“ automobilio keleivio priekinių durelių, kur sėdėjo I. J., jas atidarė, ištraukė I. J. iš automobilio, prispaudė prie „BMW“ automobilio, kad šis negalėtų judėti. Kai jis ištraukė I. J. iš automobilio, pamatė, kad ant keleivio sėdynės, ant kurios prieš tai sėdėjo I. J., guli kelios pinigų kupiūros po 10, 50 eurų. Tuo pačiu metu, persilenkęs į automobilio saloną, jis sulaikė „BMW“ vairuotojo dešinę ranką, kad šis negalėtų sunaikinti, išmesti ar kitaip atsikratyti daiktų, galimai narkotikų, nes jis po I. J. ištraukimo iš automobilio staiga pradėjo kišti dešinę ranką į savo dešinę kelnių kišenę. Tuo pačiu metu prie jo pribėgo kolega K. K., kuris perėmė iš jo I. J. Jis ištraukė „BMW“ vairuotojo ranką iš dešinės kelnių kišenės, patraukė ją ir iš vairuotojo dešinio kumščio ant keleivio priekinės sėdynės pabiro ne mažiau 10 folijos lankstinukų. Prieš tai „BMW“ vairuotojas spėjo užrakinti savo vairuotojo priekines dureles, tad buvo suprantama, kad šis asmuo vengs sulaikymo, o galimai ir priešinsis, todėl reikėjo veikti labai staigiai. Tuomet prie „BMW“ priekinių vairuotojo durelių pribėgo kolega T. S., kuris teleskopine lazda išdaužė „BMW“ vairuotojo priekinių durelių stiklą, atidarė šias dureles, ištraukė iš salono „BMW“ vairuotoją, pradėjo jį sulaikinėti. Jis apibėgo automobilį ir padėjo T. S. sulaikyti „BMW“ vairuotoją, uždėjo antrankius. Po sulaikymo atliko dalinę „BMW“ vairuotojo apžiūrą ir jos metu striukės kairėje kišenėje rado plastikinę dėžutę, kuri buvo apvyniota elastiniu bintu, o pačioje dėžutėje buvo švirkštai. Jis paklausė „BMW“ vairuotojo, ar jis yra narkomanas, ir šis atsakė „taip“. Tuomet jo dešinėje kelnių kišenėje dar rado analogiškus 4 folijos lankstinukus. Po to, jis nuėjo prie tarnybinio automobilio, kur sėdėjo sulaikytas I. J. Atlikus dalinę I. J. apžiūrą, kišenėse jis rado švirkštą ir žalią metalinį gėrimo kamštį, kuriame buvo baltos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, įvyniota į baltą popierių. Iškvietė į pagalbą patrulius, sulaikytus I. J. ir „BMW“ vairuotoją D. S. pristatė į Vilniaus rajono policijos komisariatą tolesniems veiksmams atlikti (t. 1, b. l. 80–81).

2021 m. kovo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas A. Ž. ranka parodė (duomenys neskelbtini) ant kelio, kur 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., jis pamatė I. J., einantį link (duomenys neskelbtini) gatvės (foto Nr. 1). Tuo metu iš (duomenys neskelbtini) pusės pamatė automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo prie I. J. ir į kurį I. J. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. A. Ž. ranka parodė vietą, kur 2021 m. vasario 5 d., apie 21.40 val., I. J. atsisėdo į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 2). A. Ž. paaiškino, kad kai I. J. atsisėdo į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojas nuvažiavo nuo kelio ir pastatė automobilį netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 3, 4). Į minėtą vietą, kaip muliažas, buvo pastatytas policijos tarnybinis automobilis. A. Ž. pasiūlė parodyti vietą, kurioje 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., jis stovėjo ir stebėjo minėtą automobilį. A. Ž. nuėjo apie 10 m į parduotuvės (duomenys neskelbtini) pusę ir ranka parodė vietą, kur 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., jis stovėjo (foto Nr. 5, 6) ir iš kur stebėjo, kas vyksta automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 7). A. Ž. paaiškino, kad 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., matė, kaip I. J., sėdėjęs ant priekinės keleivio sėdynės (foto Nr. 8), savo rankomis, prisiliesdamas prie savo viršutinių drabužių (foto Nr. 9), kažką ištraukė iš jų ir perdavė vairuotojui, kaip vėliau buvo nustatyta, D. S., kuris irgi kažką perdavė I. J., o dešinę ranką po to, kai I. J. jam kažką padavė, nuleido į apačią (foto Nr. 10, 11), t. y. nepadėjo rankos ant vairo, o nuleido. A. Ž. paaiškino, kad matė, kaip tarp minėtų vyriškių įvyko kažkas panašaus į sandorį, po kurio automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo judėti į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Tada policijos pareigūnas T. S. policijos tarnybiniu automobiliu užtvėrė automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavimą, ir jis, kartu su K. K. ir T. S., apsupo šį automobilį ir sulaikė vairuotoją bei keleivį. A. Ž. ranka parodė vietą, kur buvo sulaikyti I. J. ir D. S. A. Ž. paaiškino, kad pas vairuotoją buvo rasta 20 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose greičiausiai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, o I. J. sulaikymo metu ant priekinės keleivio sėdynės, ant kurios sėdėjo I. J., gulėjo pinigai (t. 1, b. l. 83–90).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 5 d. apklausos metu liudytojas K. K. davė parodymus, analogiškus liudytojo A. Ž. parodymams (t. 1, b. l. 93–96).

2021 m. kovo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas K. K. ranka parodė vietą, kurioje 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) sustojo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 1, 2). Į minėtą vietą, kaip muliažas, buvo pastatytas policijos tarnybinis automobilis. Po to, K. K. pasakė, kad parodys vietą, kur 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., jis stovėjo ir stebėjo, kas vyksta automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 3, 4). Nuo automobilio – muliažo K. K. atsistojo 12 m atstumu. Jis paaiškino, kad minėtą dieną jo kolega A. Ž. stovėjo arčiau automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkėjo civilius drabužius, o jis stovėjo šiek tiek toliau. Taip pat K. K. paaiškino, kad 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., tarp jo ir automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo tik vienas lengvasis automobilis, o parodymų patikrinimo vietoje metu stovi du automobiliai. K. K. pasakė, kad 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., jis pakankamai gerai matė, kas vyko automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). K. K. priėjo prie automobilio – muliažo iš dešinės pusės, atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės ir pasakė, kad 2021 m. vasario 5 d., apie 12.40 val., automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo I. J., kuris prisiliesdamas prie savo viršutinių drabužių (pilvo – krūtinės srityje) kažką perdavė vairuotojui, t. y. D. S. (foto Nr. 5 ir 6), kuris viena ranka kažką padavė I. J. atgal (foto Nr. 7). Po to, kai I. J. jam kažką padavė, D. S. nuleido dešinę ranką į apačią, t. y. nepaėmė ja vairo, o kažkaip nuleido (foto Nr. 8). Po šio sandorio automobilis pradėjo judėti į (duomenys neskelbtini) pusę. K. K. paaiškino, kad kolega T. S. policijos tarnybiniu automobiliu užtvėrė automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavimą, ir jis kartu su A. Ž. bei T. S. apsupo šį automobilį ir sulaikė vairuotoją bei keleivį. K. K. ranka parodė vietą, kur buvo sulaikyti I. J. ir D. S. Pas vairuotoją buvo rasta 20 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose greičiausiai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, o ant priekinio keleivio sėdynės, ant kurios sėdėjo I. J., jis matė pinigus (t. 1, b. l. 98–104).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 24 d. apklausta liudytoja I. R. parodė, kad ji naudoja mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), šiuo metu jis yra pamestas, bet bus atkurtas. Ji vartoja narkotines medžiagas, kurias gauna iš skirtingų asmenų, kurių beveik nepažįsta. Vienas iš jos šaltinių buvo I. J., kurį visi vadina (duomenys neskelbtini). Jis labai dažnai keisdavo telefonų numerius, bet visada jai atsiųsdavo savo naują numerį. Paskutinis numeris, kurį ji žino, buvo (duomenys neskelbtini). Ji visada pirko iš jo narkotikus, kai jis jų turėjo. Paskutinį kartą, galimai 2021 m. vasario 5 d. iš ryto, parašė jam SMS žinutę iš savo telefono su prašymu duoti jai narkotikų į skolą. Praėjus kai kuriam laikui jis jai atrašė, kad į skolą neduos, bet davė suprasti, kad narkotikų turi. Po to jo nematė, girdėjo, kad jis sėdi kalėjime (t. 1, b. l. 63–64).

2021 m. vasario 5 d. atlikto automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi prie pastato centrinių įėjimo durų, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo durų stiklas yra išdaužtas, automobilyje ir ant vairuotojo sėdynės guli stiklo šukės. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės guli 20 vnt. išmėtytų folijos lankstinukų. Juose yra šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė. Lankstinukai pakuojami į voką Nr. 1. Ant priekinės keleivio sėdynės guli dangteliu uždarytas švirkštas su adata, kurio viduje yra skaidrios spalvos skystis. Švirkštas pakuojamas į kartoninę dėžutę Nr. 2. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės guli išmėtyti popieriniai eurų banknotai, kurių suma yra 90 eurų (1 vnt. 50 eurų, 1 vnt. 20 eurų, 1 vnt. 10 eurų, 2 vnt. po 5 eurus), jie pakuojami į paketą Nr. 160889. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės guli raktų ryšulys su 3 vnt. sidabro spalvos raktų, mobiliojo ryšio telefonas su užrašu „Samsung“ ir tamsios spalvos piniginė. Jos viduje yra įvairios bankinės ir nuolaidų kortelės, pirkimų kvitai, lombardų paskolos kvitai. Minėti daiktai pakuojami į paketą Nr. 410703. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės guli plastikinė skaidri dėžutė, pervyniota medicininiu raiščiu. Plastikinėje dėžutėje yra tušti švirkštai su adatomis, popierinės servetėlės. Plastikinė skaidri dėžutė su adatomis pakuojama į voką Nr. 3. Automobilyje ant galinės sėdynės guli polietileninis maišelis, žalsvos spalvos medžiaginė striukė su oranžinės spalvos gobtuvu. Po šia striuke ant sėdynės guli mobiliojo ryšio telefonas su užrašu „Nokia“, uždarytas dangteliu švirkštas su adata, juodos ir žalios spalvos metalinis dangtelis. Mobiliojo ryšio telefonas su užrašu „Nokia“ yra pakuojamas į voką Nr. 4. Dangteliu uždarytas švirkštas su adata, juodos ir žalios spalvos metalinis dangtelis pakuojami į paketą Nr. 5. Apžiūrėjus automobilį daugiau reikšmingų pėdsakų tolimesnei tyrimo eigai neaptikta ir nepaimta (t. 1, b. l. 13–24).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gegužės 3 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad balkšvos spalvos miltelių iš 20 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), paimtų 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00025 g (0,02 proc.). Rusvos spalvos skysčio iš švirkšto (dėžutė Nr. 2), paimto 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Ant metalinio dangtelio (dėžutė Nr. 5), paimto 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant švirkšto (dėžutė Nr. 5), paimto 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Juodos spalvos plėvelės skiautės iš švirkšto dangtelio ir bespalvės suplyšusios pakuotės iš bespalvės dėžutės (vokas Nr. 3), paimtos 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Vatos tamponuose iš bespalvės dėžutės (vokas Nr. 3), paimtos 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant metalinio dangtelio ir prie jo paviršiaus prilipusiame vatos tampone iš bespalvės dėžutės (vokas Nr. 3), paimtos 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant vienkartinių švirkštų (8 vnt.) iš bespalvės dėžutės (vokas Nr. 3), paimtos 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 30–32).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gegužės 12 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant pateiktų tirti objektų (2, 3 pav.), rastų ir paimtų 2021 m. vasario 5 d. automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti. Ant medžiaginės juostos rankų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 33–34).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2021 m. kovo 9 d. buvo apžiūrėti 90 eurų, apžiūros metu paimtų iš automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): du 5 eurų banknotai Nr. (duomenys neskelbtini). 5 eurų banknoto dydis – 120 x 62 mm, pagrindinė spalva – žalia. 10 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), jo dydis – 127 x 67 mm, pagrindinė spalva – raudona. 20 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė spalva – mėlyna, jo dydis – 133 x 72 mm. 50 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė spalva – oranžinė, jo dydis 140 x 77 mm. Pažvelgus į kiekvieną banknotą prieš šviesą, matomas vandens ženklas su portretu ir apsauginis siūlelis. Ant banknotų po ES vėliava yra Europos Centrinio Banko pirmininko Mario Draghi parašas (t. 1, b. l. 38‑40).

Daiktų apžiūros protokole nustatyta, kad 2021 m. kovo 18 d. buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5310“ (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad juodos – raudonos spalvų mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5310“ (duomenys neskelbtini) pateiktas voke. Išėmus iš voko mobiliojo ryšio telefoną ir jį vizualiai apžiūrėjus, matoma, kad jo galinis korpusas yra juodos spalvos su priekyje esančiais mygtukais ir ekranu. Telefono vidinėje dalyje aptikta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nuskaityti tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone ir SIM kortelėje esančius duomenis, prie laboratorinio kompiuterio telefonas ir SIM kortelė buvo prijungti prie Cellebrite UFED Device ADAPTER prietaiso, o duomenų nuskaitymui buvo panaudota specializuota kriminalistinių tyrimų programinė įranga UFED 4PC. Informacijos ataskaitos parengimas buvo vykdomas su specializuota kriminalistinių tyrimų programine įranga Cellebrite Physical Analyzer. Iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia 5310“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaičius duomenis, parengta duomenų ataskaita (t. 1, b. l. 49–52).

Kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2021 m. rugpjūčio 12 d. buvo apžiūrėti nuskaityti duomenys iš „Nokia 5310“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad atidarius išeinančių ir įeinančių skambučių žurnalą matyti, jog 2021 m. vasario 5 d. iš apžiūrimo telefono buvo išeinantys skambučiai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – 9:10:51 val., 12:06:44 val., 12:07:35 val., 12:09:03 val., 12:17:08 val., 12:27:22 val., daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Atidarius SMS žinučių istoriją matyti kontakto – I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėjimai (t. 1, b. l. 54–57).

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. V. (R. V.) 2021 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. vasario 5 d. sulaikymo metu iš I. J. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia XpressMusic 5310“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM (duomenys neskelbtini), kuris buvo išsiustas į specializuotą padalinį apžiūrai ir duomenų nuskaitymui. Susipažinus su gauta KTS ataskaita, buvo nustatyta, kad ataskaitoje „instant messages“ aplankale, „K“ stulpelyje nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) SMS centro numeris, kuris yra suaktyvinamas, kaip SMS centro numeris, telefono nustatymuose (t. 1, b. l. 58).

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. V. 2021 m. balandžio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodė, 2021 m. vasario 5 d. sulaikymo metu iš I. J. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia XpressMusic 5310“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM (duomenys neskelbtini), kuris buvo išsiųstas į specializuotą padalinį apžiūrai ir duomenų nuskaitymui. Susipažinus su gauta KTS ataskaita, buvo užfiksuoti SMS pranešimai (t. 1, b. l. 59–61).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. kovo 1 d. nutarimu, kurį patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas, leista susipažinti su abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. J., bei abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. S., įeinančių ir išeinančių skambučių, žinučių išklotinėmis, kuriose būtų nurodyta, iš kokių bazinių stočių jie buvo perduoti laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. vasario 6 d. (t. 2, b. l. 104–105).

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. V. 2021 m. gegužės 24 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog iki sulaikymo I. J. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo paslaugos sistemos abonentas ir nustatyta, kad iki 2021 m. vasario 5 d. D. S. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurio operatorius (duomenys neskelbtini), abonento naudotojas – N. S. Įtariamojo D. S. papildomos apklausos metu buvo užprotokoluota, kad 2021 m. vasario 5 d. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. S., paskambino I. J. ir paprašė susitikti. Buvo sutarta susitikti automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), už 20 minučių.

Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmą – parodymų patikrinimą vietoje, buvo užprotokoluota, kad D. S. 2021 m. vasario 4 d. dienos metu, šviesiu paros metu, tikslaus laiko neprisimena, už 100 eurų įsigijo 20 folijos lankstinukų su galbūt narkotine medžiaga – fentaniliu. D. S. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini), užfiksuoti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo adresai: (duomenys neskelbtini), kur artimiausios galiojančios (duomenys neskelbtini) bazinės stotys yra adresu (duomenys neskelbtini).

Siekiant nustatyti tikrąsias nusikalstamų veikų aplinkybes, patikrinti įtariamųjų parodymus, įtariamųjų judėjimo kryptis iki įvykio ir įvykio metu, jų tarpusavio kontaktus, iš judriojo ryšio paslaugas teikiančio operatoriaus (duomenys neskelbtini) gauti dokumentai (informacija) apie telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. J., bei telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. S., įeinančius ir išeinančius skambučius, žinutes, nurodant, iš kokių bazinių stočių jie buvo perduoti laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. vasario 6 d.

Gavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. S., einančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. vasario 6 d., taip pat atlikus pateiktos informacijos analizę ir susipažinus su įtariamojo D. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu stebėta, kad minėto įtariamojo parodymai nesutampa su oficialia ryšio tiekėjo pateikta informacija apie ryšio vartotojo buvimo vietą laiką konkrečiu stebimu ir analizuojamu laikotarpiu. Gavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. J., einančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. vasario 6 d., buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. J., kiekvieną dieną bendravo SMS žinutėmis ir susiskambindavo su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. S. (t. 2, b. l. 106–147).

Kaltinamasis I. J., apklausiamas 2022 m. vasario 24 d. teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad praeitų metų vasario 5 d. jam paskambino D. S. ir paprašė susitikti, nes norėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), apie 12 val. Jį atvežė pažįstamas. D. S. atvažiavo su savo automobiliu. Jis atsisėdo į D. S. automobilį, perdavė jam 20 „folijų“, o jis jam padavė 90 eurų. D. S. pardavė 20 lankstinukų su kartfentaniliu, už tai gavo 90 eurų. Šiaip toks kiekis kainuoja 120 eurų, bet D. S. turėjo 90 eurų, todėl tiek ir padavė. Paaiškino, kad nutarė geriau prisipažinti dėl nusikalstamos veikos padarymo, niekas jo nespaudė prisipažinti.

Tai, kad būtent kaltinamasis I. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pardavė ir tokiu būdu išplatino minėtą narkotinę medžiagą D. S., o kartu ir jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be kaltinamojo I. J. visiško prisipažinimo, įrodyta kaltinamojo D. S. 2022 m. vasario 24 d. teisiamajame posėdyje duotais parodymais, kaltinamojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 5 d. duotais parodymais, kuriuos jis patvirtinto 2022 m. vasario 24 d. teisiamojo posėdžio metu, iš dalies 2021 m. kovo 10 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno A. Ž. parodymais ir 2021 m. kovo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno K. K. parodymais ir 2021 m. kovo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos I. R. parodymais, automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, jau minėta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gegužės 3 d. specialisto išvada, kitų objektų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. tarnybiniais pranešimais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2021 m. liepos 21 d. protokolu, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2021 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniu pranešimu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. vasario 8 d. specialisto išvada Nr. T-N 205/2021(01) bei kita bylos rašytine medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Kaltinamasis D. S., apklausiamas 2022 m. vasario 24 d. teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad paskambino I. J. prieš 20 min. iki kaltinime nurodyto susitikimo. Susitiko apie 12 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). I. J. atsisėdo į jo automobilį, pakalbėjo, padavė narkotines medžiagas. Tuomet jis padėjo pinigus prie panelės. Norėjo pavažiuoti į šoną, pajudėjo ir juos sustabdė policija. Jo kišenėje rado 20 lankstinukų. Narkotines medžiagas pirko iš I. J. Jis neturėjo užtektinai pinigų, turėjo tik 90 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus apsvaigęs, tuo metu nelabai prisiminė, kur ten kas įvyko. Šio teisiamojo posėdžio metu I. J. viską papasakojo, tada jis irgi prisiminė. Patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu per pirmąją apklausą. Nebetvirtino, kad policijos pareigūnai vertė jį duoti parodymus, kad jis narkotines medžiagas pirko būtent iš I. J. 20 lankstinukų kainuoja 120 eurų, bet jis turėjo tik 90 eurų su trupučiu, todėl neužteko. Už narkotines medžiagas sumokėjo 90 eurų. Dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta ir gailisi.

Be kaltinamojo D. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta kaltinamojo I. J. 2022 m. vasario 24 d. teisiamajame posėdyje duotais parodymais, iš dalies kaltinamojo I. J. 2022 m. sausio 11 d. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei jo teiktuose skunduose nurodytomis aplinkybėmis, kaltinamojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 5 d. duotais parodymais, kuriuos jis patvirtinto 2022 m. vasario 24 d. teisiamojo posėdžio metu, iš dalies kaltinamojo D. S. 2022 m. sausio 11 d. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 26 d. duotais parodymais, iš dalies 2021 m. kovo 10 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno A. Ž. parodymais ir 2021 m. kovo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 5 d. apklausto liudytojo policijos pareigūno K. K. parodymais ir 2021 m. kovo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 24 d. apklaustos liudytojos I. R. parodymais, automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, jau minėta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gegužės 3 d. specialisto išvada, kitų objektų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolu, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. tarnybiniais pranešimais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2021 m. liepos 21 d. protokolu, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybiniu pranešimu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. vasario 8 d. specialisto išvada Nr. T-N206/2021(01) bei kita bylos rašytine medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Kaip jau buvo nurodyta, karfentanilis yra narkotinė medžiaga, leidžiama naudoti tik medicinos tikslais. Kaltinamojo D. S. tikslas platinti pas jį rastas nelegaliai turėtas narkotines medžiagas šioje byloje nenustatytas – kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. vasario 8 d. specialisto išvadoje Nr. T-N206/2021(01) užfiksuota, kad 2021 m. vasario 5 d. 15.25 val. D. S. šlapime rasta, be kita ko, karfentanilio, norkarfentanilio (kafertanilio metabolitas), rodančio šios medžiagos vartojimą, todėl teismui nekyla abejonių, kad kaltinime nurodytas narkotines medžiagas kaltinamasis D. S. įsigijo savo vartojimui ir neturėjo tikslo jas platinti.