Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2017-06-16 · Civilinė byla Nr. e3K-3-274-421/2017

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-28Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-28Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-04-01Vilniaus apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2016-12-15Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2017-06-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-16
Bylos Nr.
e3K-3-274-421/2017
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01747-2015-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Birutė Janavičiūtė (pirm.), Alė Bukavinienė, Donatas Šernas (pran.)
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Gruodė“
Atsakovas
D. B., uždarajai akcinei bendrovei „Mūsų šeimos klinika“
Civilinė byla Nr. e3K-3-274-421/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01747-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1.2. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 16 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gruodė“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gruodė“ ieškinį atsakovėms D. B. ir uždarajai akcinei bendrovei „Mūsų šeimos klinika“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų uždraudimo ir nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių žalos dėl galimai neteisėtų konkurencijos veiksmų sveikatos priežiūros paslaugų srityje atlyginimą, bei proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimo pareigos paskirstymą bei įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) uždrausti atsakovėms D. B. ir UAB „Mūsų šeimos klinika“ kartu ar atskirai atlikti ieškovės atžvilgiu bet kokius veiksmus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 15 straipsnyje, įskaitant ieškovės konfidencialios informacijos neteisėtą perdavimą, atskleidimą, naudojimą, paslaugų siūlymą ir (ar) teikimą ieškovės pacientams, tiesiogiai ar per trečiuosius asmenis naudojant iš ieškovės neteisėtai perimtą konfidencialią informaciją ir (ar) ieškovės darbuotojų viliojimą; 2) priteisti solidariai iš atsakovių D. B. ir UAB „Mūsų šeimos klinika“ ieškovei 64 361,52 Eur žalos atlyginimą bei 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.