Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė:uždrausti atsakovėms D. B. ir UAB „Mūsų Šeimos Klinika“ kartu ar atskirai atlikti ieškovės atžvilgiu bet kokius veiksmus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – KĮ) 15 straipsnyje, įskaitant ieškovės konfidencialios informacijos neteisėtą perdavimą, atskleidimą, naudojimą, paslaugų siūlymą ir/ar teikimą ieškovės pacientams, tiesiogiai ar per trečiuosius asmenis naudojant iš ieškovės neteisėtai perimtą konfidencialią informaciją ir/ar ieškovės darbuotojų viliojimą;priteisti solidariai iš atsakovių D. B. ir UAB „Mūsų Šeimos Klinika“ ieškovei 64 361,52 Eur žalos atlyginimą bei 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad atsakovė D. B., dirbdama UAB „Gruodė“ šeimos gydytoja, pažeidė su darbdaviu 2014 m. vasario 28 d. pasirašytame priede Nr. 1 prie darbo sutarties bei 2014 m. gegužės 26 d. susitarime nurodytus įsipareigojimus ir vykdė darbdavio interesams priešingą veiklą, t. y. 2014-2015 metų laikotarpiu darbo metu įkalbinėjo UAB „Gruodė“ pacientus rašyti prašymus dėl registravimosi pas atsakovę UAB „Mūsų Šeimos Klinika“, į kurią atsakovė ketino pereiti dirbti ir juos perrašinėjo; neteisėtai pasinaudojo UAB „Gruodė“ komercinėmis paslaptimis, t. y. informacija apie besilankančius įmonėje pacientus, jų asmens duomenis, pacientų medicinine dokumentacija. Dėl atsakovių neteisėtų veiksmų UAB „Gruodė“ padaryta ir tebedaroma didelė materialinė žala, kadangi ji prarado didžiąją pacientų dalį per itin trumpą laiko tarpą, t. y. nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. iki 2015 m. rugpjūčio 14 d. iš ieškovės klinikos į atsakovės kliniką persiregistravo 788 pacientai, o nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. – 1077 pacientai. Atsakovė D. B. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad yra kilusi iš Širvintų, kur nepertraukiamai dirba daugiau nei 15 metų ir kur veikia UAB „Gruodė“ bei UAB „Mūsų Šeimos Klinika“. Atsakovė nuo 2005 metų šeimos gydytoja dirbo UAB „Širvintų sveikatos centras“, kurios veiklą, patalpas, ten dirbusius gydytojus, šiai bankrutavus, 2014 metų pradžioje perėmė UAB „Gruodė“, kuri iki tol šių paslaugų Širvintose neteikė. Kadangi tarp atsakovės ir jos pacientų per ilgą laiką susiformavo glaudūs ryšiai, gali būti, kad dalis nurodytų pacientų persirašė sužinoję, jog atsakovė perėjo dirbti į naują kliniką.Atsakovė UAB „Mūsų Šeimos Klinika“ su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovė neįrodė atsakovės neteisėtų veiksmų, žalos dydžio, taip pat nesąžiningos konkurencijos veiksmų, kadangi ieškinys grindžiamas prielaidomis. Be to, pareikštas reikalavimas uždrausti atsakovėms atlikti ieškovės atžvilgiu bet kokius veiksmus, įtvirtintus KĮ 15 straipsnyje, yra neaiškus, tokio reikalavimo vykdymas gali sukelti daug neaiškumų, papildomų ginčų.