- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-10
- Bylos Nr.
- e2YT-7887-1203/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00990-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Ročys
- Pareiškėjas
- G. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Biudžetinė įstaiga Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.2.4.1Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
- 3.4.5.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo jį pradėjus faktiškai valdyti – nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Biudžetinė įstaiga Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. A. po savo motinos E. N. A. mirties 2022 m. spalio 12 d. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti savo motinos E. N. A. turtą.
1.1. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas G. A. yra E. N. A., mirusios 2022 m. spalio 12 d., sūnus.
1.2. Paaiškino, kad pareiškėjo motina E. N. A. mirė būdama ištuokoje, jos santuoka su pareiškėjo tėvu buvo nutraukta 1970 m. kovo 13 d. Pareiškėjas yra vienintelis palikėjos E. N. A. vaikas.
1.3. Nurodė, kad dėl paveldėjimo bylos pradėjimo mirus motinai E. N. A. į notarų biurą jis, vienintelis jos sūnus G. A., nesikreipė.
1.4. Pareiškimas motyvuojamas tuo, kad E. N. A. vardu jos mirties dieną viešame registre buvo registruotas šis nekilnojamasis turtas: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Taip pat E. N. A. pagal Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. balandžio 6 d. sprendimą yra atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po E. N. A. mirties pareiškėjas G. A. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti palikėjai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą, viešame registre neregistruojamą, turtą, jis taip pat turi ir valdo palikėjos asmeninius daiktus, dokumentus.
1.5. Pažymėjo, kad palikėjai E. N. A. mirus jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas buvo tvarkomas, prižiūrimas jo rūpesčiu, pastangomis. Pareiškėjas gyveno kartu su mama ir tebegyvena iki šiol gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso po ½ dalį žemės sklypo, gyvenamojo namo, kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Ši dalis nekilnojamojo turto E. N. A. buvo perleista dar 2007 m. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu.
1.6. Esant tokiai faktinei situacijai, kai nekilnojamasis turtas lygiomis dalimis priklausė palikėjai E. N. A. ir pareiškėjui G. A., šis turtas buvo nuolat ir nepertraukiamai prižiūrimas ir juo rūpinamasi. Gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas statė pats ir jame su šeima ir mama gyvena nuo jo pastatymo iki šiol. Pareiškėjas visada moka už namui teikiamas paslaugas, už elektrą, vandenį, atliekas. Namą kūrena kietu kūru, todėl šildymo paslauga centralizuotai namui neteikiama.
1.7. Patvirtino, kad motinai E. N. A. priklausantį nekilnojamąjį turtą valdė, rūpinosi ir prižiūrėjo pareiškėjas G. A. kaip savo turtu.
1.8. Kaip matyti iš pateikiamų mokėjimo kvitų, mokėjimai už elektrą buvo atlikti 2022 m. lapkričio 27 d., 2022 m. gruodžio 31 d., už vandenį jis mokėdavo kas ketvirtį, tai pateikia 2022 m. gruodžio 31 d., 2023 m. balandžio 29 d. mokėjimo kvitus UAB „Ukmergės vandenys“.
1.9. Pareiškėjo teigimu, šie pateikti mokėjimo dokumentai įrodo, kad po motinos E. N. A. mirties buvo mokėti mokesčiai, rūpintasi turtu ir tai daroma iki dabar.
1.10. Argumentavo, kad faktinį palikimo priėmimą po palikėjos E. N. A. įrodo mano, jos sūnaus G. A. aktyvūs veiksmai – rūpinimasis palikėjos turtu, nekilnojamojo turto tvarkymas, prižiūrėjimas, jo palaikymas tinkamoje būklėje, mokesčių už turtą sumokėjimas, rūpinimasis turtu kaip savu. Šie veiksmai išreiškė mano valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą (el. b. l. 1–4).
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Biudžetinė įstaiga Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jeigu išnagrinėjus bylą iš esmės pasitvirtintų pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės dėl jo motinos E. N. A. palikimo priėmimo ir byloje neatsirastų jas paneigiančių duomenų, tai pareiškėjos reikalavimas galėtų būti tenkinamas.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
4.1. E. N. A. gimė 1938 m. lapkričio 26 d. (el. b. l. 9);
4.2. A. A. ir E. N. A. santuoka buvo įregistruota 1964 m. liepos 18 d. (el. b. l. 9);
4.3. G. A. gimė 1965 m. balandžio 28 d. (el. b. l. 9);
4.4. A. A. ir E. N. A. santuoką nutraukė 1970 m. kovo 13 d. (el. b. l. 8);
4.5. A. A. mirė 1986 m. liepos 28 d. (el. b. l. 9);
4.6. E. N. A. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas nuo 1995 m. birželio 23 d. iki 2022 m. spalio 12 d. buvo (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9);
4.7. N. A. 2007 m. gruodžio 19 d. sudarė testamentą (el. b. l. 12–13);
4.8. E. N. A. ir G. A. vardu registruoti nekilnojamieji daiktai: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis Pastato–Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis Kitų inžinerinių statinių–kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat E. N. A. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16–22);
4.9. 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei E. A. buvo atkurta nuosavybės teisė žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 24–25);
4.10. N. A. 2020 m. liepos 8 d. panaikino testamentą (el. b. l. 12–13);
4.11. E. N. A. mirė 2022 m. spalio 12 d. (el. b. l. 7);
4.12. Byloje taip mat yra pateikti mokėjimų už teiktas komunalines paslaugas namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kvitai (el. b. l. 26–30).
5. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
6. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, vertinamas tokio įpėdinio elgesys – ar jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas G. A. yra palikėjos sūnus, kuris paveldi pagal įstatymą kaip palikėjos vaikas (CK, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėjas nurodė, kad po mamos E. N. A. mirties G. A. perėmė palikėjai priklausiusį ½ dalimi nekilnojamąjį turtą: 1) Žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2) Pastatą–Gyvenamąjį namą, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 3) Kitus inžinerinius statinius–Kiemo statinius, kurių unikalus (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini); 4) Žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu esantis (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi kaip savininkas savo nuožiūra, mokėjo mokesčius už name sunaudotą elektros energiją, vandenį (el. b. l. 26–30). Jokių ginčų dėl palikėjos E. N. A. palikimo priėmimo nebuvo ir nėra, išskyrus G. A., niekas kitas į palikėjos E. N. A. palikimą nepretendavo ir nepretenduoja, pareiškėjas prieštaravimų dėl palikimo priėmimo byloje nepareiškė.
8. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus daroma išvada, jog pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės įrodytos, todėl konstatuojama, kad G. A. po savo mamos E. N. A. mirties 2022 m. spalio 12 d. išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą 3 mėnesių terminą pradėjo valdyti mamos E. A. turėtą turtą kaip savą juo naudodamasis, rūpindamasis ir valdydamas kaip savo. Jokių duomenų ar įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, ar duomenų apie ginčus dėl palikėjos palikimo tarp pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų ar kitų asmenų byloje nėra ir teismui tokie faktai nėra žinomi. Duomenų apie kitus galimus į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 178, 185 straipsniai).
9. Palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjų pareiškimas tenkinamas – nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po palikėjos E. N. A. mirties 2022 m. spalio 12 d. jos palikimą priėmė G. A., faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė 2022 m. spalio 12 d. mirusios E. N. A., gimusios 1938 m. lapkričio 26 d., palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.