Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo T. B. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Atskirajame skunde nurodoma, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį, ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir pan. (Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-5-282/2021). Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisiniu santykiu stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis numato, jog įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, asmuo privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu, o galimai pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-414-579/2020).

5. Pareiškėjo T. B. teigimu, procesiniai terminai, be kita ko, įtvirtinti tam, kad būtų užtikrintas teisinės sistemos stabilumas. Vertinant tokią procesinių terminų paskirtį šios konkrečios situacijos aspektu, atkreiptinas ypatingas apeliacinės instancijos dėmesys į tai, kad skundu yra liečiamos tik apelianto teisės ir pareigos. Skundas yra individualus teisės taikymo aktas, jokių kitų asmenų teisių ir pareigų be apelianto jis nereguliuoja. Dėl to, net jeigu skundas būtų priimtas, o vėliau nutarimas bent pakeistas, nei vieno trečiojo asmens teisės ir (ar) pareigos nebūtų pakeistos, joks trečiasis asmuo nepatirtų teisinio nestabilumo. Šiuo aspektu reikšminga ir tai, kad jam, kaip apeliantui, skirtas ilgas administracinės poveikio priemonės terminas, ji nėra įvykdyta, todėl jos pakeitimas nesąlygotų neįmanomo teismo sprendimo atgręžimo. Vadinasi, esminis tikslas, kurio siekiama įstatyme nustatant procesinius terminus, šiuo atveju nebūtų pažeistas – teisinis stabilumas nenukentėtų.

6. Remdamasis teismų praktika, T. B. atkreipia dėmesį ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar teismų sprendimus yra viena iš esminių įstatymo garantuojamų teisių, ir apriboti ją galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka (Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-109-491/2020). Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (inter alia Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2012 m. gruodžio 19 d., 2013 m. liepos 3 d. nutarimai).

7. Atsiliepimu į atskirąjį skundą Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK viršininkas A. P. prašo netenkinti T. B. atskirojo skundo ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

8. Atskirasis skundas atmestinas.

9. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

10. Praleistas terminas skundui dėl priimto nutarimo gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti praleistą terminą, tačiau kartu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

11. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo nustatytomis aplinkybėmis, kad T. B. dalyvavo 2020 m. rugsėjo 10 d. vykusiame administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, priimtas skundžiamas nutarimas buvo įteiktas jam asmeniškai tą pačią dieną – 2020 m. rugsėjo 10 d. Skundžiamame nutarime aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka, taip pat nurodytas jo apskundimo terminas, numatytas ANK 623 straipsnyje, todėl T. B. turėjo visas objektyvias galimybes nutarimą apskųsti per nustatytą terminą. Šiuo atveju pareiškėjas T. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pateikė tik 2021 m. sausio 20 d., jis atitinkamai buvo persiųstas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams, t. y. pareiškėjas skundo padavimo terminą praleido 3 mėnesius ir 20 dienų, nes jo padavimo terminas baigėsi 2020 m. rugsėjo 30 d.

12. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas konstatuoja kad T. B. pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o atskirajame skunde apygardos teismui T. B. nurodyta priežastis, kad terminą skundui paduoti jis praleido iš esmės dėl nekompetentingo policijos pareigūno konsultacijos, kuris klaidingai patvirtino apie ATPK 329 straipsnio taikymo galimybę, negali būti laikoma objektyvia, kuri pateisintų praleistą skundo padavimo terminą, ir negali būti pripažinta svarbia, objektyviai sutrukdžiusia laiku paduoti skundą teismui.

13. Nenustačius priežasčių, dėl kurių praleistas terminas skundui dėl Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2020 m. rugsėjo 10 nutarimo paduoti turėtų būti atnaujintas, apygardos teismas konstatuoja, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.