Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2020 m. liepos 28 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Nesutikdamas su nutarimu, jis padavė skundą apylinkės teismui prašydamas jį panaikinti ir jam nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

7. Atskirasis skundas tenkinamas.

9. ANK 622 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo priimti apylinkės teisme pagrindai : 1) kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Taigi, ANK aiškiai nustato pagrindus, kuriems esant skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nėra priimamas nagrinėjimui, šis sąrašas yra baigtinis. Taigi, ANK 622 straipsnio 2 dalis konkrečiai nustato, kokia yra skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo teismui tvarka. Tačiau, tokius skundus nagrinėja apylinkių teismai, o ANK imperatyviai nenumato, jog skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavus tiesiogiai teismui yra pagrindas jį atsisakyti priimti. Tokiu atveju, siekiant proceso greitumo, skundą apylinkės teismas turėjo visas sąlygas ir galimybę gautą skundą tiesiog persiųsti nutarimą priėmusiai institucijai spręsti jo priėmimo klausimą. Tokia praktika yra jau senokai susiformavusi ir taikoma. Apylinkės teismo atsisakymas priimti šį A. P. J. skundą savaime nulėmė tai, kad pastarasis praleido šio skundo padavimo terminą. Tokiu atveju termino skundui paduoti praleidimas negali būti laikomas vien nuo asmens valios ir elgesio priklausančia aplinkybe.

10. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar teismų sprendimus yra viena iš esminių įstatymo garantuojamų teisių ir apriboti ją galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas negali sutikti su apylinkės teismu, kad Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarime buvo pakankamai aiškiai ir suprantamai nurodyta jo apskundimo tvarka. Nutarime nurodyta, jog „Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621 – 623 straipsniuose. <...> Kita asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, svarbi informacija pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose“. Taigi, nutarimo apskundimo tvarka jame iš esmės nebuvo nurodyta, o pateikta tik nuoroda į atitinkamus ANK straipsnius. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas sutikti su A. P. J. atskirojo skundo argumentais, kad jis yra garbaus amžiaus, jam yra sudėtinga žinoti visas ANK nuostatas, reglamentuojančiomis ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimo tvarką, ir tai turėjo įtakos, kad jis skundą dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo padavė tokį skundą pagal kompetenciją turinčiam nagrinėti apylinkės teismui. Būtina įvertinti ir tai, kad A. P. J., susipažinęs su 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, skundą be nepagrįsto delsimo padavė nutarimą priėmusiai Institucijai, taip terminą skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti praleisdamas tik keliomis dienomis. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, jog A. P. J. elgėsi nepakankamai atidžiai, rūpestingai ar sąžiningai, nenustatyta ir tai, kad jis būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir taip piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

11. Atsižvelgdamas į tai, kas buvo išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi formaliai, todėl iš esmės nepagrįstai, atsisakė atnaujinti šį terminą. Dėl šio skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir A. P. J. skundas dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo perduodamas jį priėmusiai Institucijai ANK 622 ir 625 straipsniuose nurodytiems veiksmams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės: atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo paduoti ir šį skundą perduoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijai.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.