Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 93-472 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93 - 472 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9158/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis J. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą skatintas; pataisos namuose mokosi; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (39 balai pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 40 balų iki 39 balų; neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje jo lūkesčius atitinkantį statusą; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis J. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. rugpjūčio 18 d., pabaiga – 2019 m. vasario 3 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai 4 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. birželio 29 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Analizuojant pateiktos bylos medžiagą ir joje esančią socialinio tyrimo išvadą, nustatyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, 2017 m. kovo 1 d. už gerą elgesį paskatintas. Nuteistasis bausmės metu dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lankė įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, kurie priklausomi nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, palaiko socialinius ryšius, po galimo lygtinio paleidimo į laisvę turės gyvenamąją vietą, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 39 balai.

Atsižvelgus į išdėstytą, vertintina, jog pastaruoju metu stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, o minėtos aplinkybės rodo, jog elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 1 balu. Be to, šiuo atveju J. J. elgesio korekcija ir jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagrįstų abejonių kelia dėl jam nustatytų kriminogeninių veiksnių – problemų dėl išsilavinimo, gyvenimo stiliaus ir draugų, piktnaudžiavimo alkoholiu, mąstymo ir elgesio - įtakos jo elgesiui. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis neturi finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, šiuo metu negauna jokių nuolatinių pajamų ir yra priklausomas nuo artimųjų, gali būti lengvatikis ir lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Nurodyta, kad nors nuteistasis atpažįsta savo probleminę gyvenimo būdo sritį, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis apgalvoja ne visas galimas savo veiksmų pasekmes. Teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje jo lūkesčius atitinkantį statusą, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir nepagrindžia išvados dėl esminių jo mąstymo (nusikalstamo elgesio analizės aspektu) pokyčių.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamą elgesį ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl atsisakytina partvirtinti komisijos 2017 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93-472 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93-472 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.