Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 6 d. nutarimo Nr. 93-51 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. vasario 6 d. nutarimą Nr. 93-51 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9158/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis J. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; drausmine tvarka nebaustas, neskatintas; pataisos namuose mokosi; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (40 balų pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 66 balų iki 40 balų; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai: neigiamas požiūris į nusikaltimus, kaltės pripažinimas bei atsakomybės prisiėmimas, nusiteikimas laikytis teismo skirtų įpareigojimų, nusiteikimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje jo lūkesčius atitinkantį statusą; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis J. J., gim. (duomenys neskelbtini)., nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. rugpjūčio 18 d., pabaiga – 2019 m. vasario 3 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 1 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. vasario 2 d.).

Nuteistojo J. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad J. J. nusikalstamo elgesio rizika žema (40 balų), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos įstaigoje mokosi, nepažeidinėja pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog J. J. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad J. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo (išžaginimas) padarymą, kurį laiką slapstėsi ir vengė atlikti skirtą laisvės atėmimo bausmę. Be to, išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (išsilavinimo stoka, neturi darbinės patirties), gyvenimo stilius ir draugai (pasirenka netinkamus elgesio modelius), piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio), mąstymas ir elgesys (veikimas, neįvertinant galimų pasekmių). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (40 balų pagal OASys metodiką), tačiau labai artima vidutinei (žema nuo 0 iki 40 balų). Nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau mano, kad neturi kito pasirinkimo. Neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje jo lūkesčius atitinkantį statusą. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis J. J. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis J. J. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam J. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 6 d. nutarimą Nr. 93-51 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. vasario 6 d. nutarimą Nr. 93-51 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.