Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Svetlanos Jurgaitienės ir Algerdo Urbšio,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93-472 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau neteistas. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. rugpjūčio 18 d., pabaiga – 2019 m. vasario 3 d.Komisijos 2017 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 93-472 priimtas sprendimas netaikyti J. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93-472 taikyti nuteistajam J. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis J. J. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartį. Prašo patikrinti Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimą teisėtumą ir pagrįstumą ir nutarimą patvirtinti.Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai vertino aplinkybių visumą, nors aukštesnieji teismai pasisakę, kad būtina vertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis skunde akcentuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai motyvuoja nutartį, nurodydamas, kad nebus pasiekti bausmės tikslai ir lygtinis paleidimas gali pažeisti teisingumo principą. J. J. skunde nurodo, kad apylinkės teismas remiasi spėjimu, kad nuteistasis gali būti lengvatikis, tačiau Komisijos išvadose teigiama priešingai. Būtent, kad nuteistasis nevartoja alkoholio ir narkotikų, nepažeidžia vidaus tvarkos, lanko užsiėmimus. Nuteistasis teigia, kad teismas nemato jo pasikeitimų ir sumenkina komisijos bei psichologinės tarnybos išvadas. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas nenustatė veiksmų, kad galėtų daryti išvadą, jog ateityje jis nebenusikals, tačiau nenurodė veiksnių, kurie pagrįstų šį argumentą. Nuteistasis nurodo, kad jis suvokia, jog lygtinis paleidimas, nėra atleidimas nuo bausmės. Nurodo, kad J. J. yra motyvuotas dirbti, mokytis, puoselėti socialinius ryšius ir įrodyti, kad jis pasitaisė ir daugiau nebenusikals. Nuteistojo J. J. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, o atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 39 balai. Taigi, J. J. formaliai atitinka lygtinio paleidimo sąlygas.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, jog nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besąlygiškas įpareigojimas, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planą nuteistasis vykdo - dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, neturi galiojančių nuobaudų, mokėsi, palaiko socialinius ryšius, vieną kartą skatintas, stebima pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo tendencija. Šios aplinkybės, teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį ir jo korekciją bausmės atlikimo metu, tačiau apygardos teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, skundo argumentus, konstatuoja, kad nuteistasis vis dar turi koreguoti savo elgesį ir daryti pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus. Pažymėtina, kad socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, atsižvelgdamas į bendrą kolektyvizmo sampratą. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis turi išsilavinimo stoką (pataisos namuose baigė 7 klasę) ir neturi darbinės patirties, o šis kriminogeninis veiksnys kelia abejonių, kad nuteistasis paleistas lygtinai nesielgs nusikalstamai. Be jau paminėtų kriminogeninių veiksnių, socialinio tyrimo išvadoje nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantis tikimybę J. J. pakartotinai nusikalsti, yra gyvenimo stilius ir draugai (pasirenka netinkamus elgesio modelius), piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio), mąstymas ir elgesys (pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojat visų savo elgesio pasekmių). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma yra tik 3 balai ir nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau tik vienu balu peržengė vidutinę nuskalstamo elgesio rizikos ribą (39 balai). Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi ir, aukštesniojo teismo nuomone, nuteistasis turėtų mažinti dinaminius rizikos balus.Taip pat pažymėtina, kad teismas netvirtindamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarimo nemenkina Komisijos darbo, kaip teigia nuteistasis savo skunde, o siekia teisėtumo principo įtvirtinto BVK 5 straipsnyje įgyvendinimo. Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas. Vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, o lygtinis paleidimas galimas tik nuteistajam padarius akivaizdžią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, vykdant Komisijos rekomendacijas, koreguojant savo elgesį teigiama linkme, mažinant dinaminius pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus, ir įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino reikšmingas aplinkybes, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, todėl 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją aukštesniajam teismui nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo J. J. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.