Kauno apygardos teismo nutartis

2016-03-09 · Baudžiamoji byla Nr. 1-15-317/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2016-03-09Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-03-09Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-03-09Kauno apygardos teismas
  4. T-307-317/2016Nutartis · 2016-12-23Kauno apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2017-06-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. T-2399-1109/2019Nutartis · 2019-11-22Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-09
Bylos Nr.
1-15-317/2016
Teisminio proceso Nr.
1-20-1-00437-2011-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Algirdas Jaliniauskas
Kaltinamasis
D. J., E. Ž.
Advokatai
Rolandas Mištautas, Rūta Survilienė
Baudž. byla Nr.1-36-317/2015
(Proceso Nr.1-20-1-00437-2011-2)
(S)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUNUTARTISKaunas2015 m. birželio 5d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, kaltinamajam D. J., jo gynėjui-advokatui Rolandui Mištautui, kaltinamojo E. Ž. gynėjai-advokatei Rūtai Survilienei, teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje yra kaltinami D. J. ir E. Ž. pagal LR BK 184 str. 2d., 184 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis , LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Kapsų g. 111A, Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis LR BK 184 str. 1d., 184 str. 2d. t.y. jo žinioje buvusio svetimo turto iššvaistymu.

E. Ž. yra kaltinamas keliais nusikaltimais, už kuriuos numatytas ilgalaikis laisvės atėmimas, nes viena jam inkriminuota nusikalstama veika priskirtina prie sunkių nusikalstamų veikų. Jam yra iškelta ir šiuo metu nagrinėjama teisme dar viena baudžiamoji byla, kurioje E. Ž. yra kaltinamas analogiškais nusikaltimais. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis E. Ž. 2015-06-01 neatvyko į teismo posėdį ir nepateikė teismui dokumentų, patvirtinančių tai, jog jis posėdyje nedalyvauja dėl LR BPK 37 str. numatytos svarbios priežasties. Dėl šios priežasties Kauno apygardos teismas, nagrinėjantis bylą, pakeitė E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti į griežtesnę – suėmimą, pavedant nutarties vykdymą Kauno apskrities VPK.