Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 334-osios Vilniaus miesto Paškevič – Ciotkos gatvės 21, 23, 25 daugiabučių namų savininkų bendrijos ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams D. K. ir R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-07-23 nutartimi nutarė bylą nagrinėti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalyje numatytą tvarką. Šalys neišreiškė pozicijos bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Šalims apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai be kita ko privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.

Ieškovės pateiktas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2019-07-02 išrašas, įstatai patvirtina, kad ieškovė yra daugiabučio namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija, kuri yra įsteigta daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti.

Valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2020-01-16 išrašas patvirtina, kad atsakovams bendros jungtinės nuosavybės teise nuo 2008-03-14 priklauso butas, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Ieškovės argumentus, jog atsakovai laikotarpiu 2015-12-01 – 2020-03-31 netinkamai vykdė pareigas apmokėti už suteiktas paslaugas patvirtina 2020-01-09 pažyma, kur nurodyta, jog už suteiktas komunalines ir ūkines paslaugas nurodytu laikotarpiu susidarė 1961,88 EUR dydžio skola. Ieškovės pateikti 2019-09-26, 2019-10-13 priminimai ir pašto siuntos kortelės patvirtina, kad atsakovams buvo žinoma apie susidariusią skolą. Atsakovų pateiktos sąskaitos už 2019 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius bei 2020 metų sausio – gegužės mėnesius, nesudaro pagrindo abejoti ieškovės sudarytoje pažymoje nurodytais duomenimis, nes prie paskaičiuotų mokesčių už suteiktas paslaugas kitą mėnesį yra priskaičiuojami delspinigiai. Atsakovų pateikti 2018-12-03, 2018-12-27, 2019-02-11 pinigų pervedimai patvirtina, kad atsakovė D. K. bylos nagrinėjimui aktualiu ieškovei laikotarpiu atliko tris mokėjimus. Palyginus šiuos mokėjimo dokumentus su ieškovės sudarytoje pažymoje esančiais mokėjimo duomenimis, pažymint tai, kad atsakovai nepateikė teismui įrodymų, jog atliko mokėjimus 2019 metų lapkričio ir 2020 metų sausio mėnesiais, yra pagrindas išvadai, kad ieškovė atsakovų atliktus mokėjimus įskaitė kaip mokėtinas sumas už 2019 metų lapkričio ir sausio mėnesius ir šiomis sumomis sumažino iš atsakovų prašomą priteisti skolą, todėl atsakovų pateikti įrodymai nesudaro pagrindo netenkinti ieškovės reikalavimo. Kiti atsakovų argumentai, kuriais reiškiamos abejonės dėl įsiskolinimo pagrįstumo, atmestini kaip deklaratyvūs (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Kaip matyti iš bylos nagrinėjimo metu teismui pateikto dokumento, atsakovai prašo teismo taikyti ieškinio senaties terminą, nustatytą CK 1.125 straipsnio 9 dalyje. Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė prašomą iš atsakovų priteisti skolą skaičiuoja nuo 2015 metų gruodžio mėnesio. Ieškinys teismui pateiktas 2020-05-13, todėl nėra pagrindo tenkinti atsakovų prašymo dėl ieškinio senaties taikymo nagrinėjamoje byloje (CPK 1.126 straipnis).

Atsakovai, būdami namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkai, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, CK 6.38 straipsnis). Kadangi teismui nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog atsakovai savo pareigą atsiskaityti su ieškove įvykdė tinkamai, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovų solidariai 1961,88 EUR dydžio skola (CK 4.76 straipsnis, 3.109 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.6 straipsnio3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos - 600 EUR už suteiktą teisinę pagalbą pagal 2020-05-08 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 51/2020, apmokėtą 2020-05-12 mokėjimo nurodymu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, CPK 98 straipsnis).

Kadangi ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktą, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei, šis mokestis, sudarantis 44 EUR, valstybei priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis. Bylos nagrinėjimo metu patirtos 3,58 EUR dydžio pašto išlaidos. Šios išlaidos iš atsakovų valstybei taip pat priteistinos, nes valstybei priteistina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5 EUR) (CPK 87 straipsnio 3 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-18 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išskyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei 334-ajai Vilniaus miesto Paškevič – Ciotkos gatvės 21, 23, 25 daugiabučių namų savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 124804167, skolą - 1961,88 EUR (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą ir 88 centus), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1961,88 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei 334-ajai Vilniaus miesto Paškevič – Ciotkos gatvės 21, 23, 25 daugiabučių namų savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 124804167, bylinėjimosi išlaidas - 600 EUR (šešis šimtus eurus).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 47,58 EUR (keturiasdešimt septynis eurus ir 58 centus) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.